Оригинал сообщения
Комментарии:

Президиум ВАС РФ рассмотрел случай, при котором сумма прощаемого долга может быть включена в расходы кредитора в качестве экономически обоснованных затрат. В данном деле суд счел правомерным включение в состав расходов части суммы требований, заявленных ко взысканию с должника, и в отношении которой общество впоследствии от истребования отказалось в связи с заключением мирового соглашения.

Признавая спорные расходы соответствующими критериям ст. ст. 252, 265, 266 НК РФ, Президиум ВАС РФ указал, что в данном случае прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, однако в меньшем размере. Учитывая, что обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, о направленности на получение дохода может свидетельствовать наличие у кредитора, освободившего должника от лежащих на нем обязанностей, соответствующего коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

Кроме того, суд разъяснил, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

Я сейчас нахожусь: Israel
Мой настрой: Good
Я слушаю: Radio

LIci WP