Комментарии:

 которая появляется сразу после того, как была нужна.

Комментарии:

Он развивается, и скоро полумерами тут будет не обойтись. Казалось бы, в чем проблема? Рост цен – инфляция, падение – дефляция. Однако не все так просто. Ну, действительно, давайте посмотрим на современную реальность. За последний год цены на нефть и металлы существенно выросли (в США – почти на 50%). Но в реальности же на потребительском рынке цены почти не растут, а по большому количеству позиций (особенно тех, где от покупок можно на время отказаться) – так просто падают. Так что там, инфляция или дефляция? И как это так у них странно происходит?

 

Причины такого явления – в том, что экономика состоит из нескольких частей, которые «живут» достаточно по-разному. Есть сектор потребительский, в котором граждане (домохозяйства) тратят деньги, полученные ими в качестве заработанной платы, дивидендов или взятые в кредит. Этот сектор обеспечивает конечный спрос (кроме него, этот спрос обеспечивает еще государство).

 

Есть сектор производящий, который производит товары и услуги, для чего покупает другие товары и услуги. Его отличие от предыдущего – в том, что делает он это с целью дальнейшей перепродажи (в отличие от домохозяйств, которые используют купленное для собственных нужд). И даже если он что-то использует (например, мебель в офисах или расходные материалы для принтера), то он переносит их стоимость на создаваемую продукцию (это называется амортизация). Этот сектор теоретически можно разделить на два: на тех, кто производит конечную продукцию, которая продается гражданам, и тех, кто производит продукцию промежуточную. Это разделение не является строгим: ножницы покупают и граждане, и парикмахерские.

 

А есть еще третий сектор – финансовый. До середины ХХ века он кредитовал предприятия и (очень редко) граждан (которые в этом случае обычно выступали как предприниматели), затем массовую форму приобрели ипотечные кредиты, а потом – и потребительские. И сегодня банки кредитуют цепочку «производитель – потребитель» на обеих ее сторонах.

 

А теперь давайте разбираться. Кризис у нас начался летом 2007 года. В чем он состоит? В том, что домохозяйства не могут больше брать кредиты на потребление (и ипотечные, из-за которых начался обвал рынков в августе 2007 года, и потребительские). Разумеется, падение спроса происходит не одномоментно, но тенденция – налицо. А с чего вдруг они лишились такой возможности? А дело в том, что уже накопленный их долг стал настолько велик, что уже достаточно давно (где-то с середины 90-х годов) они не могут его отдавать из текущих доходов, только путем рефинансирования, т. е. получения новых кредитов. Которые должны идти и на потребление, и на возврат старых кредитов, т. е. быть больше предыдущих. Поскольку зарплаты с такой же скоростью не растут, такое возможно только в случае падения стоимости кредита. Он и падал: учетная ставка Федеральной резервной системы США рухнула с 19% в 1981 году (год начала «рейганомики») до нуля в конце 2008 года. Всё, система встала. 

 

Соответственно, банки стали ограничивать сомнительных заемщиков, а те перестали возвращать кредиты. Что стало делать государство? Помогать. Но кому? Прежде всего банкам, поскольку государство очень боится коллапса расчетов, а сильно раздутая кредитная система очень чувствительна к невозвратам. Итак, банки получили деньги. Куда они их могут девать (деньги-то – формально кредитные, пусть и под почти нулевую ставку)? Давать в кредит гражданам – не могут: у тех нет доходов. Производителям? Тоже нет, поскольку те не могут расширять производство и сами стонут под тяжестью накопленных ранее долгов. Что остается? Спекулятивные рынки типа биржи.

И деньги начинают поступать на биржи – что фондовые, что товарные. Цены на биржевые ресурсы (нефть, металлы) растут (фондовые рынки мы пока трогать не будем, чтобы не усложнять картину мира), что означает рост издержек для производителей (они вынуждены больше платить своим поставщикам). А вот поднять цены, особенно тем из них, кто продает конечному потребителю, невозможно, поскольку домохозяйства свой спрос в целом сокращают (некоторые тонкости, связанные с колебаниями нормы сбережений, мы опускаем), а значит, тратить больше все равно не могут. И повышение цен на единицу товара (услуги) в такой ситуации автоматически означает сокращение объема продаж, т. е. в целом уменьшение доходов.

 

А это означает, что производители начинают урезать свои расходы, что приводит к сокращению заработной платы и количества работников во всей экономике. Растет безработица, совокупный спрос падает еще сильнее. И возникает естественный вопрос: это что, инфляция или дефляция?

 

Ответ здесь достаточно простой. Это – кризис, т. е. нестабильный процесс. Он развивается и по мере падения спроса неминуемо приведет к полной дефляции, по аналогии с осенью 2008 года в США. Разумеется, власти хотят этот сценарий остановить (в США, с их непрерывными выборами, дефляция, сопровождающаяся неизбежной массовой безработицей, является главным кошмаром для политиков), однако для этого необходимо принципиально изменить сам подход к борьбе с кризисом.

 

Главная беда в текущей ситуации – падение спроса. Но при нынешнем механизме раздачи денег банкам они к потребителям и домохозяйствам все равно не попадут. Значит, нужно либо заставить банки кредитовать домохозяйства любой ценой (т. е. давать банкам деньги бесплатно и на жестких условиях), либо давать людям деньги непосредственно из бюджета. Впрочем, и то, и другое неминуемо вызовет гиперинфляцию, поскольку в реальном выражении доходы не увеличатся: инфляция всегда действует быстрее, чем людям раздают деньги.

 

Вот отсюда и возникает дилемма «дефляция – гиперинфляция». Либо людям деньги дают просто так, и тогда – гиперинфляция, либо не дают, и тогда спрос падает, и будет дефляция. Промежуточного состояния, т. е. умеренной инфляции, достигнуть почти невозможно, поскольку она требует «точечных» вливаний денег, которые до домохозяйств в условиях кризиса просто не доходят, а исчезают на спекулятивных рынках.

 

Собственно, на этом тему инфляции и дефляции можно считать (в первом приближении) исчерпанной. До тех пор, пока власти США ограничиваются полумерами, на потребительском рынке будет (пока – слабая) дефляция, а на остальных – инфляция. Но долго это продолжаться не может: кризис развивается, и либо один, либо другой вариант реализуется в полной мере. http://fintimes.km.ru/obzory/frs/12039

Комментарии:

Вчерашние походы рынка  сначала вверх, а потом резко вниз, разворошили осиное гнездо волатильности и раздвинули границы уровней входа и выхода. Это неприятно. Выросли риски, упал потенциал доходности. Ничего не поделаешь. Боковик продолжается, а вместе с ним низкодоходная торговля. Как всегда, действую строго по плану. СНП

Комментарии:

А.ГРЕБНЕВА: Здравствуйте. В прямом эфире программа «Особое мнение», меня зовут Алина Гребнева и я с радостью представляю нашего сегодняшнего гостя – это директор по макроэкономическим исследованиям ГУ ВШЭ Сергей Алексашенко. Добрый вечер. СЛУШАТЬ

С.АЛЕКСАШЕНКО: Добрый вечер.

Читать далее...

Комментарии:

 а реальная возможность заработать&.

Комментарии:

Боковик продолжается, а вместе с ним закрытие позиций с убытком. Пусть с небольшим, но настоящим . Жду дальнейшего развития событий и действую строго по плану. СНП

Комментарии:

ЛЮДИ! КТО ВИДЕЛ ЕГО В ИНТРНЕТЕ, КИНЬТЕ ССЫЛКУ!!! СНП !!!

Не прошло и десяти лет с начала обсуждения закона об инсайде, как российские парламентарии наконец-то решили, что пора дать ему жизнь. Вчера вслед за нижней палатой закон был утвержден и сенаторами верхней палаты парламента. Чиновники рассчитывают, что введение ответственности (вплоть до уголовной) за использование инсайдерской информации и манипулирование рынком станут приятным сюрпризом для иностранных инвесторов. «У нас появились признаки организованного и регулируемого рынка», — цитирует слова главы ФСФР Владимира Миловидова агентство Reuters. http://www.rbcdaily.ru/2010/07/15/finance/494666

Комментарии:

В первом полугодии доходы хедж-фондов немного снизились, о чем свидетельствуют данные Eurekahedge Pte. Фондовый индекс MSCI World упал за первые шесть месяцев 2010 года на 11%, индекс сырьевых товаров Reuters Jefferies снизился на 8,8%. Снижение доходов хедж-фондов в первом полугодии оказалось не очень серьезным. Так, индекс Eurekahedge Hedge Fund, который отслеживает более 2000 фондов, снизился в январе—июне на 0,02%. В июне этот индикатор потерял 0,5%. Также в прошлом месяце снизились четыре из семи региональных подиндексов Eurekahedge Hedge Fund. Наиболее значительное падение — 2,3% — продемонстрировали индексы Западной Европы и России Eurekahedge Eastern Europe и Russia Hedge Fund Index.

Читать далее...

Комментарии:

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) в апреле этого года опубликовала список 46 компаний, имеющих признак финансовых пирамид. Но попали туда, по всей видимости, не все. РБК daily удалось обнаружить компанию МФК+, ищущую консультантов, которые будут работать по принципу MLM-пирамиды. Обратившимся в МФК+ предлагают заработок до 1% в день на вложенные 10 тыс. долл.

Читать далее...

Комментарии:

Чтобы его избежать, необходимо создание системы поддержки реального спроса, считает экономист Михаил Хазин. Традиционно масштаб экономики страны или региона оценивается исходя из масштабов производства. Можно долго спорить, должно ли это быть только промышленное производство, или можно производить и финансовые услуги, но упор делается именно на созданную добавленную стоимость. Собственно, годовой валовой внутренний продукт (ВВП) – это и есть накопленная в течение года добавленная стоимость. Но стоимость мало создать – ее еще нужно продать. Причем это относится не только к промышленности, но и к услугам, в т. ч. финансовым: если спроса на них нет, то соответствующая инфраструктура достаточно быстро деградирует и исчезает.

 

Современный кризис, который, как известно, является кризисом падения совокупного спроса, не может не оказать существенного влияния на такую ситуацию. Любое производство, даже самое современное, если оно не будет иметь спроса, неминуемо разрушается, что приводит к резкому падению ВВП и, соответственно, роли страны в мире. И наоборот, если производство страны основано на внутреннем (или контролируемом) спросе, то на фоне общего спада такая страна может даже в условиях кризиса демонстрировать быстрый (хотя и относительный!) рост. Другими словами, те страны и регионы мира, которые ориентированы на экспорт, в условиях кризиса будут существенно сокращать свою долю в общем объеме мирового ВВП (который при этом будет падать), а те, которые ориентированы на внутренний спрос, соответственно, будут эту долю наращивать.

 

Какие страны принципиально ориентированы на экспорт? А почти все. Дело в том, что современная система мирового разделения труда, которая формировалась после 1945 года, не могла не ориентироваться на спрос в США – единственной стране, на территории которой не велись военные действия в рамках Второй мировой войны, и совокупный спрос которой к ее окончанию составлял более 50% от мирового. Западная Европа по плану Маршалла, Япония, Тайвань и Гонконг после 1949 года (образования Китайской Народной Республики), Южная Корея после 1956 года, КНР с середины 70-х годов, Россия после распада СССР – все они ориентированы на внешний спрос. Именно на доходах от экспорта в США «живет» Евросоюз, именно на этих доходах поддерживается благосостояние Японии.

 

Отметим, что сами США в рамках этого кризиса не очень выиграют. Поскольку тот спрос, который сегодня есть в США, во многом является результатом кредитного стимулирования, и равновесное состояние спрос/доходы для населения США находится где-то на уровне 50% от его нынешнего состояния, если не ниже. Как следствие, по итогам кризиса роль США в мире упадет очень сильно, даже не в два раза, а сильнее, поскольку та часть спроса США, которая будет ориентирована на импорт, будет значительно меньше, чем сейчас. Сегодня доля США в мировом спросе по паритету покупательной способности составляет около 40%, и только половина закрывается за счет внутреннего производства.

 

Отдельно нужно сказать о Китае и России. Китай в конце 60-х годов начал движение в сторону создания собственной самодостаточной экономики, однако в начале 90-х он с этого пути свернул. Сегодня уже не так принципиально, что стало причиной отказа от сценария, реализованного Сталиным в 30-е годы ХХ века в СССР, но факт остается фактом: упор был сделан на развитие экономики через использование в качестве основного мультипликатора спроса в США. Именно по этой причине сегодня Китай столкнулся с принципиальными проблемами: он никак не может повлиять на падение спроса в США, а его сокращение вызывает серьезные экономические проблемы. Попытки стимулировать внутренний спрос по американским рецептам, т. е. расширением внутреннего кредитования, приводят к надуванию финансовых пузырей, а возврат к методикам, осуществляемым в СССР в 30-50-е годы, невозможен без серьезного пересмотра социально-экономической модели и падения уровня жизни как раз той части населения, которая получает доходы от экспорта в США. А это, между прочим, уже сотни миллионов человек.

 

Что касается России, то она принципиально выбрала путь уничтожения собственного промышленного производства в пользу закупки импорта. Средства на это пока получают за счет перераспределения доходов от экспорта энергоносителей, однако эффективность последнего высока только до тех пор, пока в США действует модель эмиссионного стимулирования спроса. По мере развития нынешнего кризиса этот механизм будет разрушаться, а значит, реальные цены на нефть и газ (и на продукцию, в которой доля энергетики составляет значительную часть, например, химические удобрения) будут падать. Повторю еще раз: речь идет именно о реальных ценах, а не номинальных. После чего неминуемо будет падать и жизненный уровень населения России, поскольку доходы его будут сокращаться, а значит, импорт будет становиться недоступным. Однако это может дать серьезный импульс для развития внутреннего производства (именно развития, а не восстановления, поскольку советский промышленный потенциал практически уничтожен).

 

В Китае ситуации иная. Падение экспортных доходов достаточно долго невозможно будет компенсировать за счет роста внутреннего спроса, поскольку концентрация капитала в Китае (за исключением экспортного сектора) – крайне низкая, а значит, быстро создать внутренний спрос на соответствующие товары просто невозможно. Поэтому избежать серьезного падения уровня жизни наиболее успешным за последние 20 лет слоям населения почти невозможно. Это значит, что для Китая принципиальным вопросом является создание внешних источников нового, отличного от американского спроса на свои товары. Как это сделать, пока непонятно, хотя и ясно, что на первом этапе этот спрос будет существенно ниже, чем американский. Однако отказ от такой программы может вызвать в стране серьезнейший кризис – как экономический, так и социально-политический.

 

Отметим, что аналогичная проблема есть, например, в Европе, однако там уже почти понятно, как она будет проявляться: развитие событий, скорее всего, пойдет по линии распада сначала зоны евро, а потом – и Евросоюза, с «отрезанием» менее успешных стран от ядра ЕС. Фактически все сокращающиеся экспортные ресурсы будут направляться на поддержание уровня жизни все меньшей части населения. Отличие от Китая состоит в том, что это население легко определить по гражданству определенных стран (Германии в первую очередь), для Китая же это станет серьезной проблемой.

 

Но мало просто создать систему поддержки спроса. Дело в том, что современная система разделения труда создавалась в рамках решения задачи перераспределения прибыли (и отраслевой – в сторону финансовых институтов, и страновой), что вызвало существенное искажение ценовых пропорций от их «естественного», равновесного состояния. Наиболее ярко это проявляется, например, в системе ценообразования на нефть, где равновесный уровень цен на спотовом рынке (примерно $40 за баррель) существенно ниже, чем на спекулятивном финансовом рынке нефтяных фьючерсов (в последние месяцы – от $70 до $80 за баррель).

 

По этой причине мне кажется, что начинать работу по созданию системы поддержки спроса необходимо с анализа современной системы ценообразования и разработки альтернативной модели, построенной на использовании независимой от валют конкретных стран шкалы (золото?). Не исключено, что уже «очищение» системы цен от искусственных спекулятивных составляющих существенно повысит реальный спрос на реальные товары развивающихся стран, поскольку сегодня любая цена любого товара неминуемо включает в себя колоссальный неявный налог в пользу транснациональных корпораций и особенно крупнейших банков Уолл-стрит.

Таким образом, ключевой задачей большинства стран мира сегодня является создание системы поддержки реального спроса, причем не только в своих странах, но и за их пределами. Без решения этой задачи развитие кризиса может привести к планетарному социальному катаклизму, вплоть до серьезного сокращения населения Земли.

Комментарии:

Если цены будут повышаться, то я буду покупать акции Сургнфгз, а также фьючерсы Si-9.10 по 30890. Если цены будут понижаться, то я буду продавать акции  ФСК ЕЭС ао, Роснефть, ГМКНорНик, РусГидро, ЛУКОЙЛ, СевСт-ао, ВТБ,  Сбербанк, ГАЗПРОМ, а также фьючерсы ROSN-9.10, VTBR-9.10, SBRF-9.10, LKOH-9.10, ED-9.10, GAZR-9.10, RTS-9.10, GOLD-9.10.GMKR-9.10.