Полагаю, что если бы Пол Гэллико знал, сколько кошек (и собак заодно) убьют или замучают, прикрываясь его "Томасиной", возможно, он бы воздержался от того, чтобы её написать. Конечно, я не могу быть в этом уверенным, тем более, что говорят, что "Томасина" вовсе и не про кошку...

 Журналистский комментарий опускаю намеренно, т.к. он... ну, пусть будет слово "оценочный". А вот депутат, который принципиально отказывается иметь личные мнения и к таковым прислушиваться, производит на лично на меня очень положительное впечатление. Мне очень нравится, что зоозащитным вопросом занимается такой человек.

– Я не вносил в законопроект никаких своих личных суждений, это документально подтверждается отсутствием в нем каких-либо моих поправок. Я лишь осуществляю технологический процесс принятия законопроекта. Кроме того, мои личные взгляды на проблему обращения с безнадзорными животными и регулирования их численности, какими бы они ни были, в соответствии с регламентом нашей рабочей группы ни в коей мере не носят довлеющего характера при доработке законопроекта.

– А каковы ваши личные взгляды на эту проблему?

– В среднем 60 человек в день в Москве обращаются за медпомощью после укусов собак. Я как депутат Госдумы обязан соблюдать Конституцию, в которой написано, что главной ценностью является жизнь и здоровье человека. Что бы кто ни думал, любой закон должен защищать жизнь и здоровье в первую очередь человека.

– Но бездомных животных не обязательно убивать, можно стерилизовать.

– Стерилизация, результатом которой будет выпуск собак назад, количества бесхозных собак не уменьшает. От того, что собака, покусавшая ребенка, стерилизованная, ребенку отнюдь не легче. Собачьих стай на территориях крупных муниципальных образований быть не должно. Это очевидное требование, опирающееся на конституционную гарантию обеспечения защиты жизни и здоровья человека. Будут ли собак стерилизовать или умерщвлять – это вопрос поправок, которые внесет правительство.

– Законопроект «Об ответственном обращении с животными» был принят в первом чтении еще в марте 2011 года, и в Госдуме до сих пор ждут отзыва на него из правительства. Вам этот документ достался уже после первого чтения. Как вы его оцениваете?

– У меня много претензий к качеству проекта. Когда я впервые увидел этот законопроект, я обратился к комитету (по природопользованию. – «НИ») с просьбой вернуть его в нулевое чтение и переписать, но комитет коллегиально принял решение дорабатывать этот закон. Мы сейчас получим из правительства закон, обладающий существенными несовершенствами. Депутаты, конечно, внесут в него поправки, но в целом он только частично описывает отношения между человеком и животным. Потребуется еще серия подзаконных актов. Какие бы мы ни приняли в рамках действующего закона поправки, в городе будут гибнуть люди, покусанные собаками.

– В чем, на ваш взгляд, недостатки этого законопроекта?

– Мы, к сожалению, пока имеем законопроект о содержании ряда животных, как правило, в городах. Называть его широко «Закон об ответственном обращении с животными» нельзя. Первая рабочая группа не потрудилась даже записать всю систему взаимоотношений с животными, им хотелось написать большой закон с красивым названием. Подпадает сейчас под действие их закона маленький медвежонок, которого нашли в лесу, кормили, и теперь он живет во дворе в железной клетке? Нет. Хотя медвежонок и в неволе, но не относится к животным-компаньонам. Овчарка, обеспечивающая выпас стада овец, относится к животным, по отношению к которым регламентировано ответственное обращение в этом законе. Получается теперь, что, согласно законопроекту, от пастуха требуется, чтобы собаки выгуливали овец в наморднике. Этот закон не будет работать для сельского округа, особенно удаленного.

– У многих вызывает недоумение список потенциально опасных пород собак, который есть в законопроекте: говорят, что это не собаки опасны, а их хозяева.

– Причиной опасности животных в городе являются владельцы или бывшие владельцы собак – это факт. Список, касающийся пород животных, целиком и полностью, без всяких изменений пришел из того самого законопроекта, который был подготовлен и принят еще первой рабочей группой. Так что тут вопрос не ко мне.

– Защитники животных утверждают, что к работе над законопроектом привлекаются псевдозоозащитные организации, сочувствующие живодерам. Так ли это?

– Законопроект, который сейчас есть, разработан целиком и полностью при участии возмущающихся сейчас зоозащитников. Избрали новую Думу, и другие зоозащитные организации также захотели принять участие в разработке законопроекта. Комитет, а не я, коллегиальным решением формирует новый список участников. Вопрос, как одни зоозащитники характеризуют других, меня не интересует."

 Там ещё видео есть, но я не умею вставлять видео, поэтому для желающих посмотреть и послушать - добро пожаловать по ссылке: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=44&t=1131

А наполовину она типичная потому, что опекуны ведут себя типично - а вот вежливые ловцы, в случае скандала вызывающие милицию - это уже особенности Харькова.

 К сожалению, так называемая "программа стерилизации бездомных собак с выбросом их на улицу", или ОСВ, - штука заразная. Её радостно подхватывают многие города, после чего начинаются (или усугубляются) несчастья. Вот ещё характерный случай в Донецке:

в продолжение темы - последние новости из Донецка:

1. Регистрация домашних животных так и не начата! Недалекие юристы донецкого горисполкома не нашли в украинском законодательстве законных оснований чтобы наделить полномочиями по регистрации домашних животных донецкое коммунальное предприятие "Животные в городе" 

2. Как известно, с ноября 2011 года в Донецке начато массовое применение ОСВ по отношению к бездомным собакам. В результате, уже через 6 мес. (со слов работников КП "Животные в городе" по городу наблюдался всплеск поголовья БС. Данные о покусах подтверждали факт увеличения поголовья БС


В настоящее время, со слов тех же работников КП "Животные в городе" ситуация с БС в Донецке сильно ухудшилась:
- очень возросла стайность БС
- много жалоб на возвращенных после стерилизации БС (привитых и с клипсой в ухе) во дворы жилых домов (случалось и по 50 жалоб на клипсованных собак от жителей с одного адреса)
- последнее время очень высокий травматизм бездомных собак по городу: люди собак забивают до смерти, травят, много сигналов о сбитых на дороге собаках
- ситуация с ОСВ и отказом от эвтаназии любых животных доведена до полного абсурда и идиотизма:
а) отловленных щенков, которые не достигли возраста для стерилизации - доращивают в приюте до нужного возраста, затем стерилизуют и вывозят в город. Мне описали как стайка стерилизованных подростков бежала за машиной, не понимая, за что их выгнали! Ведь они привыкли получать заботу от людей живя в приюте и тут на тебе - незнакомая территория с чужими собаками, пищу надо самим добывать, надо учиться выживать на улице....
б) отловленных больных собак (переломы, демодекоз и другое) месяцами лечат в приюте, а когда ветврач ставит диагноз "здоров", он понимает, что подписал приговор привыкшему к людям и приюту псу, которого завтра погрузят в машину и вывезут в город. Мне рассказывали как веты плачут от такой "заботы" о животных, ведь за месяцы лечения привязываются к ним, собаки им руки лижут и тут на тебе - такая "забота". А когда вывезенные (вышвырнутые из приюта на улицу) собаки возвращаются - им приходится сидеть у ворот приюта, т.к. их не пускают назад. ОСВ ж ведь!
в) когда поступает информация о БС с территории школ, детсадов и больниц - какбы возвращать туда собак является верхом безумия. Поэтому в таких ситуациях собак стерилизуют, клипсуют и ................. вывозят в города и села Донецкой области   

Иными словами как "полный ППЦ!" ситуацию в Донецке я назвать не могу. сочувствую городу, его жителям и бедным собакам.

 Неверная формулировка "как поменьше усыплять". Как и многие другие ошибочные формулировки, может привети к реальной беде. (Если кому-то непонятно, почему так, но хотелось бы узнать - готов рассказать подробнее.)

 Как бы мне хотелось, чтобы Greenpeace'овцев перестали называть "экологами". Относитесь к ним, как считаете нужным, но экологами они просто не являются. Эколог - это частный случай учёного-биолога. Очень поможет найти определение: экология - это наука о...

 Мне тут рассказали о женщине, у которой живут кот и кошка. Сейчас уже всё ОК, они кастрированы, живут себе спокойно. Но так было не всегда. Когда-то у этой женщины пару раз в год появлялись котята. Естественно, обычны, домашние котята, никому не нужные. Она их топила. Плакала, но топила, а потом лежала с "сердечным приступом". 

 Значит, так.

 Я вот всё пишу про то, как и чего не надо. Надо, для баланса, написать и про то, что же делать надо. Позволю себе процитировать человека, имеющего в этом вопросе ценный (если не сказать, уникальный) опыт:

Вот что пишет Юлия - Ursula, а уж она-то знает, что говорит, потому что она является директором городского предприятия "Центр обращения с животными" в Харькове:

 К вопросу о свежем альбоме и попытках перевода.
Дорогие мои.

 Что пытаются делать наши зоозащитники? В самом лучшем случае - спасать 5%, ну максимум, 10% животных, терпящих бедствие. И всё.

 Пишет Ursula (Юлия Шаповалова):

Отсюда: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=26&t=1095

2. если кормовая база позволяет, стерилизованные собаки без проблем принимают чужих собак на свою территорию (проверено на опыте многократно). так что никакой это не закон, а очередное заблуждение зоозащитников.

3. прикормленная/прирученная собака будет активно охранять своих кормильцев, атакуя чужих людей (покусы гарантированы).

4. хоть и стерилизованная, она продолжает испражняться, является потенц. переносчиком разнообразных инф.заболеваний. Самое опасное - бешенство (ведь никто ее ревакцинировать ежегодно не будет), самое распространенное - гельминтозы и грибковые инфекции. приятного мало если такое счатье проживает в жилом дворе, играет в песочнице с детьми.

5. Своею узаконенной бездомностью расхолаживает владельцев животных, способствуя выпусканию животных в самовыгул или выбрасыванию."

 Я и раньше не писал рецептов коктейлей, о которых иногда записываю свои впечатления, и впредь не особо собираюсь: рецепты можно легко найти в соответствующих книгах, на сайтах или в тематических блогах.

Читаю сейчас "Блокадную книгу" Д.Гранина и А.Адамовича. Какое бедствие свалилось на людей. Но в то же время оно свалилось на всех ленинградцев. Беда была общей, каждый знал, что у другого - то же самое.

А у нас беда локальная. Идёшь по улице и понимаешь, что вот эти вот люди могли бы помочь. А они не знают, и поэтому не помогают; или же они сами участвуют в усугублении твоей беды, вольно или невольно; или же, даже узнав, отмахиваются, не верят. Для большинства людей грозных, страшных слов "перепроизводство домашних животных" просто не существует, или же они для них ничего не значат, или не ассоциируются напрямую с кровью и смертями, или они не видят, что и сами могли бы что-то изменить. Они живут, как ни в чём не бывало! Как будто вокруг них ничего не происходит.

Меня удивляют люди, всерьёз переживающие обо всякой ерунде. Страдают из-за всяких глупостей. Семья, любовные отношения, удачная или неудачная работа, положение в обществе... Да о чём можно переживать, когда у тебя все живы и более-менее здоровы?! А ты при этом ни сном, ни духом о перепроизводстве домашних животных?..

 Про немецкий приют, с цитатами. 

 Отсюда: http://www.forum.real-ap.ru/viewtopic.php?f=26&t=1095

Многое и неоднозначное, непонятно, как разруливать.

 ...помните, я писал про сауэры? Пользуясь случаем, показываю в картинках.

 Ещё о приютах: