И пока я формулировала вызревшие за прошедшие выходные мысли, наткнулась на очередную умную цитату Саши Иванова:
"Отношения это обмен - это значит, что за общение надо чем-то платить. Кто не платит, тот общается в долг, на который бегут проценты эмоций".
И ниже: "Я имею в виду отношения любого масштаба - от болтовни между малознакомыми людьми в соцсетях до разборок между двумя занудами, которые решили всю жизнь прожить вместе".

А я, собственно, о чем думаю уже довольно давно: любые отношения требуют огромных энергетических затрат, а разницы между дружбой и любовью в этом плане нет.
И в последнее время мои догадки часто находят подтверждение.

1. Отношения - это же общение, вербальное и невербальное. Причем невербальное, кажется, первостепенно. Кажется - именно оно составляет разницу между интернетом и реальностью, а его отсутствие мешает строить полноценные отношения.

[Тут надо отметить, что я вообще не знаю биологии. А, наверняка, за работу всех систем же отвечает мозг. А если предположить, что эмоции и чувства - это нервная система, значит, мозг отвечает вообще за ВСЕ. Сенсей, кстати, тоже говорит - люди не могут радовать, все дело в реакции мозга на людей. Хм. Но я таки буду отталкиваться от личных соображений, основанных на том, что не все из собственных действий мы понимаем. То, что понимаем - мозг, не понимаем - энергия. Короче, мозг - не как биология, а как инструмент разумности.]

Невербальное же общение и есть - тот энергетический уровень. Хотя я могу почувствовать энергию и через текст. Во всяком случае, только читая сообщения человека, не видя его и не слыша, могу что-то почувствовать. А чувства - это энергетические потоки. И эмоции тоже.
Потому что - может говорить человек все правильно, но не нравиться тебе. Значит, ты воспринимаешь его мозгом, а энергетически сопротивляешься.

2. Короче, энергия - это основа. Думается, интерес друг к другу как раз на энергетическом уровне и рождается.
Надстройка к энергии - мозговой интерес.
И - есть такая вещь, как ответственность, а ее может породить только мозг.

Моя любимая теория двусторонней ответственности - друг за друга. Чем интереснее тебе человек, тем больше ты заботишься о его комфорте в общении с тобой, потому что интерес и комфорт надо беречь - это залог успеха. И, может быть, так отношения проживут дольше. [Эгоцентричный подход: я сама ценю свой комфорт. И думаю, что другим тоже важен комфорт. Но ведь важен же!]

3. Мое любимое понимание, вытекающее из любимой теории (или что там из чего вытекает, может, это вообще все об одном): любые отношения - добровольный договор о взаимном соблюдении правил каждого.
Потому что, сближаясь, люди начинают занимать немало места на территории друг друга. В зависимости от характера, типа личности и тд. территории охраняются по-разному, и по площади сильно разнятся, и по уровню благоустройства.
Но люди сближаются, когда встречаются впервые и от этого возникает интерес. А на каком этапе это происходит? А сколько времени человек прожил сам с собой? Сколько лет, допустим, до этой встречи, человек формировал взгляды, обустраивал свою территорию, щупал почву под ногами?
Сейчас мне понятно - много. И не должен он, даже встречая интересного ему человека, который, как кажется, к нему/ему подходит, правила свои менять. Отношения строятся на дополнении, а не на зависимости, или взаимоисключении. И уже тем более не на паразитическом существовании за счет офигенных качеств второй стороны. [Возвращаясь к Саше Иванову - после его лекций же я поняла совершенно ясно, что суть в самодостаточности и дополнении.]

4. Договор, разумеется, заключается негласно. Потому что, опять же, есть такие вещи, которые нельзя произносить вслух. Трудно перечислить их, но суть в том, что, если ЭТО сказать - все рухнет. Или, если не все, то кусок отвалится.
[Возможно, поэтому с годами становится труднее произнести/написать " я тебя люблю". В некоторых случаях это почти приговор. Для того, чтобы это сказать, нужно энергетически почувствовать взаимность. И то, если знаешь, что другому важно услышать именно СЛОВА.]
Еще формула: нельзя произносить то, что и так понятно.
Еще убеждение - вдогонку к формуле, такой подпункт: не должно возникать - в нормальных отношениях - необходимости произносить фразу "ты мне нужен/нужна". Как и - "я тебя люблю".
Высший пилотаж - разрешить все вопросы на невербальном уровне и по контексту.
Убеждение стопицот: ответы на вопросы надо искать не в словах. Слова дополняют.

5. Суть в действиях. Все знают, что любовь - это не фраза "Я тебя люблю".
Суть в поступках, жестах.
Посему - убеждение следующее: за человеком-то, который интересен, энергетически подходит, за комфортом которого следишь, надо наблюдать. Сенсей вообще говорит, что надо - прошу прощение за тавтологию - говорить. Обсуждать. Задавать вопросы. "Почему ты реагируешь так, а не иначе?".
Это значит - не пропускать мимо глаз и ушей почти ничего. Можно не записывать, но в уме откладывать.
Вообще, когда человеком увлекаешься, больше заботишься о собственных чувствах. Думаешь - вау, я такой крутой, мне так хорошо! А тот, второй, скорее всего думает - а когда же этот чувак посмотрит на меня, а не на свои чувства ко мне. Послушает меня, а не себя.
[Вытекающее убеждение стопицотодин: в принятии решений, касающихся собственной жизни, надо слушать только себя. А вот в отношениях, когда уже послушал себя и решил - да, мне это нужно, пора начинать слушать второго, и чаще, чем самого себя.]

6. Так вот - надо жать на тормоза. Тебя интересует чувство? Или - присутствие человека в жизни твоей?
Эмоции могут поутихнуть, чувства трансформироваться - во всяком случае, вероятность-то велика. А вот человек не изменится.
Тут - к вопросу о том, что мы часто злимся на других за то, что они не оправдывают наших ожиданий. А при чем тут ожидания? Человек - есть, и он не меняется. Только слегка и чаще - снаружи. А изнутри - суть есть, и суть будет. [См выше. Про то, сколько лет он жил с самим собой.]
Беда в том, что все полетит к черту, когда перегнешь с вниманием к другому. Себя-то куда денешь? Инстинкт самосохранения потребует такого же внимания к себе, и тут может случиться неприятность. И будет она - временной, если ты дашь себе отчет: я знаю, почему так. Я знаю, что это не повлияет на наших отношения.

7. Идея, подслушанная у Андрея Максимова. Входя в помещение, надо как бы говорить: "Здравствуйте. Это - вы?". А не: "Это -я!".
Задавать вопросы - и не для того, чтобы получить ответ, который сам знаешь.
Человека надо не только наблюдать. Надо его - изучать. Интересоваться им.

И тогда...
Человек поймет, что он для тебя не случайный.
И, если он нормальный, отдаст все то же.
Есть ли тут гарантия счастья? Неизвестно. Гарантий вообще никаких нет.
Есть зато - судьба.
Есть - проблема выбора на каждом шагу.
Я по-прежнему убеждена, что судьбу изменить нельзя, можно только жизнь, точнее - часть жизни, выраженную в формах и условиях существования.
Судьба - это суть. Жизнь - это слова.

Прелесть в том, что судьбы своей мы не знаем, то есть ориентира тут никакого нет.
Что делать?
Все то же: в выборе - слушать себя, а когда выбор сделан - другого.

И кстати. Жить-то нужно - и любить, и изучать - не ради конечной точки.
А ради процесса. Который делает тебя лучше, полнее.
Хотя - любопытно все-таки)