Я больше в соблюдении Конституции нуждаюсь |
"Глава РФ Владимир Путин призвал уйти от примитивного понимания светскости и дать церкви возможность поддерживать семьи и воспитывать детей. С таким заявлением он выступил на встрече с участниками Архиерейского собора Русской православной церкви", - сообщили официозные "Вести". Мы, за 12 лет уже снова обучившиеся, как в старое доброе время, угадывать изгибы государственной политики по мельчайшим деталям официальной информации, насторожились: впервые Путина назвали не "президентом", не "национальным лидером" и даже не "главой государства", а Главой РФ. Просто и со значением.
«Сегодня исключительно востребовано углубление соработничества, партнерства государства и всех традиционных конфессий. Сохраняя светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости», — сказал Путин.
Оказывается, светский характер государства понимается вульгарно и примитивно? Интересно, кем?
Конституция РФ, статья 14:
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Как это можно понять вульгарно или примитивно? Хотя если у нас можно "не понимать" простую как три рубля статью 31, дающую право свободно собираться на улице, то конечно, мы, граждане, все как всегда понимаем неправильно. Глупые, вульгарные и примитивные граждане. Быдло, в общем. А Путин - глава РФ.
Но в первую голову резануло как раз не это, а слово "соработничество" - явно не из вокабуляра протокольного отдела Администрации президента. Днесь, ономнясь, опресноки... И кого с кем соработничество? Религиозных обединений, которые специальной статьей Конституции отделены от государства? Если отделены, то как они могут соработничать? Как-то уже очень близко к византийской "симфонии", прямо до стадии смешения понятий.
Но чтоб было понятней, Путин добавил, что и РПЦ, и другие традиционные религиозные организации «должны получить все возможности для полноценного служения в таких важнейших сферах, как поддержка семьи и материнства, воспитание и образование детей, молодежная политика, решение социальных проблем, которых у нас очень и очень много, укрепление патриотического духа Вооруженных сил».
Не треснет? Особенно насчет воспитания и образования - Конституция в статье 43 гарантирует" "Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты". И где тут религиозные организации вклитятся, в единые государственные стандарты?
Насчет укрепления патриотического духа в Вооруженных силах - это про ЦАХАЛ, как я понимаю, Путин говорит? Или какой патриотический дух будет воспитывать, скажем, иудаизм? Или про армию Халифата, если в приложении к мусульманству? Ну а христиане-католики, стало быть, к Ватикану?
И вопрос - что значит "традиционные религиозные организации", не в банальном, вульгарном и примитивном значении, а свете закрепленного в Конституции РФ равенства всех конфессий, а не только загадочных "традиционных". То есть все равны, а "традиционные" равнее? Типа пидарасов, что ли, если нетрадиционные - есть конфессии "традиционные", а есть "нетрадиционные"?
Но вот, допустим, иудаизм, когда маленьким мальчикам отрезают кусочек пиписки и не разрешают есть свинину - для меня конкретно совершенно нетрадиционный. Или ислам - вот приведу я домой еще одну хорошую женщину, а мне жена что скажет? Думаю, что-то не вполне традиционное для православного слуха.
Ну а чем тогда ву-ду им нетрадиционное или сибирский какой-нибудь шаманизм? Для мормонов, думаю, совсем не то традиционное, что для буддистов. Или буддисты в России "традиционные", а мормоны - нет? А по мне, так всё едино...
И опять же, как относиться к тому, что никакая религия не может устанавливаться в качестве обязательной или государственной? А вот приходит, скажем, молодой человек в российскую армию, а там - православный поп вместо замполита. Или, допустим, заходит молодой неопытный сотрудник Администрации президента в тамошнюю столовку и просит себе суп харчо и котлету по-киевски... А тут - на тебе, великий пост! Думаю, не долго он продержится на государевой службе. Про свободную и светскую Чеченскую республику просто молчу - там не-вульгарное и не-примитивное понимание светскости достигло уже неслыханных высот.
А Путин увидел в этом нравственную опору, а также «мудрое духовное наставничество и поддержку», в которой нуждаются россияне.
Хм! А я вот не нуждаюсь. Я больше в соблюдении Конституции нуждаюсь, и очень желаю буржуазного парламентаризма, как в этой конституции прописано. Вот давайте с этого начнем, с простого, а духовное водительство и соработничество оставим на более спокойные и счастливые времена.
Но такое вот у меня чувство, что говоря "мы" на самом деле Путин имеет в виду "мы, волею божьей саможержец". Или я ошибаюсь, и случайно оброненное в официозе "Глава РФ" вовсе ничего не значит, что "Глава России" - это то же, что "глава государства" в невульгарном и непримитивном прочтении?
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
Метки: Путин |
Справка о голосовании по "антисиротскому закону" |
http://vote.duma.gov.ru/vote/80026
|
Фракция Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ(голосовали 52 из 64)
|
Фракция Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"(голосовали 87 из 92)
|
|
Фракция Политической партии "Либерально-демократическая партия России"(голосовали 55 из 56)
|
Фракция Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"(голосовали 234 из 237)
|
| Фамилия Имя Отчество | Фракция | Результаты голосования |
|---|---|---|
| Абалаков Александр Николаевич | КПРФ | За |
| Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович | ЕР | За |
| Абрамов Иван Николаевич | ЛДПР | За |
| Аброськин Николай Павлович | ЕР | За |
| Абубакиров Ришат Фазлутдинович | ЕР | За |
| Авдеев Михаил Юрьевич | КПРФ | За |
| Агаев Бекхан Вахаевич | ЕР | За |
| Агаев Ваха Абуевич | КПРФ | За |
| Агеев Александр Александрович | СР | За |
| Агузаров Тамерлан Кимович | ЕР | За |
| Аксаков Анатолий Геннадьевич | СР | За |
| Акулов Тимур Юрьевич | ЕР | За |
| Алексеева Татьяна Олеговна | ЕР | За |
| Алимова Ольга Николаевна | КПРФ | За |
| Алферов Жорес Иванович | КПРФ | Против |
| Ананских Игорь Александрович | ЛДПР | За |
| Андреев Андрей Анатольевич | КПРФ | За |
| Аникеев Григорий Викторович | ЕР | За |
| Апарина Алевтина Викторовна | КПРФ | За |
| Арефьев Николай Васильевич | КПРФ | За |
| Аршба Отари Ионович | ЕР | За |
| Аршинова Алёна Игоревна | ЕР | За |
| Аскендеров Заур Асевович | ЕР | За |
| Афанасьева Елена Владимировна | ЛДПР | За |
| Афонин Юрий Вячеславович | КПРФ | За |
| Афонский Владимир Игорьевич | ЕР | За |
|
Метки: антисиротский закон закон подлецов |
Убийство Деда Хасана: Сочинский след |
Неприятно и постыдно, что смерть криминального авторитета с Кавказа, стала в России на несколько дней новостью номер один. Но такова реальность: наши жизнь, бизнес, государство, явно или невидимыми нитями, связаны с криминальным миром.
Так уж получилось, что и в моей жизни, работе в Сочи многократно появлялись люди Деда Хасана. Они действовали совместно с Управлением делами Президента, мэрией Сочи, Прокуратурой Краснодарского Края, Дирекцией по строительству объектов ГК «Олимпстрой», которая охотно согласовывала подрядчиков, контролируемых бандитами, и сама их подсовывала и рекомендовала.
Люди Деда Хасана требовали с меня денег за невыполненные работы, выше государственных расценок, а потом, получив отказ, шли в УДП РФ и находили там поддержку, или в мэрию Сочи и находили там поддержку, или в Прокуратуру, и находили там поддержку, или в милицию. Смотрящий Деда Хасана в Сочи со звучным именем Робсон (настоящая фамилия Татулян) приходил к директору санатория «Сочи» и требовал, чтобы мою компанию убрали с объекта, а контракт заключили с его компанией.
Менты не просто поддерживали бандитов, но организовали демонстративное избиение в нашем офисе директора по строительству поселка «Таврический» (объект ГК «Олимпстрой») Андрея Шурпяка, требуя от него подписания актов на невыполненные работы, и передавая мне угрозу, демонстрируя наглость и безнаказанность. От ментов не отставала и Прокуратура, мэр Сочи Пахомов и вице-мэр по строительству Вронский. А другой заместитель Пахомова, Тепляков (настоящая фамилия Багишвили, папа – бывший заместитель начальника ГУВД Сочи) был в Сочи вторым смотрящим от Деда Хасана. Тепляков (Багишвили) курировал молодежную политику и сколотил «отряд» из пятисот бойцов, которые, как грозил «неразумным» оппозиционерам мэр Сочи, могут по первой команде разобраться с любым.
Филиал ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов государственных органов (ДСР)» УДП РФ в Сочи все эти годы возглавляет Георгий Ксандопуло, который напрямую связан с криминальным Сочи, и никогда не скрывал этого. Когда Робсон «зашел» на объект и стал давить на директора санатория, а тот мне все рассказал, Ксандопуло молча набрал номер мобильника Робсона и передал его мне. Я спросил, какие у Робсона ко мне вопросы. Из слов Робсона я понял, что ко мне вопросов у него нет. На том и простились.
С Дедом Хасаном напрямую связан Дмитрий Малюшин, первый заместитель Владимира Кожина, который считается в УДП РФ «кошельком» Кожина. У Малюшина (государственного служащего высшего ранга!) до сих пор остаются совместные фирмы с питерскими бандитами (например, Петровым), которые в 90-е ходили под Дедом Хасаном. Некоторые «дружки» Малюшина, тот же Петров, были арестованы испанской полицией и осуждены в этой стране на длительные сроки тюремного заключения.
Следовательно, и сам управляющий делами президента РФ Владимир Кожин был связан с Усояном-Хасаном.
Кожин сал широко известен, когда по моему заявлению после двухлетней борьбы было возбуждено уголовное дело в отношении руководящих сотрудников УДП РФ. Теперь он получил новую порцию известности в связи с его попыткой ликвидировать 31 Клиническую детскую больницу, передав ее здание под реконструкцию для спецбольницы по обслуживанию судей, переезжающих из Москвы в Санкт-Петербург. И все это только для того, чтобы прекратить проезд частного транспорта, то есть простых петербуржцев, через Каменный остров, который теперь отдан под коттеджи высших чиновников и связанных с ними нуворишей и криминальных авторитетов. Запрет проезда сделает остров еще более элитным, что значительно поднимет цену земли и коттеджей. Кстати, у руководителей УДП РФ, в том числе и самого Кожина, есть лично им принадлежащие коттеджи на Каменном острове… То есть ликвидация КБ №31 объясняется простой наживой, попыткой отгородиться от петербуржцев и поднять цены на собственную недвижимость чиновников. И эта не коррупция?!
Даже сам переезд мой в Лондон был связан с фактом «сотрудничества» чиновников УДП РФ и Дедом Хасаном.
В конце 2011 года стало ясно, что следующим президентом станет Путин, что команде Медведева не удалось вытеснить людей Путина из власти. Это означало, что старая гвардия Путина, в том числе в руководство УДП РФ, останется на своих постах. У них появилось ощущение вседозволенности и безнаказанности.
В то же время, я получил информацию о том, что СК собирается прекратить следствие по уголовному делу в отношении Лещевского и Управления делами Президента РФ. Более того, у меня была информация, что следствие получило или заявления (лжесвидетельства) или фальшивые документы о связях моей жены и старшего сына с криминалом. Детали тогда мне были неизвестны (позже оказалось, что это была откровенная «липа», документы по ее опровержению оказались и у меня в Лондоне, и в редакции «Новой газеты», где я оставил часть документов), но стало ясно, что враги попытались установить связь или изобразить конфликт между мной и криминальными группами в Сочи, который не был связан с УДП РФ или «Олимпстроем».
Это было важно для них потому, что в таком случае, мое убийство или убийство члена моей семьи можно было бы списать на криминальный конфликт. Кожин, Малюшин, Чаус, Лещевский, УДП РФ могли остаться в стороне.
В конце декабре мы поехали в Лондон, чтобы провести там Новогодние праздники. Уже в Лондоне я узнал, что меня «заказали». И заказ был сделан в Сочи. Сообщили мне об этом несколько источников, в том числе из МВД. «Не возвращайся какое-то время. Из Сочи пошел сигнал».- сказали мне. Кто непосредственно и с кем договаривался, мне по телефону тогда не сказали.
У меня в феврале заканчивались британская и шенгенская визы. Надо было выбрать: ехать в Москву, чтобы получить новую визу, или просить политического убежища и получать визу в Великобритании. Пришлось остаться.
Однако, возвращаясь в Деду Хасану…
Дед Хасан, вместе с губернатором Ткачевым, стоял у истоков идеи проведения олимпиады в Сочи. Именно им и их людям удалось скупить заранее земли в Адлере, Имеретинке, когда цена там за сотку не превышала несколько сотен долларов. После объявления решения о проведении Олимпиады в Сочи, цена на землю подскочила до сотни тысяч долларов за сотку. Причем, землю по новым ценам у новых владельцев купил «Олимпстрой» за счет российского бюджета, когда президентом «Олимпстроя» был бывший мэр Сочи Колодяжный.
Завершив операцию, Колодяжный из «Олимпстроя» удалился.
Еще при Колодяжном. Ткачеву и Деду Хасану удалось отдать своим фирмам львиную долю контрактов по проектированию территории под олимпийские объекты. Однако, с приходом Болоева на пост президента ГК «Олимпстрой», в Сочи стали прорываться московские фирмы. Именно тогда, в пересменку, мне удалось, без откатов, чего мне потом долго не могли простить, выиграть тендер на проектирование и строительство поселка для переселенцев на улице Таврическая.
Но если Москва смогла через ГК "Олимпстрой" после смены руководства и снятия Колодяжного отжать компании группировок Хасана и Ткачева от генеральных подрядов на строительство основных объектов, то поставки материалов и субподряды были захвачены краснодарцами и компаниями, которые контролировались группировками Деда Хасана и Тариэла Илиани. Для этого использовались олимпстроевцы среднего звена и местные силовые и правоохранительные структуры.
Таким образом, коррупционный налог на олимпийских объектах снимался трижды: московскими чиновниками и представителями Москвы в руководстве «Олимпстроя» – с генеральных подрядчиков; олимпстроевцами среднего звена, сочинской городской администрацией и криминалом – с подрядчиков и поставщиков материалов: ФСБ, ментами и Прокуратурой – за крышевание подрядчиков, контролируемых криминалом. Это позволяло последним уходить от налогов, обналичивать, или нарушать экологические нормы и законы (например, выбирать песчанно-гравийную смесь для подсыпки территории из сочинских рек), а также выбивать дополнительные деньги с генподрядчиков и осуществлять обычное воровство на объектах.
В результате, потерпевшими оказался российский бюджет и Кремль, по престижу которого нанесен серьезный удар. Стоимость олимпийского строительства возросла в разы по сравнению с мировыми ценами на аналогичные объекты. Все это усугубляется вопиющей неэффективностью и коррупционностью самой системы управления и организации строительства. Если управление строительством олимпийских объектов в Великобритании осуществлялось силами 32 сотрудников управляющей компании, которые использовали специальную компьютерную программу 5Dmax, то в ГК «Олимпстрой» только департаментов оказалось 36 и более 40 персональных водителей. Вместо софта – тысячи тонн бумаги.
Собственно, именно такая отсталая технология управления и контроля и позволяет «распиливать» выделяемые деньги и иметь возможность скрывать следы и уходить от ответственности. Неудивительно, что по независимым оценкам, стоимость строительства объектов для зимней олимпиады в Сочи превысит в 5-6 раз стоимость строительства объектов для летней (!) олимпиады в Лондоне.
Коррупционная составляющая в Сочи в три раза превысила средний норматив коррупционного налога на строительство по стране. Сейчас, на завершающем этапе, до Кремля могло, наконец, дойти, что бюджет не просто «раздели». Кремль и бюджет и раздели, и кинули.
О контроле над расходами, о дележе подрядов еще в самом начале строительства Кремль пытался договориться с криминальным миром. В СМИ просочилась информация, что Сурков лично встречался с Дедом Хасаном и предлагал тому ограничить свой аппетит на олимпийских объектах. Дед Хасан отказался от предложения Суркова и Кремля. Теперь могло наступить время разборки.
Кто стал исполнителем приговора Деду Хасану,- спецназовец ГРУ, МВД или ФСО, на что указывает тип оружия, разработанного специально для спецназа и предназначенного именно для убийства, или киллер главного соперника Деда Хасана в борьбе за контроль над доходами криминального мира Тариэла Илиани, - не так уж важно. Это уже не принципиально. Кремль мог вывести Илиани на Хасана так, что Илиани даже и не понял этого.
Следует учесть, что строительство олимпийских объектов в Сочи подходит к концу. Все три стороны,- Москва, Краснодар и криминал (группировки Деда Хасана и Илиани),- несмотря на их связи между собой, имеют свои собственные интересы и интересы своих людей. Они начинают делить контроль за построенной собственностью и созданными бизнесами. Несговорчивость и жадность Хасана могла усилить желание и Кремля, и Краснодара, и конкурентов убрать Деда Хасана.
Усоян стал для всех «большой и вкусной» добычей. Чиновники уже привыкли захватывает чужое и готовое. А криминалу этому учиться было не надо.
В убийстве Хасана могла сыграть важную роль и заинтересованность Кремля в ослабления криминального контроля над Сочи. Близится олимпиада. Приедут сотни тысяч иностранцев, для Путина это важное событие, которое должно продемонстрировать успешность и силу его режима. Криминальный беспредел во время Олимпиады в Сочи исключен. Необходимо будет зачислить город. Вполне возможно, что зачистка города уже началась.
Да, это выглядит немного не похоже на Путина и Кремль, которые борются с криминалом, плодя и развивая его. Но в Кремле всегда было особое отношение к местным, к профессиональным ворам и бандитам, а также к тем, кто под ними ходит.
В середине 90-х в Сочи, в аэропорту Адлера, был избит местными армянами-таксистами офицер Службы безопасности Президента, который на такси отправился в аэропорт, чтобы лететь в Москву. Причина конфликта была банальной: таксист запросил больше, чем это стоило обычно, а офицер отказался платить лишнее. Таксист обратился к «крыше», а «крыша», то есть люди Деда Хасана, избили офицера и отобрали деньги. Тот позвонил в Бочаров ручей. Коржаков, недолго думая, отправил всех свободных от службы охранников президента в аэропорт разбираться. Те приехали на нескольких автомашинах в аэропорт и били всех: и таксистов, и армян, и вообще всех, кто попался под руку. Избив всех, оставив лежать покалеченных в аэропорту, отобрав деньги, какие нашли, охранники президента вернулись на службу. С тех пор в аэропорту Адлере офицеров ФСО люди Деда Хасана не били.
Вторая версия убийства Деда Хасана связана с потерей денег из воровского общака, торговлей оружием и делами Сердюкова и Магнитского. Но об этом надо писать отдельно: версия сложная и запутанная, но более вероятная, чем Сочинский след…Подождите до завтра.
Теги: управление делами президента, Кожин, Малюшин, Дед Хасан, ГК "Олимпстрой", Пахомов
|
Метки: управление делами президента Кожин Малюшин Дед Хасан ГК "Олимпстрой" Пахомов |
Кто же из депутатов Государственной Думы не поддержал "антисиротский закон"? |
Оказывается "антисиротский закон" в Государственной думе набрал 93%.
http://vote.duma.gov.ru/?convocation=AAAAAAA6&...er=186614-6&sort=date_desc
За: 420 чел (93%) Против: 7, Воздержалось: 1. Так кто же эти 7 или 8 героев, кто осмелился выступить против большинства?
|
Метки: антисиротский закон закон подлецов |
Система анализа результатов голосований на заседаниях Государственной Думы |
Оказывается на официальном сайте Государственной Думы есть "Система анализа результатов голосований на заседаниях Государственной Думы", ( http://vote.duma.gov.ru/ ) где можно проследить как депутат голосовал на разных этапах прохождения того или иного закона, голосование за который было открытым. Таким образом, чтобы прояснить позицию того или иного депутата по вопросу, который получил в СМИ название "закон подлецов", можно провести поиск по ключевым словам, например, я вписал в это поле фразу: "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ" - так официально это называется. ( Сейчас заметил, что американские граждане, усыновлявшие российских сирот, оказывается, согласно нашим думским депутатам, нарушали основополагающие права и свободы человека. ) Да, и система выдаёт результат.
|
Метки: закон подлецов |
Магнитский, Сергей Леонидович |
 |
Проверить нейтральность.
На странице обсуждения должны быть подробности.
|
| Сергей Магнитский | |
 |
|
| Род деятельности: | |
|---|---|
| Дата рождения: | |
| Место рождения: |
город Одесса, |
| Гражданство: | |
| Дата смерти: | |
| Место смерти: | |
| Мать: |
Наталья Магнитская |
Серге́й Леони́дович Магни́тский (8 апреля 1972, Одесса — 16 ноября 2009, Матросская тишина, Москва) — бухгалтер и аудитор, работал в юридической компании Firestone Duncan. Смерть Магнитского в изоляторе «Матросская тишина» в 2009 году вызвала значительный резонанс и стала поводом для принятия в США закона, вводящего санкции в отношении лиц, предположительно причастных к его смерти.
Содержание[убрать] |
Родился 8 апреля 1972 года в Одессе. Гражданин Российской Федерации, проживал в г. Москве. Был женат, имел двоих детей[1].
С 1995 года работал аудитором[2] в британской консалтинговой компании Firestone Duncan (ЗАО «Файерстоун Данкен»), которая была основана за два года до этого Джеймсоном Файерстоуном (англ. Jamison Firestone) и Терри Данканом (англ. Terry Duncan) и занималась налоговым консультированием и аудитом.
24 ноября 2008 года арестован.
16 ноября 2009 года скончался в больнице СИЗО «Матросская тишина».
С. Л. Магнитский был руководителем отдела налогов и аудита в фирме Firestone Duncan, оказывавшей юридические услуги, в том числе и фонду Hermitage Capital Management. Летом 2007 года российское отделение фонда Hermitage Capital заподозрили в уклонении от уплаты налогов. В ходе проведённых обысков была изъята документация фонда, а в аудиторской фирме Firestone — печати фирм, с использованием которых фонд работал в России. Юристы фонда, в том числе Магнитский, выявили факт перерегистрации фирм[3][4]. В октябре 2008 года он дал показания следователю в связи с делом адвоката Эдуарда Хайретдинова, указывая на то, что изъятые документы и печати ряда фирм Hermitage были использованы для перерегистрации их на новых собственников и последующего незаконного возврата налогов на сумму 5,4 млрд рублей[5]. По утверждению «Новой газеты» в номере от 28 апреля 2010 года[6], преступная схема, которую пытался разоблачить Магнитский, применялась не только в отношении компаний, принадлежавших фонду Hermitage Capital Management:
«В течение нескольких лет подобным образом уводились из бюджета десятки миллиардов рублей, отнимался бизнес у российских предпринимателей, а сами они отправлялись в тюрьму по сфальсифицированным обвинениям. В этой схеме были задействованы многие офицеры МВД, сотрудники прокуратуры, налоговых органов, судьи, адвокаты».
По данным экспертов Hermitage, бывший начальник московской налоговой № 28 Ольга Степанова на похищенные из бюджета деньги купила шикарный особняк в Подмосковье и недвижимость в Дубае[7][8].
В Дубае находится оформленная на её бывшего мужа Владлена Степанова роскошная вилла, а также четыре квартиры, записанные на него самого и ещё на двух заместителей Ольги Степановой по московской налоговой инспекции номер 28. Плата за приобретение недвижимости производилась со счетов в швейцарском банке Credit Suisse, которые в 2011 арестованы швейцарскими следственными органами[9][10][11].
Журналисты «Новой газеты» предположили, что бенефициаром хищения из бюджета 5,4 млрд рублей являлся Анатолий Сердюков, бывший министр обороны, руководивший ФНС с 2004-го по 2007 год[12]. Позднее «Новая газета» опубликовала материал, согласно которому по тем же самым схемам, которые разоблачил Сергей Магнитский, те же самые люди с 2009 по 2010 год вывели из бюджета ещё более 11 млрд рублей[13].
24 ноября 2008 года Магнитский был арестован по обвинению в помощи главе фонда Уильяму Браудеру в уклонении от уплаты налогов. Инициировал дело подполковник милиции Артём Кузнецов, в отношении которого проводится проверка в департаменте собственной безопасности МВД РФ[14], а расследование вёл майор Павел Карпов. Согласно документам, представленным руководством компании Firestone Duncan, семья А. К. Кузнецова потратила около $3 млн в течение 3 лет[14], а семья П. А. Карпова более $1 млн.
Инициатором в организации преследования погибшего юриста является Аничин — начальник Следственного комитета при МВД РФ[15].
Коллеги С. Л. Магнитского говорят, что в ходе следствия он обвинил в коррупции ряд сотрудников российских силовых структур, и от него добивались отказа от этих показаний[16].
Начиная с момента задержания, Магнитского допрашивали в общей сложности четыре или пять раз. Никаких иных следственных действий с ним не проводили[5]. С. Магнитский себя называл заложником. В суде он сказал: «Ваша честь, меня фактически взяли в заложники. Моя персона мало кого интересует, всех интересует персона главы Hermitage»[5].
Следователь неоднократно интересовался, не готов ли Магнитский выйти на особый порядок судебного разбирательства, когда подозреваемый добровольно признаёт себя виновным. Магнитского дважды знакомили с новой главой УПК РФ о сделке со следствием, сразу после того как она начала действовать в августе 2009 (неоднократно знакомят с положениями данной главы УПК РФ о сделке со следствием всех обвиняемых, проходящих по другим уголовным делам, равно как и предлагают всем обвиняемым особый порядок судебного разбирательства, в случае признания ими вины)[5].
14 июля 2009 года в СИЗО «Матросская тишина» Магнитскому после ультразвукового исследования поставили диагноз «калькулёзный холецистит» (камни в желчном пузыре) и назначили плановое лечение с повторным обследованием. 25 июля Магнитского перевели в Бутырскую тюрьму, как объяснили адвокатам, по причине ремонта в «Матросской тишине»[5].
Несмотря на предписания врачей СИЗО, следователь следственного комитета МВД Сильченко 2 сентября 2009 года отказал в просьбе адвокатов о предоставлении медицинской помощи Сергею Магнитскому[17]:
Довожу до Вашего сведения, что Ваше ходатайство от 19 августа 2009 г. … в защиту интересов обвиняемого Магнитского С. Л., в котором Вы просите следователя обратиться к начальнику ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве с заявлением об обеспечении проведения контрольного ультразвукового исследования (УЗИ) брюшной полости содержащегося под стражей обвиняемого Магнитского С. Л. … рассмотрено и 31 августа 2009 г. вынесено постановление о полном отказе в его удовлетворении… Действующее законодательство не возлагает на следователя обязанность контролировать состояние здоровья содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, и ссылка защиты на ст. 11 УПК РФ в данном случае является неправомерной.
.jpg?uselang=ru)
.jpg){kind=small}
16 ноября 2009 года после 11 месяцев предварительного заключения Магнитский скончался в больнице следственного изолятора.
Сначала администрация СИЗО сообщила, что причиной его смерти послужил панкреонекроз, но позднее они изменили эту версию и стали утверждать, что причина смерти острая сердечно-сосудистая недостаточность[18]. В проведении повторного судебно-медицинского обследования по просьбе родственников, направленной в прокуратуру Преображенского района Москвы, было отказано[5].
В акте о смерти, подписанном 16 ноября врачами больницы «Матросской Тишины», сказано, что Магнитский умер от токсического шока и острой сердечной недостаточности. В графе «диагноз» указан острый панкреатит и закрытая черепно-мозговая травма. В 2011 году, когда представитель СИЗО «Матросская Тишина» предоставлял акт в Тверской суд, информации про закрытую черепно-мозговую травму там не было[19].
По утверждению адвокатов, смерть Магнитского стала следствием отказа администрации СИЗО предоставить подследственному необходимую медицинскую помощь[20].
Дальнейшее расследование показало, что смерти Магнитского предшествовало его конвоирование в отдельную камеру 8-ю конвоирами для диагностики «психологической неадекватности» вследствие его периодических жалоб на плохие условия содержания, неоказание медпомощи и угрозу жизни (всего около 100 жалоб). Прибывшая бригада скорой помощи констатировала смерть не сразу.
Российские власти целенаправленно занимаются укрывательством причин смерти Сергея Магнитского, продолжая саботировать любые попытки провести действенное расследование обстоятельств его гибели
По мнению организации, действия российских следователей противоречат общепринятым международным нормам судопроизводства[21]. Директор международных программ судебно-медицинских экспертиз организации Стефан Шмит заявил
В этом деле обнаруживаются все новые свидетельства применения пыток и умышленной профессиональной медицинской халатности. С гибели Магнитского прошло уже два с половиной года, однако, виновные в его аресте, приведшем к его гибели, так и не привлечены к уголовной ответственности.
23 ноября на встрече с Президентом РФ Д. А. Медведевым в Кремле председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова сообщила о смерти Магнитского в СИЗО и назвала такую кончину представителей российского бизнеса «профессиональной смертью в СИЗО»[22].
Д. А. Медведев дал поручение генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и министру юстиции РФ Александру Коновалову разобраться в причинах смерти в СИЗО, доложить о медицинской помощи в СИЗО.
Мать умершего обвинила в смерти руководство СИЗО[23]. Глава компании Hermitage Capital Уильям Браудер в интервью Би-би-си высказался так: «…он оказался заложником, и его убили»[24].
20 ноября с соболезнованиями семье и коллегам Сергея Магнитского выступил Михаил Ходорковский. Он, в частности, написал: «Ситуация, когда свобода, здоровье и жизнь человека становятся предметом спекуляции со стороны следователя, прокурора, суда, недопустима. Поддержка недопустимого поведения следователя практическими действиями сотрудников службы исполнения наказаний недопустима вдвойне»[25].
24 ноября 2009 года Генеральная прокуратура РФ (СКП) по Москве возбудила уголовное дело по двум статьям УК по этому случаю: ч. 2 ст. 124 (неоказание медицинской помощи) и ст. 293 (халатность).
Родные не получили все вещи умершего[26].
Реакцию Президента России Д. А. Медведева по делу о смерти Магнитского отметил комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг.
С 20 по 27 ноября «Новая газета» в номерах 129, 130, 131 и 132 опубликовала дневники Сергея Магнитского[27].
26 ноября в Общественной палате РФ прошли слушания по обстоятельствам смерти Сергея Магнитского. Замдиректора ФСИН Александр Смирнов частично признал вину ведомства в случившемся[28].
2 декабря Мосгорсуд отменил два постановления Тверского районного суда о продлении ареста Магнитского (19 января, 12 ноября, судья Елена Сташина) и прекратил производство по жалобам на следственные действия в связи со смертью подследственного.
9 декабря Общество юристов Англии и Уэльса[29] направило президенту России письмо с призывом провести полное расследование заявлений Магнитского о неправомерных действиях российских правоохранителей[30].
10 декабря Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова поддержала решение Тверского районного суда в отношении Магнитского.
11 декабря фонд Hermitage Capital опроверг утверждения Ольги Егоровой (со ссылкой на британское посольство в Москве) о том, что Магнитский пытался скрыться от следствия в Британии[31].
16 апреля 2010 года американский сенатор, возглавляющий Комиссию США по безопасности и сотрудничеству в Европе, Бенджамин Кардин направил официальное письмо на имя государственного секретаря США Х. Клинтон с призывом отменить визы на въезд в США, выданные шестидесяти высокопоставленным должностным лицам российских правоохранительных органов, и ввести бессрочный запрет на их получение всем лицам, замешанным в преступлении, раскрытом С. Магнитским, а также их иждивенцам и членам их семей. Кардин заявил, что «визовые санкции станут важным сигналом для коррумпированных чиновников в России и во всём мире, свидетельствующим о том, что США настроены серьёзно бороться с зарубежной коррупцией». По мнению Кардина, «Сделав это, мы в какой-то мере восстановим справедливость в отношении покойного Магнитского и его ныне здравствующей семьи»[32].
28 мая Советник Президента США по национальной безопасности Майкл Макфол встретился в Москве с Натальей Магнитской и передал личные соболезнования от президента США Барака Обамы[33].
30 июня Следственный комитет при прокуратуре РФ отказался привлечь к уголовной ответственности сотрудников МВД, которые вели дело С. Л. Магнитского[34][35].
1 июля СКП отменил отказ в возбуждении уголовного дела[36].
30 августа — базирующаяся в Лондоне организация World-Check (англ.), которая предоставляет услуги оценки рисков и составляет списки, которые используют ведущие банки мира для борьбы с
|
Метки: Магнитский Сергей Леонидович |
Не "назло кондуктору"? |
Ну вот, можно же принимать законы не "назло кондуктору", а потому, что в них есть, возможно, внутренняя необходимость. Или, всетаки, этими законами, которые не рассматривались прежде долгие годы, Дума пытается оправдаться в своём "антисиротском" законе?
На пленарном заседании 23 января депутаты рассмотрели в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних».
Законопроект дает определение понятиям «торговля детьми» и «эксплуатация детей», определяет меры по противодействию указанным правонарушениям и устанавливает административную ответственность юридических лиц за создание условий для подобного рода нарушений, а также за изготовление и оборот детской порнографии.
Под торговлей детьми понимаются любые действия, посредством которых ребенок передается родителем, иным лицом или группой лиц другому лицу или группе лиц за материальное вознаграждение или иное возмещение либо с целью получения материальной или иной выгоды, а равно для незаконного усыновления, передачи под опеку или в приемную семью.
Эксплуатация детей в соответствии с законопроектом - это использование рабского труда (услуг) несовершеннолетних, а также их сексуальная эксплуатация.
Заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов, представляя инициированный Правительством документ, отметил, что преступления такого рода, как правило, совершаются организованными преступными группами, нередко международными. По масштабам распространения и доходам они сопоставимы с незаконным оборотом наркотиков и оружия. И.Зубов сообщил, что по данным ЮНИСЕФ, ежегодно по всему миру «продается около 1,2 млн. детей», а в глобальной сети Интернет, по разным оценкам, работает до 200 тысяч веб-сайтов, предлагающих детскую порнографию. По словам заместителя министра, за последние четыре года в России количество преступлений, связанных с изготовлением и распространением детской порнографии, возросло более чем в 12 раз. В 2012 году зарегистрировано 554 таких преступления.
В соответствии с законопроектом создание юридическим лицом условий для торговли детьми влечет штраф в размере от 800 тысяч до миллиона рублей, а создание условий для эксплуатации детей - штраф в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. В обоих случаях в качестве альтернативы предусмотрено приостановление деятельности на срок до 90 суток.
За приобретение, изготовление, хранение, перевозку, распространение, публичную демонстрацию или рекламу детской порнографии предполагается штрафовать юридических лиц в размере от 50 тысяч до 300 тысяч рублей с конфискацией материалов и оборудования. Также возможно приостановление деятельности.
И.Зубов подчеркнул, что административная ответственность юридических лиц в указанной сфере вводится в российской правоохранительной практике впервые. Он пояснил, что механизм административной ответственности юридических лиц предполагается применять в случаях, когда виновные физические лица действуют не самостоятельно, а как представители юридического лица или в его интересах.
При этом, в соответствии с законопроектом применение мер ответственности к юридическому лицу за правонарушение, связанное с торговлей детьми или их эксплуатацией, не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение физического лица к уголовной ответственности за торговлю детьми и эксплуатацию детей не освобождает от ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена МизулинаМизулина
Елена БорисовнаФракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
отметила, что закон создаст условия для ратификации Россией Факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, направленного на противодействие детской проституции и порнографии, а также Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений.
Е.Мизулина также напомнила, что само определение детской порнографии содержится в другом законопроекте, который был внесен депутатами разных фракций в июле 2012 года и находится на рассмотрении в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Входе обсуждения Светлана ГорячеваГорячева
Светлана ПетровнаФракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
(СР) предложила ко второму чтению увеличить для юридических лиц штрафы за изготовление и оборот детской порнографии.
За усиление ответственности высказались также депутаты Маргарита СвергуноваСвергунова
Маргарита НиколаевнаФракция ЛДПР
(ЛДПР) и Олег НиловНилов
Олег АнатольевичФракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
(СР).
За законопроект в первом чтении проголосовали 442 депутата.
|
Метки: назло кондуктору |
... в обществе авторитет Госдумы ниже плинтуса |
antidictatura все записи автора
 Депутат Ярославского Заксобрания Светлана Лягушева почему-то уверена: в сиротских домах вырастают иждивенцы. Фото с официального сайта ЕР Ярославского отделения |
Когда в Интернете легко собирается пара сотен тысяч подписей за роспуск Госдумы, большинством своим одобрившей запрет на усыновление американцами российских детей, то, конечно, можно сказать, что это все ерунда. Мол, чего только в этой всемирной помойке не отыщется, в том числе и такое множество своего рода предателей отчизны. И даже когда на улицу с «Маршем против подлецов» выходит десяток-другой тысяч столичных жителей – это тоже можно считать малозначительным эпизодом. И даже порадоваться: дескать, «пятая колонна» у нас в России как-то сильно уменьшилась.
Примерно такие вот аргументы и открыто, и кулуарно как раз и произносились в последнее время на Охотном ряду, когда основным мотивом оппозиционного уличного протеста стал так называемый «закон Димы Яковлева». Само название которого сейчас стало настоящим символом политического цинизма, когда собственные российские дети стали для российской власти предметом торга с иностранным государством.
Впрочем, не будем глубоко залезать в дебри внешней политики, тем более что власть опомнилась и наконец-то начала забрасывать нашими «списками Гуантанамо» их «списки Магнитского». То есть стартовало обычное международное разбирательство на тему, у кого пальцы разводятся шире. Нас же больше интересует оказавшийся весьма богатым внутренний мир наших законодателей и прочих специалистов по работе с детьми-сиротами. Коих в России неожиданно нарисовалось так много, что, кажется, если всех детей по семьям разберут, то немало людей тут же останется без работы. Думцам, как известно, очень не понравилась тактика, когда на митингах их портреты не просто несут, а еще и сжигают, и кидают в помойку. Возмущение таким кощунством выразили не только единороссы, но и многие, так сказать, оппозиционеры. С другой стороны, и это тоже всем известно, вроде бы публично никто не заставлял последних не просто голосовать за «антимагнитский закон», но и ставить под ним свои подписи в качестве авторов. Демонстрируя тем самым думское единство политических убеждений без разбора, а заодно и свое бесстрашие перед США по принципу «скопом и батьку бить легче».
И вот теперь, после новогодних праздников, у думцев отмечаются очень сильные похмельные симптомы.
Поначалу, правда, многие решили, что они, эти ощущения, естественно алкогольного происхождения. Однако нам из хорошо заглубленных источников на Охотном ряду стало известно: как только давление на депутатов со стороны кремлевских кураторов закончилось, тут же прежде единодушно проголосовавшие и стали вразнобой раздумывать о понаделанных ими делах и оценивать их последствия.
Кстати, похоже, отнюдь не все были настроены априори пессимистично. Например, депутат из ЕР Александр Сидякин на личном примере решил проверить, не стал ли он фигурантом «списка Магнитского», и на каникулы поехал в Америку. Трудно поверить в безудержную смелость этого опытного политика. Гораздо легче представить, что смельчак заранее знал, что все будет нормально. И действительно, как ни удивительно, в страну – «тюрьму для маленьких россиян» – его не только впустили, но впоследствии еще и выпустили. По слухам, у остальных думцев подобное американское радушие вызвало лишь дополнительные подозрения. Мол, раз те на мелкую дичь не отвлекаются, может, заманивают таким образом крупную?
И поэтому следует с пониманием отнестись к откровениям подвыпившего на фракционном корпоративе единоросса в разговоре с нашим агентом влияния. А тот – ну плакаться: что ж теперь ему, у которого весь значимый бизнес находится в США, делать-то? А когда наш засланный казачок прямо спросил, что ж не схитрил, скоропостижно заболев, как, скажем, некоторые депутаты и еще больше сенаторов, конфидент уж больно простодушно отвечал: «Да вроде как команда сверху была, но вообще-то, конечно, просто не подумал толком».
К чему я об этом? Уж если один из крупных функционеров партии власти пристает с жалобами на то, что в обществе авторитет Госдумы ниже плинтуса, хотя вроде бы оснований для этого особых и нет, то остается только развести руками. Тем более что данный собеседник сам признал, что массированное голосование за «антимагнитский закон», принятый без раздумий и хотя бы бутафорского общественного обсуждения, наверное, все-таки было ошибочным.
А вообще-то степень остроты «антимагнитского похмелья», которым сейчас явно мучаются все депутаты ГД, очень хорошо видна на эсерах. В отличие от коммунистов, переживающих плохое самочувствие по-пролетарски молча, от либерал-демократов, лечащихся тем же средством, от которого они и заболели, наконец, от единороссов, умоляющих о медицинском вмешательстве, справедливороссы переходят, если можно так выразиться, на пиво.
Ну то есть пытаются снизить градус, чтобы тем самым повысить собственный тонус. Как известно, в конце декабря не все они оказались в списке авторов «закона Димы Яковлева», и многие из них отпросились у своего начальства не голосовать за него. И вот теперь эсеры зажигают разнонаправленно. Одни предлагают отменить запрет на американское усыновление, другие вроде о нем и не вспоминают, а в качестве компенсации засыпают Госдуму законопроектами, по сути дела, ликвидации сиротства как явления.
Любопытно, что единороссы, судя по всему, на эсеров за это разозлились очень сильно, хотя кто же виноват в том, что они так сильно переживали свою головную боль и пропустили вперед конкурентов с их хитрыми инициативами.
|
Метки: авторитет Госдумы |
Неужели это одухотворенные механизмы? Но ведь это невозможно |
22 января 2013, 19:05
Всегда хочется понять чужую логику. Что на самом деле имели в виду депутаты Госдумы, когда принимали (нужное вставить)? Слова «скощуха»/«двушечка»/«скрепы» (ненужное зачеркнуть), произносимые президентом великой страны — это рассчитано на что? Закон, лишающий детей-сирот единственного в нынешних условиях шанса на лечение и более-менее нормальную жизнь — это что за (пропущено по цензурным соображениям)? Большинство людей, по счастью, наделены разумом и при желании способны посмотреть на мир глазами другого — и мыслительная операция, посредством которой можно докопаться до причин путинского просторечия или истинных мотивов депутатов, не то чтобы их оправдывает, но как-то примиряет с миром. Да, наши герои не съехали с катушек, они на самом деле неплохо соображают, просто им хочется понравиться той части аудитории, что не может связать двух слов без частицы «бля» — но считает, что детей плохому учат в интернете. Или им надо как-то подтянуть разболтавшуюся вертикаль. Или решить несколько меркантильных вопросов. Это все невесело, нездорово и до добра не доведет — но, по крайней мере, за их решениями стоит вполне рациональный ход мысли (иногда искривляемый осколком зеркала тролля, который попал нашим героям в глаз), по крайней мере, они представляются разумными существами, одной с нами породы, говорящими на одном языке (а их абсурдные, на первый взгляд, решения можно убедительно, лишь пару раз передернув факты, обосновать в программе «Время»). Марсианские треноги из фильма «Война миров» или чужие из фильма «Чужие» страшны не только тем, что кусаются и издают звук «ула ула ула» — но тем, что с ними в принципе невозможно договориться и даже понять, чего им надо и почему они такие. При всех претензиях к властям — их «ула ула» пока еще поддается расшифровке.
На этом фоне история с 31-й больницей Санкт-Петербурга выглядит инъекцией чистого безумия. Сюжет известен: больницу с лучшим в городе, общедоступным и высокотехнологичным отделением детской онкологии решено расформировать, чтобы освободить место для лечения сотрудников переезжающего в Петербург Верховного суда. Еще раз, по буквам: больных раком детей выгоняют на улицу, чтобы лечить понаехавших из Москвы судей. Давайте попробуем проследить логику людей, которые это придумали (подсказка: это Управление делами президента), восстановим аргументы, с помощью которых они собирались уговорить на такую перемену участи врачей, пациентов, родителей пациентов, да хоть бы и судей. «Чуваки, чтобы сделать вам приятно, мы выгнали из больницы детей с онкологией», — так, что ли? Какими словами можно объяснить это решение в программе «Время», даже если чуть поправить фактуру? Где в нем рациональное зерно, кто должен его одобрить или хотя бы с ним согласиться, кому от этого может стать хорошо? Допустим даже, что — как часто случается в громких делах, обсуждаемых в жанре максимального репоста и ретвита — не все так однозначно ужасно, злого умысла в этом решении не было, и для больницы уже приготовили новое здание, еще лучше и краше (просто этим занимается соседний департамент, поэтому в самой больнице ничего об этом не знают). Ну так, может быть, сначала перевезти и обустроить больных, позволить жителям города сказать властям спасибо за заботу, а потом уже объявлять про Верховный суд (точно так же закон о запрете усыновления выглядел бы несколько иначе, если б был принят как последнее звено в цепочке мер по стимулированию усыновления внутри страны и улучшению условий в детдомах — а не перед, или скорее всего, вместо этой цепи)? Зачем лишний раз сообщать горожанам, что они никто и звать их никак и даже жизнь и здоровье самых беззащитных жителей Петербурга никого не волнует, если речь идет о комфорте чиновников, которые к тому же приехали ИЗ МОСКВЫ? Ну как так?
В принципе, бюрократия не обязана отвлекаться на такие мелочи, как необходимость объяснять свои решения — про ваучерную приватизацию вон тоже никому особенно не растолковывали, а тут больница. Более того, каждый чиновник имеет право на ошибку — ну, подмахнул бумажку не разобравшись, а тут больные дети. Но дальше начинает работать обратная связь: вступает общественность, высказываются профессионалы, газеты, опять же, не молчат — и все это позволяет быстро развернуться и ошибку подкорректировать. Вообще, можно обойтись и без газет, если обладать минимальной способностью к рефлексии, или (в идеале) уметь взвешивать свои поступки на весах элементарной общечеловеческой этики: вот тут больные дети, а тут чиновники в самом расцвете сил; кто из них больше нуждается в защите — ей-богу, можно разобраться без вмешательства газет и профессионального сообщества. Беда отечественной бюрократии (возможно, фатальная) — в отсутствии обоих этих механизмов: неспособность посмотреть со стороны на свои действия, предсказать хотя бы на полшага, как они будут восприняты и какие повлекут последствия, накладывается на паническое неприятие любых проявлений общественного мнения. Ок, ты придумал вопиющую фигню, с кем не бывает — но при этом ты: а) не в состоянии представить, что со стороны это выглядит как вопиющая фигня и б) когда тебе приносят сто тысяч подписей и миллион газетных статей против вопиющей фигни, ты начинаешь проталкивать вопиющую фигню с утроенной силой, потому что НЕ ДАЙ БОГ ПРОГНУТЬСЯ.
А дальше люди сидят и пытаются найти в твоих решениях логику — а на самом деле, по правилам системы ты просто не можешь развернуться назад. И даже когда люди перестают бороться с вопиющей фигней и начинают вместо этого тратить собственные время и деньги, чтобы исправить последствия вопиющей фигни, ты придумываешь для них закон о какой-нибудь обязательной государственной регистрации волонтеров, специализирующихся на вопиющей фигне, и накладываешь запрет на произнесение слова «фигня», потому что от него СТРАДАЮТ ДЕТИ, и вводишь штрафы за несанкционированную помощь пострадавшим от вопиющей фигни, и, сам того не замечая, превращаешься в марсианскую треногу.
Как говорил герой Уэллса, глядя на понаехавших чиновников тогдашней временной администрации: «Неужели это одухотворенные механизмы? Но ведь это невозможно».
|
Метки: бюрократия |
Воспитательно-карательная психиатрия |
|
Метки: Воспитательно-карательная психиатрия |
Переквалифицировать действия осуждённых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. ... |
antidictatura все записи автора
Судья 1 инст. Данилкин В.Н.
Судьи 2 инст.: Усов В.Г. (предс.),
Арычкина Е.А. (докл.), Монекин Д.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Московского городского суда
по делу № 44у-595/12
20 декабря 2012 года г. Москва
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Фомина Д.А.,
членов президиума: Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвокатов Краснова В.Н., Мирошниченко А.Е., поданной в защиту интересов осуждённого Лебедева П.Л., и по надзорной жалобе осуждённого Ходорковского М.Б. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года.
Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года
ХОДОРКОВСКИЙ М.Б., ранее судимый 16 мая 2005 года приговором Мещанского районного суда города Москвы с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2005 года по ч.3 ст.147 УК РСФСР, п.п. «а, б» ч.3 ст.159; п. «а» ч.3 ст. 165; ч.2 ст.198; ч.3 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ к 8 годам лишения свободы, -
осуждён по п.п. «а, б» ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 года) к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Ходорковскому М.Б. назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2005 года и окончательно Ходорковскому М.Б. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ЛЕБЕДЕВ П.Л., ранее судимый 16 мая 2005 года приговором Мещанского районного суда города Москвы, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2005 года, по ч.3 ст.147 УК РСФСР, п.п. «а, б» ч.3 ст.159; п. «а» ч.3 ст. 165; ч.2 ст.198; ч.3 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ к 8 годам лишения свободы, -
осуждён по п.п. «а, б» ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 года) к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лебедеву П.Л. назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2005 года и окончательно Лебедеву П.Л. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ходорковскому М.Б. исчислен с 7 февраля 2007 года.
Срок отбытия наказания Лебедеву П.Л. исчислен с 8 февраля 2007 года.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое осуждёнными по первому приговору: Ходорковскому М.Б. - с 25 октября 2003 года по 7 февраля 2007 года, Лебедеву П.Л. - со 2 июля 2003 года по 8 февраля 2007 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором признано право на удовлетворение гражданских исков гражданских истцов Белокрылова В.С., Демченко В.М., Компании «Sandheights Ltd» (Сэндхайтс Лтд, Ирландия), ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» ВНК, Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом, а вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года на основании ст. 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в части обвинения в присвоении акций дочерних обществ ОАО «ВНК» по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 и их легализации по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года приговор изменён:
- исключено осуждение Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. за присвоение имущества ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефтегаз» в количестве 128.824.773,13 тонн нефти на общую сумму 68.320.688.945,02 рублей и за легализацию денежных средств на эту же сумму;
- исключено указание об осуществлении Ходорковским М.Б. руководства организованной группой через адвокатов Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., указано об осуществлении этого руководства через других лиц;
- переквалифицированы действия осуждённых с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-Ф3) на ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой каждому назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
- переквалифицированы действия осуждённых с ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ) на ч.3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой каждому назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний, Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы каждому;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 мая 2005 года, окончательно Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. назначено по 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. 24 июля 2012 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года и возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе адвокатов Краснова В.Н., Мирошниченко А.Е., поданной в защиту интересов осуждённого Лебедева П.Л., а также по надзорной жалобе осуждённого Ходорковского М.Б.
В надзорной жалобе адвокатов и осуждённого Ходорковского М.Б. поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. судебных решений. Защита полагает, что обжалуемый приговор и последующие решения кассационной и судей надзорной инстанций являются неправосудными, вынесенными с нарушениями закона и подлежат отмене с прекращением дела.
По мнению защиты, в приговоре отсутствует описание каких-либо деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных УК РФ, то есть отсутствует основание уголовной ответственности; обвинение по ст. 160 УК РФ, как оно сформулировано и описано в приговоре, не содержит в себе обязательных признаков хищения, предусмотренных уголовным законом.
В частности, с приведением подробного обоснования адвокаты утверждают об отсутствии таких признаков хищения, как противоправность завладения чужим имуществом, его безвозмездность и отсутствие причинения ущерба потерпевшему.
По мнению адвокатов, в обжалуемом приговоре отсутствуют обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, а отсутствие в обвинении обязательных признаков хищения неизбежно влечёт за собой утрату предмета доказывания; место и способ совершения «преступления» указываются в различных вариантах, а упоминание о времени совершения – отсутствует.
Помимо того, защитники отмечают, что по делу игнорированы обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями различных судов, а именно, что нефть, добытая дочерними предприятиями ОАО НК «ЮКОС» была ими продана на основании возмездных договоров, причём по цене, превышающей себестоимость, при этом, данные договоры были законны, действительны и фактически исполнены; эта нефть не выбывала из законного владения дочерних добывающих предприятий ЮКОСа помимо их воли и была поставлена конечным потребителям; сложившаяся практика корпоративных взаимоотношений между основным и дочерними обществами ЮКОСа соответствовала закону и не нарушала чьих-либо прав; единственная цель деятельности подконтрольных ЮКОСу торговых компаний, зарегистрированных на территории с режимом льготного налогообложения, – получение налоговой выгоды; данные торговые компании функционировали и получали прибыль исключительно в интересах холдинга ЮКОС, который признан собственником всей нефти и выгодоприобретателем при её реализации. Все эти факты, по мнению защиты, исключают возможность вывода о каком-либо хищении нефти и последующей легализации похищенного.
Также адвокаты утверждают об отсутствии оснований уголовной ответственности, поскольку Лебедев П.Л. и Ходорковский М.Б. повторно осуждены за одно и то же деяние, а именно, вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2005 года Лебедев П.Л. и Ходорковский М.Б. были осуждены по ст. 199 УК РФ за те же деяния, за которые они повторно, но только с иной уголовно-правовой квалификацией, осуждены обжалуемым приговором, что прямо запрещено Конституцией РФ. При этом, в обоих приговорах – как Мещанского районного суда г. Москвы, так и Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года речь идёт о перепродаже одной и той же нефти, добытой теми же дочерними добывающими обществами ОАО «НК «ЮКОС», через одни и те же торговые фирмы, в совпадающий период времени.
Защита выражает несогласие с выводами суда в обжалуемом приговоре о том, что преступление совершено в составе организованной группы.
Помимо того, адвокаты обращают внимание на существенное смягчение санкции ч.3 ст. 174-1 УК РФ вступившим в силу Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Утверждая о фундаментальных нарушениях требований УПК РФ, адвокаты ссылаются на выводы специалистов общественной экспертизы, поименованной, как Доклад Совета по развитию гражданского общества и правам человека, а также Отчёт Института прав человека Международной ассоциации юристов по наблюдениям за ходом судебного процесса, согласно которым преследование Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в уголовном порядке не имеет законных оснований.
С позицией защиты согласен и осуждённый Ходорковский М.Б., который в своей надзорной жалобе также просит об отмене состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение адвокатов Краснова В.Н., Мирошниченко А.Е., Клювганта В.В. и Липцер Е.Л., подержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения надзорных жалоб и пересмотра приговора и кассационного определения не имеется, вместе с тем, просившего об изменении судебных решений в отношении Лебедева П.Л. и Ходорковского М.М. с учётом нового уголовного законодательства, улучшающего положение осуждённых, с назначением каждому из них окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда, с учётом внесённых кассационной инстанцией изменений, Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. осуждены за хищение чужого имущества путём присвоения, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершённые организованной группой в 1998-2003 годах; они же осуждены за совершение в 1998-2004 г.г. организованной группой финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретёнными ими незаконным путём, в крупном размере.
Указанные преступления совершены Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах стороны защиты и поддержанные в выступлениях адвокатами Клювгантом В.В., Мирошниченко А.Е., Красновым В.Н. и Липцер Е.Л., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Суд по итогам судебного разбирательства правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с присвоением организованной группой лиц с использованием служебного положения принадлежащей ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК сырой нефти с последующей легализацией похищенного и обоснованно постановил в отношении Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. обвинительный приговор, полностью установив их виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела наличие у осуждённых и их соучастников тщательно разработанного, рассчитанного на длительную перспективу плана по фактическому завладению добытой нефтедобывающими компаниями нефтью, её хранению, переработке и реализации с обращением полученных денежных средств непосредственно в пользу виновных и других лиц путём полного подчинения организованной преступной группе нескольких крупных нефтедобывающих компаний.
На первоначальном этапе Лебедев П.Л., Ходорковский М.Б.и другие члены организованной группы путём завладения большинством акций ОАО «НК ЮКОС» и его дочерних акционерных обществ ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК получили право на стратегическое и оперативное управление ими в своих интересах. При этом была официально оформлена передача функций оперативного управления нефтедобывающими компаниями подконтрольным организованной группе коммерческим организациям, то есть введено так называемое внешнее управление.
Кроме того, в целях обеспечения беспрепятственного хищения добываемой нефти по инициативе Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. в 1996 и 1998 годах были заключены генеральные соглашения между ОАО «НК ЮКОС» и каждой из трёх нефтедобывающих компаний (ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК). Указанными соглашениями предусматривалось, что нефтедобывающие компании обязаны поставлять нефть только ОАО «НК ЮКОС», причём переход к последнему права собственности на продукцию, добытую в составе скважинной жидкости, происходит на устье каждой конкретной скважины немедленно после её извлечения из недр. Соглашениями также устанавливались цены на поставляемую нефть в пределах цен скважинной жидкости, то есть многократно заниженные по сравнению с реальными рыночными ценами на такую продукцию.
В результате нефтедобывающие компании были практически лишены возможности самостоятельно распоряжаться своим имуществом и попали в экономическую зависимость от подконтрольных организованной группе ООО «ЮКОС Москва», ОАО «НК ЮКОС», ЗАО «ЮКОС ЭП» и других.
Согласно разработанной осуждёнными и другими членами организованной группы схеме хищений, добытая нефть переходила в ведение ЗАО «ЮКОС ЭП», после чего нефтедобывающие предприятия, действуя по доверенностям управляющей компании, каждые полмесяца заключали фиктивные договоры купли-продажи, по которым нефть якобы приобреталась ОАО «НК ЮКОС», тогда как на самом деле она сдавалась в систему магистрального трубопровода «Транснефть» и по фиктивным документам транспортировалась в адрес зарубежных и российских потребителей. Таким образом, Лебедев П.Л., Ходорковский М.Б. и их сообщники осуществляли присвоение вверенного чужого имущества – нефти и сразу же приступали к легализации похищенного с целью завуалировать происхождение этого имущества путём придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению им.
Как видно из материалов дела, легализация похищенной нефти и средств, вырученных от её реализации, осуществлялась возглавляемой Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. организованной группой путём совершения с этим имуществом финансовых операций и сделок через систему специально созданных подставных юридических лиц, зарегистрированных в зонах с льготным налогообложением («…» и г. «…»), а также через подконтрольные организованной группе зарубежные компании.
В последующем изложенная схема завладения имуществом нефтедобывающих компаний и его легализации претерпела некоторые изменения: были учреждены и зарегистрированы в зонах с льготным налогообложением ряд новых подставных компаний, играющих роль фиктивных приобретателей нефти (ООО «Ю-Мордовия», «Фаргойл», «Эвойл», «Ратибор» и др.), внедрена практика проведения ежемесячных фиктивных торгов на право закупки добываемой нефти по установленным заниженным ценам, в которых принимали участие исключительно контролируемые преступной группой компании, появились новые зарубежные приобретатели похищенной нефти – кипрские компании «Рутенхолд Холдингс Лимитед», «Пронет Холдингс Лимитед» и др., однако, на сущности совершаемых деяний эти нововведения никак не сказались.
Соглашаясь с данной судом юридической оценкой действиям осуждённых (с учётом изменений, внесённых в приговор судом кассационной инстанции) по ч.4 ст. 160 УК РФ и ч.3 ст. 174-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), президиум Московского городского суда полагает, что доводы стороны защиты, приведённые в надзорных жалобах, - об отсутствии по делу оснований уголовной ответственности, поскольку в содеянном якобы отсутствуют характерные признаки хищения в форме присвоения чужого имущества (противоправность, безвозмездность, причинение реального ущерба потерпевшим, предварительная передача имущества в ведение виновных), о необоснованном вменении Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б. квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой, об искусственной криминализации в приговоре обычной финансово-хозяйственной деятельности нефтяной компании «ЮКОС» и её руководителей, а также о необоснованном игнорировании судами обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями других судов, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с уставами ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК основной целью указанных коммерческих организаций является извлечение прибыли, а основным видом деятельности – добыча нефти и её реализация.
Как свидетельствуют материалы дела, при осуществлении умысла на завладение продукцией нефтедобывающих компаний руководимая Лебедевым П.Л. и Ходорковским М.Б. организованная группа, прежде всего, добилась введения для этих компаний внешнего управления в лице ЗАО «ЮКОС ЭП» и лишения их экономической самостоятельности при решении вопросов сбыта добытой нефти и установления цен на неё, что было важнейшей частью преступного плана.
Такое прямое вмешательство в управленческую и финансово-хозяйственную деятельность акционерных обществ шло вразрез с их уставами и грубо нарушало их гражданские права, в частности, гарантированное российским законодательством право свободно распоряжаться своей собственностью и извлекать из неё максимальную прибыль, но в то же время полностью отвечало интересам возглавляемой Лебедевым П.Л. и Ходорковским М.Б. организованной группы, получившей возможность этой собственностью завладеть.
В соответствии с договорами о передаче полномочий исполнительных органов управляющей компании руководителям ЗАО «ЮКОС ЭП» вверялось всё имущество нефтедобывающих компаний (ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть ВНК) и в том числе добытая ими нефть. При этом руководство ЗАО «ЮКОС ЭП», находясь в полном подчинении осуждённых, получило право самостоятельно, без каких-либо согласований с нефтедобывающими компаниями, заключать от их имени сделки купли-продажи нефти, что и стало в последующем обычной практикой.
Согласно заключённым по указаниям осуждённых в 1996 и 1998 годах генеральным соглашениям ОАО «НК ЮКОС» с нефтедобывающими компаниями, вся добытая последними нефть уже с момента извлечения её из недр переходила в собственность структур ОАО «НК ЮКОС». Затем во исполнение этих соглашений под контролем управляющей компании заключались конкретные сделки купли-продажи нефти в определённых объёмах, со строго определёнными покупателями и по заранее установленным ценам.
Указанные обстоятельства подтверждаются документом, озаглавленным «Управление предприятиями РОСПРОМа: материнские и управляющие компании» с резолюцией Ходорковского М.Б., в котором изложена сущность преступного плана виновных на первоначальном этапе, договором № 1 «Об управлении акционерным обществом» от 20 февраля 1997 года, уставом ЗАО «ЮКОС ЭП», выписками из протоколов годовых собраний акционеров и протоколов заседаний совета директоров ЗАО «ЮКОС ЭП», протоколами внеочередных общих собраний акционеров нефтедобывающих компаний, генеральными соглашениями и договорами о передаче полномочий исполнительных органов управляющей компании ЗАО «ЮКОС ЭП», договорами купли-продажи нефти и контрактами купли-продажи продукции, реестрами операций по закупкам ОАО «НК ЮКОС» материальных ценностей (нефти) и другими фактическими данными, содержащимися в приобщённых к материалам дела финансово-хозяйственных документах и показаниях многочисленных свидетелей.
Таким образом, Лебедевым П.Л. и Ходорковским М.Б. с использованием своего служебного положения, совместно с другими членами организованной группы осуществлялось противоправное присвоение вверенного управляемым ими структурам ОАО «НК ЮКОС» имущества трёх нефтедобывающих компаний.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд привёл в приговоре убедительные доводы, подтверждающие наличие в содеянном признаков безвозмездного обращения чужого имущества в пользу осуждённых и их сообщников.
Утверждения авторов надзорных жалоб о том, что нефтедобывающие компании в результате совершаемых сделок не только получали возмещение себестоимости произведённой продукции, но и определённую прибыль, не соответствуют действительности и, по мнению президиума, не опровергают выводов суда о виновности осуждённых в хищении чужого имущества.
По смыслу закона, под безвозмездностью применительно к хищению понимается не предоставление законному владельцу (собственнику) похищенного имущества какого-либо эквивалентного возмещения за него. При этом противоправное завладение чужим имуществом с предоставлением собственнику менее ценной замены в судебной практике справедливо квалифицируется как хищение, на что правильно указано в мотивировочной части приговора.
Анализ внедрённого осуждёнными механизма ценообразования на нефть, добываемую ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз и ОАО «Томскнефть» ВНК, и заключения от их имени договоров купли-продажи с подконтрольными организованной группе компаниями показывает, что цены на нефть ими, как правило, многократно занижались по сравнению с реальными рыночными ценами, действующими на тот или иной период, а предоставляемое нефтедобывающим компаниям возмещение едва покрывало её себестоимость.
Суд при постановлении приговора и установлении размера похищенного обоснованно исходил из полной рыночной стоимости присвоенного осуждёнными и их сообщниками чужого имущества – нефти без учёта суммы незначительного возмещения, получаемого нефтедобывающими компаниями по договорам купли-продажи, поскольку последующая выплата указанного возмещения представляла собой в сущности не что иное, как один из способов распоряжения похищенным, призванный скрыть истинные мотивы и цели совершаемых виновными деяний. При этом совершенно очевидно, что совершённое Лебедевым П.Л., Ходорковским М.Б. и другими членами организованной группы присвоение принадлежащей нефтедобывающим компаниям нефти причинило потерпевшим организациям реальный материальный ущерб на указанные в приговоре конкретные суммы.
Выводы суда, касающиеся установления максимально заниженных цен на нефть, закупаемую ОАО «НК ЮКОС» и другими подставными компаниями у ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК и о реальных рыночных ценах, подлежащих применению при определении размера причинённого потерпевшим ущерба, также основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела: заключениях судебно-бухгалтерских экспертиз, сведениях о мировых ценах на нефть, показаниях многочисленных свидетелей, в частности, С-ой М.К., К-ой А.А., К-ва В.В., Р-на Е.Л., Д-ва В.К., служебной записке начальника правового управления ОАО «НК ЮКОС» А-на В.Г., содержащей оценку проекта расчёта цены на нефть и рекомендации по установлению коэффициента, позволяющего добиться снижения этой цены, и других приведённых в приговоре доказательствах.
Президиум также не может согласиться с доводами заявителей о необоснованном вменении осуждённым квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой.
В ходе судебного разбирательства были тщательно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства дела, связанные с похищением на протяжении ряда лет имущества трёх нефтедобывающих компаний с последующей легализацией похищенного, в том числе касающиеся состава субъектов преступной деятельности, их взаимоотношений, служебного положения, конкретных ролей при совершении объединённых единым умыслом противоправных деяний, что позволило суду прийти к правильному выводу о том, что преступления эти совершены организованной группой, возглавляемой осуждёнными по делу Лебедевым П.Л. и Ходорковским М.Б.
При этом в приговоре суда подробно и убедительно мотивировано наличие в содеянном всех основных признаков организованной группы, предусмотренных ч. 3 ст. 35 УК РФ.
Как видно из материалов дела, преступную деятельность осуждённых и сплочённых вокруг них многочисленных сообщников отличали масштабность замыслов и поставленных целей, тщательное планирование и методичная, последовательная подготовка преступных посягательств с распределением ролей соучастников, использование в ней экономических рычагов и управленческих ресурсов крупнейших компаний, а также искусное приспосабливание для маскировки своих действий и достижения преступного результата предусмотренных действующим законодательством организационных форм, методов и способов финансово-хозяйственного оборота. Именно этим в значительной мере обусловлена реальная возможность совершения инкриминированных им деяний.
При таких обстоятельствах обоснованность квалификации действий Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. по признаку совершения их организованной группой каких-либо сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, на которые указывается в надзорных жалобах и которые могли бы повлиять на исход дела, президиум не усматривает.
В частности, позиция защиты по вопросу о территориальной подсудности уголовного дела получила надлежащую оценку судов первой и кассационной инстанций, с которой нельзя не согласиться, поскольку по версии органов предварительного следствия ряд действий, образующих объективную сторону легализации, были совершены в адвокатском бюро, расположенном на территории, подпадающей под юрисдикцию Хамовнического районного суда г. Москвы.
Доводы жалоб об обвинительном уклоне и воспрепятствовании судом осуществлению защитой своих процессуальных прав, голословны и материалами дела не подтверждаются.
Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, причём стороне защиты были созданы все необходимые условия для осуществления своих процессуальных прав.
Подсудимые и их защитники имели полную возможность излагать суду свои возражения против обвинения, участвовать в исследовании собранных доказательств, представлять на рассмотрение суда новые доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, использовать другие, не запрещённые законом способы и методы защиты.
Все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с принятием по ним мотивированных решений. Каких-либо данных о намеренном ущемлении председательствующим процессуальных прав подсудимых и их защитников в деле не имеется.
Доводы защиты о недопустимости отдельных доказательств тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Также не нашли подтверждения доводы об использовании судом доказательств, не исследованных в ходе судебного разбирательства, на что правильно указано в кассационном определении по делу.
Не может президиум согласиться и со ссылками защитников на преюдициальное значение решений арбитражных и других судов, которые якобы противоречат выводам суда, постановившим приговор по настоящему делу, и свидетельствуют о невиновности осуждённых.
Суд не игнорировал решений арбитражных судов, касающихся структур ОАО «НК ЮКОС», а, наоборот, дал им соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признал, что с учётом особенностей арбитражного и уголовного процессов, а также существенных различий в предметах доказывания указанные решения какого-либо преюдициального значения по делу не имеют.
При этом в приговоре правильно указано на то, что арбитражные суды рассматривали лишь отдельные узкие вопросы, связанные с деятельностью хозяйствующих субъектов и соблюдением ими налогового законодательства, тогда как суд общей юрисдикции оценивает весь комплекс обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства в рамках предъявленного подсудимым обвинения и принимает решение о наличии или отсутствии в их действиях состава того или иного преступления.
Также несостоятельной следует признать попытку защиты оспорить обвинительный приговор по делу Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. ссылками на выводы так называемой общественной экспертизы, изложенные в докладе Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и на отчёт Института прав человека Международной ассоциации юристов по наблюдениям за ходом судебного процесса.
Названные документы не могут служить объективными и бесспорными свидетельствами неправосудности постановленного в законном порядке судебного приговора, поскольку исходят от общественных формирований, члены которых не являются специалистами в области правоприменительной деятельности, уполномоченными давать оценку вступившим в законную силу официальным судебным решениям.
Кроме того, президиум отмечает, что указанные документы получены непроцессуальным путём без учёта мнений всех заинтересованных сторон как по вопросу о персональном составе участников обсуждения, так и по другим рассматриваемым вопросам. В связи с этим они не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности судебных решений по делу.
Приведённые в надзорных жалобах доводы защиты о повторном осуждении Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. за деяния, послужившие основанием для вынесения предыдущего обвинительного приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года, тщательно проверены президиумом Московского городского суда, однако своего подтверждения не нашли.
Смысл этих доводов сводится к тому, что поскольку к моменту вынесения первого приговора органы предварительного следствия не усмотрели в действиях обвиняемых, связанных с использованием ООО «Митра», ООО «Форест-Ойл», ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Бизнес-Ойл», иных деяний, кроме вменённых им налоговых преступлений, то последующее уголовное преследование осуждённых по ч.3 ст.174-1 УК РФ следует расценивать как запрещённое законом повторное осуждение за одно и то же деяние.
Данная позиция защиты получила критическую оценку как в приговоре, так и в кассационном определении по делу, с которой президиум не может не согласиться по следующим мотивам.
Так, согласно ч.1 ст.50 Конституции РФ, никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление. Данный конституционный принцип нашёл своё закрепление в соответствующих положениях российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
По смыслу закона повторное (или двойное) осуждение за одно и то же уголовно наказуемое деяние предполагает наличие в обоих случаях полного набора признаков, образующих состав одного и того же преступления. Однако, в правоприменительной практике для исключения двойного осуждения обычно исходят из совокупности наиболее существенных признаков, позволяющих отличать друг от друга разные по своей сути противоправные деяния, либо, наоборот, признать их идентичными. При этом решающее значение имеют, как правило, обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления, а также объект и предмет преступного посягательства.
Как видно из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года, Лебедев П.Л. и Ходорковский М.Б. признаны виновными и осуждены за совершённые в 1999-2000 годах в особо крупных размерах уклонение от уплаты налогов с физических лиц и за организацию группой лиц по предварительному сговору уклонения от уплаты налогов с организаций путём включения в налоговые декларации и документы заведомо ложных сведений (ч.2 ст. 198 УК РФ и ч.3 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ, соответственно).
Они же по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года признаны виновными и осуждены за совершение в 1998-2003 годах организованной группой хищения чужого имущества -нефти путём её присвоения, с использованием своего служебного положения, в крупном размере с последующим совершением в 1998-2004 годах финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретёнными незаконным путём, в крупном размере (ч.4 ст.160 УК РФ и ч.3 ст.174-1 УК РФ, соответственно).
Что касается осуждения Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. по ч.2 ст. 198 УК РФ, то характерной особенностью данного преступления является то, что виновные, как физические лица, совершили уклонение от уплаты налогов и сборов с вознаграждений, полученных ими лично за выполнение обязанностей в различных коммерческих организациях, путём внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о происхождении этих средств.
По мнению президиума, указанное преступление ни по объекту и предмету преступного посягательства, ни по объективной стороне ничего общего с присвоением имущества дочерних нефтедобывающих компаний ОАО «НК ЮКОС» и последующей легализацией похищенного не имеет.
Поэтому в этой части признаки повторного осуждения за деяние, послужившее основанием для вынесения предыдущего обвинительного приговора, явно отсутствуют.
Не усматривается таких признаков и при сравнительном анализе двух приговоров в части осуждения Лебедева П.Л. и Ходорковского М.Б. по ч.3 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ч.3 ст. 174-1 УК РФ.
В соответствии с законом объектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, являются отношения, складывающиеся в области выполнения субъектами экономической деятельности конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в то время как объектом легализации является запрет на заведомо криминальные формы поведения субъектов в сфере экономики. При этом предметом первого преступления послужили налоги и сборы, подлежавшие уплате в бюджет государства четырьмя коммерческими организациями, зарегистрированными в ЗАТО г. Лесной Свердловской области, тогда как предметом легализации явилось имущество, приобретённое виновными незаконным путём (в результате хищения нефти, принадлежащей трём нефтедобывающим компаниям: ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК).
Таким образом, как отмечает президиум, по объекту и предмету преступного посягательства указанные преступления ничего общего не имеют.
Существенные различия обнаруживаются также при сопоставлении конкретных обстоятельств, характеризующих объективную сторону обоих преступлений.
Так, первым приговором от 16 мая 2005 года осуждённые признаны виновными в том, что в 1999-2000 годах группой лиц по предварительному сговору организовали представление от имени четырёх подставных юридических лиц, специально зарегистрированных на территории ЗАТО г. Лесной Свердловской области, но фактически не осуществлявших там хозяйственной деятельности (ООО «Митра», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Форест-Ойл» и ООО «Бизнес-Ойл»), в ИМНС РФ по г. Лесной налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о наличии налоговых льгот, что повлекло неуплату налогов с организаций на общую сумму 2.783.669.482 руб.
По второму же приговору от 27 декабря 2010 года Лебедев П.Л. и Ходорковский М.Б. осуждены за то, что в 1998-2004 годах в составе организованной группы, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной у нефтедобывающих компаний нефтью и вырученным от её реализации денежным средствам осуществили с этим имуществом финансовые операции и иные сделки через систему подконтрольных им подставных юридических лиц, в том числе через зарегистрированные в ЗАТО г. Лесной Свердловской области ООО «Митра», ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Форест-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл». Всего ими было легализовано имущество на сумму 419 081 798 578 руб. 57 копеек и 7 576 216 501,76 долларов США.
При анализе указанных приговоров следует отметить, что по объективной стороне оба преступления существенно между собою разнятся как содержанием действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата, так и способами их совершения. Различны также объёмы преступной деятельности и установленные приговорами временные периоды, в течение которых имело место уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций (два года) и легализация похищенного чужого имущества (семь лет).
Кроме того, президиум считает необходимым отметить, что при описании в первом приговоре от 16 мая 2005 года обстоятельств совершения налоговых преступлений каких-либо данных о действительном происхождении средств на счетах плательщиков налогов (ООО «Митра», ООО «Бизнес-Ойл», ООО, «Форест-Ойл» и ООО «Вальд-Ойл») и об умышленном осуществлении виновными финансовых операций и сделок по легализации похищенного чужого имущества приведено не было, оценки им не дано.
Таким образом, президиум приходит к однозначному выводу о том, что виновными совершены два различных преступления (предусмотренные ч.3 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ч.3 ст. 174-1 УК РФ), за каждое из которых они справедливо осуждены разными приговорами.
Указанному выводу не противоречит и то обстоятельство, что и уклонение от уплаты налогов с организаций и легализация похищенного имущества осуществлялись с использованием одних и тех же подставных юридических лиц, зарегистрированных в ЗАТО г. Лесной Свердловской области.
При этом, преступная деятельность осуждённых имела конечной целью обращение ими в свою пользу и в пользу других лиц чужого имущества – нефти, принадлежащей дочерним нефтедобывающим компаниям ОАО «НК ЮКОС» и легализацию похищенного, позволявшую придать внешне правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом.
Главным образом в целях легализации приобретённого Лебедевым П.Л. и Ходорковским М.Б. в результате совершения преступлений имущества (нефти) была разработана сложная преступная схема, в которой центральное место отводилось специально созданным и полностью подконтрольным организованной группе подставным юридическим лицам, через которые и происходило отмывание.
Регистрация подставных организаций в зонах с льготным
|
Метки: Ходорковского М.Б. Лебедева П.Л. Переквалифицировать действия осуждённых Переквалифицировать действия осуждённых |
Боже, сколько правды в глазах ..., сколько веры в руках ... |
antidictatura все записи автора
Государственная Дума России, мягко говоря, удивляет своими инициативами и законами. Поэтому появляется интерес, а кто же эти люди, которые нас так "удивляют"? Ну вот отличается своей бесшабашной активностью депутат "Единой России" Михаил Старшинов. Погуглим, а кто же он? Вот, оказывается есть веб-сайт - официальный сайт политической партии Справедливая Россия. Как же в персоналиях раскрывают, кто такой Михаил Старшинов? http://www.spravedlivo.ru/information/people/27.php "Родился ... в Москве" - москвич. "Окончил Челябинский институт физической культуры" - спортсмен, сибиряк! "... и Санкт-Петербургский университет МВД" - и милиционер. "Кандидат юридических наук" - и юрист? Интересно, где и по какой теме он защищался? Так по какой профессии работал этот спортсмено-милиционеро-юрист? Написано:"Михаил Старшинов работал на руководящих постах в государственных компаниях, входящих в корпорацию «Росавиакосмос», занимался бизнесом." Так ..., Скрывают... . Читаем дальше и узнаем о его успешной карьере в руководящих органа партии "Справедливая Россия", что награжден Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием Вторым Орденом Сергия Радонежского. За что, не пишут. И что он "увлекается спортом, любит бокс, футбол, рыбную ловлю". Ну чтож, "удивляют" своей деятельностью в государственной думе нас на самом деле "удивительные" люди - спортсмено-милиционеро-юристо-рыбаки. Может лучше вообще ничего не писать о человеке, чем такое "располагающее доверием" к человеку описание. А нам, что теперь удивляться Государственной Думой - вот их лица. Боже, сколько правды в глазах ..., сколько веры в руках ...
|
Метки: Михаил Старшинов |
Теперь, возможно, все сложится по-другому. |
Hey_Click все записи автора
 |
||
| Бронеавтомобили "Ивеко" и "Тигр" |
Эйфория от возможности закупать за рубежом любые виды боевой техники обернулась конфузом. Итальянские самоходные артустановки на колесном шасси Сentaurio ("Кентавр") и боевые машины пехоты Freccia ("Стрела") элементарно замерзли, а хваленая устойчивость к подрыву на минах вызвала большие сомнения.
При министре обороны Анатолии Сердюкове много говорилось о том, что Вооруженные силы должны оснащаться самым лучшим оружием и боевой техникой. При этом, по мнению представителей минобороны, прямо отвечавших за вооружение, отечественная оборонка была не в состоянии разработать и произвести качественный продукт, о чем совершенно открыто заявлялось неоднократно. Почему-то больше всего доставалось бронетехнике. Высокопоставленные генералы и гражданские топ-менеджеры военного ведомства выход из ситуации видели один - начинать без промедления закупать "броню" за границей.
Так появился заказ на приобретение 1775 легких итальянских бронемашин Iveco LMV M65 стоимостью около 30 миллиардов рублей.
Попытка провести зимой сравнительные ходовые испытания американского военного "Хаммера", итальянской "ИВЕКО" и российского "Тигра" в 21-м военном НИИИ в Бронницах привели к публичному скандалу. При первом заезде по снежной целине "ИВЕКО" и "Хаммер" забуксовали сразу, тронуться с линии старта не смогли. "Тигр" через 25 секунд шел по снегу глубиной более полуметра со скоростью 45 км/час. После этого условия движения были изменены, "ИВЕКО" с огромным трудом доходил до финиша, неизменно отставая от "Тигра". Для "Хаммера" снежный покров оказался непреодолим.
Фото и видео со стоящими или еле ползущими иномарками и двигающимся российским автомобилем выложили в Интернете, вызвав всплеск комментариев в блогосфере. В разглашении этого весьма красноречивого и совершенно несекретного факта обвинили двух офицеров, которых уволили со службы. Критику в Сети удалось притушить.
Больше никаких сравнительных испытаний Iveco LMV M65 с российскими аналогами не проводили. Тем не менее бронемашина была принята на снабжение Российской армии приказом министра обороны № 650 от 16 июня 2010 года.
Следом планировалось приобрести право на лицензионную сборку тяжелых колесных артустановок Сentaurio, оснащенных 105-мм и 120-мм пушками, и тяжелых боевых машин пехоты Freccia на колесной базе, вооруженных уже 25-мм и 30-мм автоматическими пушками.
В своем классе эти машины по стандартам НАТО считаются очень хорошими. Самым грозным является "Кентавр". Его масса - 25 тонн, экипаж - 4 человека, вооружен крупнокалиберными пушками Oto Melara. Броня защищает борт от пуль калибра 12,7 мм, в лобовой проекции - от 20-мм снарядов. Скорость движения по шоссе - 108 км/час.
Freccia относится к классу боевых машин пехоты и может перевозить восемь десантников с полным вооружением. Сильная сторона этих бронемашин - хорошая, как заявляется, защита от мин, приличный внутренний комфорт и мягкость движения даже по пересеченной местности, которую обеспечивает гидропневматическая подвеска.
Минобороны России заключило соглашение с военным ведомством Италии, согласно которому на базе 38-го НИИИ бронетанковой техники в Кубинке должны были пройти ходовые и огневые испытания Сentaurio и Freccia. Надо отметить, что боевые машины не готовились специально, итальянцы их взяли и передали нам прямо из войск.
Процедура переговоров и доставка четырех итальянских бронемашин, вооруженных 105-мм, 120-мм, 25-мм и 30-мм пушками на подмосковный полигон шли долго. И так уж получилось, что испытания начались после того, как Анатолия Сердюкова отстранили от должности, а в России ударили декабрьские морозы.
Кстати, программу испытаний составили таким образом, что специалисты от промышленности участвовать в них не могли. Управлять машинами, стрелять из них и оценивать результаты испытаний должны были военные. И тут выяснилось, что после фактического разгрома военной науки в 38-м НИИИ МО РФ не осталось опытных офицеров-испытателей, способных самостоятельно провести достаточно сложную и ответственную работу. Пришлось привлекать пенсионеров - благо жилой городок и сам институт разделены лишь забором. А желающие вспомнить боевую молодость не перевелись.
Что было отмечено с положительной стороны? Мягкость хода, быстрый разгон до максимальной скорости. Произвело впечатление, что 120-мм пушка стреляла очень точно, в том числе на ходу под углом 45 градусов. А с места под прямым углом к корпусу без всяких дополнительных упоров, и машина не переворачивалась. Специалисты знают, что такую устойчивость при мощнейшей отдаче обеспечить очень трудно. Вот, собственно, и все преимущества.
Что же выяснилось тогда, когда ударили морозы? Не дойдет зимой до Москвы бронетехника НАТО. При температуре всего минус десять машины завести не удалось. Сentaurio и Freccia оттащили в теплые боксы, отогрели, на трассу они выехали. Но при остановках у иномарок очень быстро замерзала эксплуатационная жидкость, залитая в гидроамортизаторы и другие гидравлические системы. Все преимущества гидропневматики обнулялись, пока машины в очень жестком режиме не проезжали расстояние, достаточное для разогрева жидкости. Система обогрева внутреннего пространства стальных корпусов тоже оказалась не рассчитанной на русские морозы. Порой становилось весьма прохладно и совсем некомфортно. А ведь температура во время испытаний в декабре не опускалась ниже пятнадцати градусов. Что было бы при минус тридцати?
Однако самое смешное случилось, когда Сentaurio стрельнул из пушки. Поднявшаяся снежная пыль, частично растаяв, сразу залепила всю оптику - смотровые триплексы, окуляры приборов управления и наведения. Дворники очистить стекла не смогли. Омывающая жидкость почему-то превратилась в желе, и все, что налипло на стекла, замерзло. Как и чем этот лед сбивать так, чтобы не повредить просветленные и очень дорогие линзы?
Грозный и даже красивый в теплую солнечную погоду "Кентавр", оказавшись в снегу и на морозе под Москвой в декабре 2012 года, как-то сразу скис, ослеп и стал похож на продрогшего, покрытого инеем итальянского солдата под Сталинградом в декабре 1942 года. В парк боевых машин убитые "генералом Морозом" иноземные колесные танки приползли еле-еле.
А теперь о противоминной устойчивости. Испытания не предусматривают обстрел чужих машин и тем более подрыв у них под колесами мощных фугасов. Однако во время ходовых испытаний корпус одной из машин жестко ударился о препятствие, оказавшееся под днищем. И сразу потек моторно-трансмиссионный отсек. Это в результате простого удара. А если бы взорвалась мина?
Не стоит даже и гадать, что если бы Анатолий Сердюков остался на своем посту, то, невзирая ни на какие результаты испытаний в Кубинке, Сentaurio и Freccia, подобно Iveco LMV M65, были бы приняты на вооружение Российской армии, и за очень большие деньги силами, скорее всего, "Оборонсервиса" была бы налажена их отверточная сборка. Теперь, возможно, все сложится по-другому.
|
Метки: Бронетехника НАТО |
против подлецов |
antidictatura все записи автора
|
IgorS, сегодня, 01:16
В Москве 13 января 2013 г. прошел «Марш против подлецов». Фоторепортаж |
13 января 2013 г. оппозиция провела акцию «Марш против подлецов» в ответ на принятия закона «Димы Яковлева».
По официальным данным МВД, в марше приняло участие порядка 9,5 тысяч человек. По оценкам некоторых оппозиционных лидеров — от 30 до 50 тысяч человек, по оценке независимых блогеров — 24 тысячи человек.
В начале митинга сообщается о задержании 9 человек в состоянии алкогольного опьянения, в ходе митинга о задержаниях не сообщается.
Люди начали собираться на акцию к 13:00.
Участники акции проходил и через турникеты и вставали в две колонны, расположенные по левую и по правую стороны бульвара.
В самом начале акции выдавались плакаты с портретами депутатов Госдумы и совета федерации, которые голосовали за принятие закона «Димы Яковлева». Также выдавались бюллетени для голосования по двум пунктам: за роспуск Госдумы и против упомянутого ранее принятого закона.
Собравшиеся брали плакаты с депутатами и шли строиться в колонны.
Возникла небольшая заминка — прессу не пускали на площадь и мне пришлось некоторое время провести в составе правой колонны по ходу движения марша, ожидая пока дадут возможность пройти дальше.
Но за 20 минут до начала шествия, прессу все таки пропустили за оцепление.
Во время шествия прокремлевские активисты пытались устроить провокацию, о чем уже писали. Но сотрудники полиции быстро отреагировали и прекратили их акцию до того, как подошли колонны.
Вот так выглядело шествие в момент прохождения Трубной площади.
Лидеры партии Яблоко.
Очень интересная диаграмма, описывающая некоторые социальные процессы.
Креативный плакат.
И откуда у прокремлевских активистов такая тяга к американским флагам?
Около метро Тургеневская марш поворачивал на проспект Сахарова. Но часть участников акции предпочло покинуть акцию.
Плотность потока уменьшилась и появилась возможность поближе познакомиться с требованиями и лозунгами протестующих.
В конце шествия, плакаты с народными избранниками сбрасывались в контейнер для мусора.
Некоторые бросались растаптывать плакаты, но их отгоняли.
Толпа постепенно рассредотачивалась и шла на выход. Активисты задерживались, демонстрируя плакаты.
Лидер Левого фронта Сергей Удальцов давал интервью прессе.
В очередной раз от оппозиционеров перепало и Депардье.
Участники марша фотографировались рядом с заполненным мусорным баком.
Полицейские окружили контейнер с мусором, защищая портреты народных избранников от растерзания.
В контейнер были отравлены и всяческие плакаты.
Некоторое прикладное протестное творчество участников акции:
Плакаты:
Участники марша заполняли бюллетени и кидали их в урну.
Время подходило к 16:00. Собравшихся осталось совсем мало.
В 16.08 движение по проспекту Сахарова было возобновлено.
|
Метки: против подлецов |
Марш против подлецов |
|
13.01.2013, 16:09:05
|
 |
Проспект Сахарова. Фото: @mynameisphilipp
|
Большинство участников прошедшего в центре Москвы "Марша против подлецов" разошлись, лидеры оппозиции покинули место проведения акции. Как передает "Интерфакс", в конечной точке маршрута, на пересечении проспекта Сахарова с Садовым кольцом, остались лишь несколько десятков активистов оппозиции. Периодически они выкрикивают различные лозунги с критикой руководства страны и против закона, запрещающего гражданам США усыновлять детей из России.
Полицейский вертолет продолжает облет маршрута прошедшего по Бульварному кольцу шествия. Сотрудники полиции с помощью громкоговорителей напоминают, что все, кто участвовал в акции, могут пройти к метро, свернув свои плакаты. Автомобильное движение по проспекту Сахарова уже восстановлено, отмечает РИА Новости. Ранее было восстановлено движение и по Бульварному кольцу.
По оценке полиции, прошедшее в воскресенье шествие собрало 9-9,5 тысяч участников при заявленной численности до 20 тысяч человек. По различным данным организаторов, мероприятие посетили 30-50 тысяч человек, а один из организаторов акции Петр Царьков заявил ИТАР-ТАСС о 80 тысячах участников. Корреспонденты "Ленты.ру" насчитали на марше более 20 тысяч участников.
"Марш против подлецов" был направлен против запрета на усыновление российских детей американцами. Согласованное с властями шествие началось в 14:00 от Пушкинской пллощади и в целом прошло спокойно, о каких-либо значительных инцидентах или задержаниях в ходе него не сообщалось. Полиция пресекла ряд провокаций со стороны активистов прокремлевских движений, вывешивавших плакаты по ходу следования колонн. Также, в твиттере очевидцы сообщили о том, что провокатор "в костюме Педобира", изображавший, по видимому, обвиняемого в педофилии блогера и оппозиционера Рустема Адагамова, был избит участниками марша. Кроме того, незадолго до начала марша в районе Страстного бульвара было задержано 9 человек, которые пришли на мероприятие пьяными и нецензурно выражались.
В конце маршрута организаторы установили большой мусорный бак, в который все желающие могли выкинуть портреты депутатов Госдумы, принимавших запрет на усыновление. Эти портреты организаторы раздавали в начале акции. Координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов порвал и сжег перед журналистами портрет Владимира Путина. Этот поступок в твиттере осудил другой известный активист оппозиции Илья Яшин. "Удальцов зачем-то порвал и сжег портрет Путина. Это и покажут по государственному ТВ. Глупость иногда хуже провокации", - написал Яшин. Кроме того, координатор "Левого фронта" предложил начать весной бессрочную массовую акцию протеста, заявив, что протестное движение остается в силе. В "Марше против подлецов" участвовали большинство лидеров оппозиции, в том числе Борис Немцов, Алексей Навальный, Леонид Парфенов и другие.
Ссылки по теме
- Движение по Бульварному кольцу восстановлено после акции протеста – Lenta.ru, 13.01.2013
- Удальцов призвал провести весной "бессрочную массовую акцию" – Lenta.ru, 13.01.2013
- Участники "Марша против подлецов" дошли до конца маршрута – Lenta.ru, 13.01.2013
- В Москве начался "Марш против подлецов" – Lenta.ru, 13.01.2013
- Полиция прибыла к месту начала "Марша против подлецов" – Lenta.ru, 13.01.2013
|
Метки: Марша против подлецов Марш против подлецов |
Э. РЯЗАНОВ: ДЕТИ НЕ МОГУТ БЫТЬ РАЗМЕННОЙ КАРТОЙ |
|
Метки: Э. РЯЗАНОВ ДЕТИ |
Выписка из журналов записи лиц, принятых И. В. Сталиным с 23 июня по 30 июня 1941 год |
| Выписка из журналов записи лиц, принятых И. В. Сталиным с 23 июня по 30 июня 1941 года |  |
 |
23 июня 1941 года
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Метки: Сталин |
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ В. М. МОЛОТОВА |
№ П17. ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ В. М. МОЛОТОВА НА ВНЕОЧЕРЕДНОЙ ЧЕТВЕРТОЙ СЕССИИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ПЕРВОГО ...
31 августа 1939 г.
...Наша обязанность думать об интересах советского народа, об интересах Союза Советских Социалистических Республик. (Продолжительные аплодисменты.) Тем более что мы твердо убеждены в том, что интересы СССР совпадают с коренными интересами народов других стран. (Аплодисменты.)
Но это лишь одна сторона дела.
Должно было произойти еще другое обстоятельство, чтобы советско-германский договор о ненападении стал существовать. Нужно было, чтобы во внешней политике Германии произошел поворот в сторону добрососедских отношений с Советским Союзом. Только при наличии этого второго условия, только когда нам стало ясным желание Германского правительства изменить свою внешнюю политику в сторону улучшения отношений с СССР, - была найдена основа для заключения советско-германского договора о ненападении. \582\
Всем известно, что на протяжении последних шести лет, с приходом национал-социалистов к власти, политические отношения между Германией и СССР были натянутыми. Известно также, что, несмотря на различие мировоззрений и политических систем, Советское правительство стремилось поддерживать нормальные деловые и политические отношения с Германией. Сейчас нет нужды возвращаться к отдельным моментам этих отношений за последние годы, да они вам, товарищи депутаты, и без того хорошо известны. Следует, однако, напомнить о том разъяснении нашей внешней политики, которое было сделано несколько месяцев тому назад на XVIII партийном съезде. ... Тов. Сталин предупреждал против провокаторов войны, желающих в своих интересах втянуть нашу страну в конфликт с другими странами.
Разоблачая шум, поднятый англо-французской и северо-американской прессой по поводу германских "планов" захвата Советской Украины, т. Сталин говорил тогда:
"Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований".
Как видите, т. Сталин бил в самую точку, разоблачая происки западноевропейских политиков, стремящихся столкнуть лбами Германию и Советский Союз.
Надо признать, что и в нашей стране были некоторые близорукие люди, которые, увлекшись упрощенной антифашистской агитацией, забывали об этой провокаторской работе наших врагов. Тов. Сталин, учитывая это обстоятельство, еще тогда поставил вопрос о возможности других, невраждебных, добрососедских отношений между Германией и СССР.
Теперь видно, что в Германии, в общем, правильно поняли эти заявления т. Сталина и сделали из этого практические выводы. (Смех.)
Заключение советско-германского договора о ненападении свидетельствует о том, что историческое предвидение т. Сталина блестяще оправдалось. (Бурная овация в честь т. Сталина.)
Уже весной этого года Германское правительство предложило восстановить торгово-кредитные переговоры. Переговоры были вскоре возобновлены. Путем взаимных уступок удалось прийти к соглашению. Это соглашение, как известно, 19 августа было подписано.
Это было не первое торгово-кредитное соглашение с Германией при существующем правительстве. Но это соглашение отличается в лучшую сторону не только от соглашения 1935 года, но и от всех предыдущих, не говоря уже о том, что у нас не было ни одного столь же выгодного экономического соглашения с Англией, Францией или какой-либо другой страной...
Когда же Германское правительство выразило желание улучшить также и политические отношения, у Советского правительства не было оснований отказываться от этого. Тогда и встал вопрос о заключении договора о ненападении.
Теперь раздаются голоса, в которых сквозит непонимание самых простых основ начавшегося улучшения политических отношений между Советским Союзом и Германией.
Например, с наивным видом спрашивают: как Советский Союз мог пойти на улучшение политических отношений с государством фашистского типа? Разве это возможно? Но забывают при этом, что дело идет не о нашем отношении к внутренним порядкам другой страны, а о внешних отношениях между двумя государствами. Забывают о том, что мы стоим на позиции невмешательства во внутренние дела других стран и соответственно этому стоим \563\ за недопущение какого-либо вмешательства в наши собственные внутренние дела...
Советское правительство и раньше считало желательным сделать дальнейший шаг вперед в улучшении политических отношений с Германией, но обстоятельства сложились так, что это стало возможным только теперь. Дело, правда, идет в данном случае не о пакте взаимопомощи, как это было в англо-франко-советских переговорах, а только о договоре ненападения. Тем не менее в современных условиях трудно переоценить международное значение советско-германского договора.
Вот почему мы положительно отнеслись к приезду германского министра иностранных дел г. фон Риббентропа в Москву.
23 августа 1939г., когда был подписан советско-германский договор о ненападении, надо считать датой большой исторической важности. Договор о ненападении между СССР и Германией является поворотным пунктом в истории Европы, да и не только Европы.
Вчера еще фашисты Германии проводили в отношении СССР враждебную нам внешнюю политику. Да, вчера еще в области внешних отношений мы были врагами. Сегодня, однако, обстановка изменилась, и мы перестали быть врагами. Политическое искусство в области внешних отношений заключается не в том, чтобы увеличивать количество врагов для своей страны. Наоборот, политическое искусство заключается здесь в том, чтобы уменьшить число таких врагов и добиться того, чтобы вчерашние враги стали добрыми соседями, поддерживающими между собою мирные отношения. (Аплодисменты.)
... Советско-германский договор о ненападении кладет конец вражде между Германией и СССР, а это в интересах обеих стран. Различие в мировоззрениях и в политических системах не должно и не может быть препятствием для установления хороших политических отношений между обоими государствами... Только враги Германии и СССР могут стремиться к созданию и раздуванию вражды между народами этих стран. Мы стояли и стоим за дружбу народов СССР и Германии, за развитие и расцвет дружбы между народами Советского Союза и германским народом. (Бурные продолжительные аплодисменты.)
Главное значение советско-германского договора о ненападении заключается в том, что два самых больших государства Европы договорились о том, чтобы положить конец вражде между ними, устранить угрозу войны и жить в мире между собой. Тем самым поле возможных военных столкновений в Европе суживается. Если даже не удастся избежать военных столкновений в Европе, масштаб этих военных действий теперь будет ограничен. Недовольными таким положением дел могут быть только поджигатели всеобщей войны в Европе, те, кто под маской миролюбия хочет зажечь всеевропейский военный пожар...
Советско-германский договор о ненападении означает поворот в развитии Европы, поворот в сторону улучшения отношений между двумя самыми большими государствами Европы. Этот договор не только дает нам устранение угрозы войны с Германией, суживает поле возможных военных столкновений в Европе и служит таким образом делу всеобщего мира - он должен обеспечить нам новые возможности роста сил, укрепление наших позиций, дальнейший рост влияния Советского Союза на международное развитие...
"Правда", 1 сентября 1939г. \584\
|
Метки: В. М. МОЛОТОВ |
Что лежит в основе нестабильности в Кабардино-Балкарии |
| 17.12.2012, 10:01:31 |
Что лежит в основе нестабильности в Кабардино-Балкарии
5 декабря в Нальчике застрелили ведущего программы "Вести" ГТРК "Кабардино-Балкария" Казбека Геккиева. На следующий день после убийства найти преступников пообещал президент Владимир Путин, а под контроль расследование взяли глава СК Александр Бастрыкин и полпред в СКФО Александр Хлопонин. Позже стало известно, что угрозы от местного бандподполья получали и другие журналисты. "Лента.ру" попыталась разобраться, что происходит в регионе, новости из которого о строительстве передовых объектов АПК и туркластера перекликаются с сообщениями о громких терактах и убийствах.
Сегодня Кабардино-Балкария, если судить по газетным статьям, выглядит одним из самых взрывоопасных регионов Кавказа. Но и согласно рейтингу социально-политической устойчивости регионов России, составленному фондом "Петербургская политика", Кабардино-Балкария входит в пятерку аутсайдеров среди российских регионов в компании с Дагестаном и Ингушетией. Коррупция в республике зашкаливает (в этом уверен глава Счетной палаты Сергей Степашин, также причисляющий КБР к самым проблемным регионам России), а сращивание региональной власти с бизнесом достигло невиданного даже для соседей по СКФО размаха.
Словно лакмусовая бумага, Кабардино-Балкария отражает все процессы, происходящие сегодня в СКФО. Показательно выстроившиеся вдоль федеральной трассы "Кавказ" современные тепличные комплексы и особые карликовые яблочные сады на шпалерах (итальянская технология) соседствуют здесь с автоматчиками на БТРах, расположившихся возле блок-постов. Горнолыжные трассы, альпинистская мекка Безенги, а рядом - нищета горских сел, навсегда застрявших на рубеже XIX-XX веков. Динамичный Нальчик с широкими проспектами, огромными парками, новыми спальными кварталами - и сотрясающие его то и дело КТО, взрывы, убийства.
Кабардино-Балкария этнически трехсоставна, как и ее сине-бело-зеленый флаг, украшенный стилизованным изображением Эльбруса. Столь же разнообразен и рельеф республики - от самих высоких на Кавказе гор до цепей холмов и притеречных равнин. Горную зону исторически занимают балкарцы, народ тюркской языковой группы, уцелевший и ассимилировавшийся на Кавказе осколок Золотой Орды. По сути дела, они составляют одно языковое целое с карачаевцами. Предгорья - за кабардинцами. Их язык адыгский, как и самоназвание, он идентичен черкесскому, родственен диалектам адыгейского, абхазскому.
Феодальное государство Кабарда со сложной сословной и управленческой структурой в Средние века держало в повиновении весь Восточный Кавказ вплоть до Каспия, а теперь сжалось до размеров половины маленькой республики. На левом берегу Терека, прорезающего своим течением восток КБР, располагается местность, известная как Кабарда Большая, на правом - Малая. Между ними тянутся полоской казачьи станицы, сливаясь с массивом русско-украинских сел Майского и Прохладненского районов. Они напрямую примыкают к русскоязычным зонам Северной Осетии и юга Ставрополья.
| КБР в цифрах |
| Население - 859,7 тысяч человек В т.ч. городское 54,4 процента Кабардинцы 57,2 процента Русские 22,5 процента Балкарцы 12,7 процента Валовый региональный продукт - 94,2 миллиарда рублей (2012, оценка) На душу населения 109 тысяч рублей (2012, оценка) |
240-тысячный Нальчик - исторический образец полиэтничности и поликонфессиональности. Двухвековая русская слободка в его историческом центре, кабардинские и балкарские аулы на окраинах, а еще квартал горских евреев с синагогой, исторический немецкий район Александровка и община поляков. При въезде с севера бросается в глаза возведенный при активном содействии республиканской власти православный собор Марии Магдалины, который едва ли не больше кафедрального пятигорского. В самом центре - мечеть, не столь громадная, как в Грозном, но удивляющая гостей города своими архитектурными решениями.
Как и во многих городах России, по соседству с резиденцией президента и правительства КБР расположился памятник Ленину. В начале 90-х монумент был снесен, но потом его все же вернули на привычное горожанам место. Прямо отсюда начинается обширная курортная зона, знаменитый Долинск, где в 1920 году умерла связанная с Ильичом революционерка Инесса Арманд. В Долинске - стадион "Спартак", ведомственные санатории, неплохие рестораны, один из которых построен в форме огромной пивной бочки и стал местной достопримечательностью. Еще один ресторан разместился в тридцатиметровой голове нарта (богатыря) Сосруко, Прометея адыгского эпоса: к нему на гору Малая Кизиловка ведет канатная дорога. Здесь же располагается зоопарк, едва ли не единственный на Кавказе.
В Нальчике есть и свой аэропорт, хотя регулярные рейсы в Москву недавно были отменены из-за банкротства авиакомпании "Кубань". Отсюда чартеры, помимо столицы, летают в Стамбул и в Мекку - на хадж.
Считается, что кабардинцы, "пятигорские черкесы", перешли под покровительство Ивана Грозного, женившегося на их княжне Марии Темрюковне, еще в 1557 году. О чем и свидетельствует памятник хрущевских лет царице Марии, возведенный в центре Нальчика. "Навеки с Россией", - красуется надпись на постаменте. Недавно она была повторена и на триумфальной арке, возведенной на северном, "российском" въезде в город. По факту же русские сюда вернулись лишь в XVIII веке, начав столетний процесс покорения горцев. Часть кабардинцев и балкарцев, не подчинившись царю, в 1860-х переселилась в Османскую империю (мухаджирство), но процесс интеграции этой земли в состав Российской империи был уже необратим. На кабардинских низинах возникли русские крепости - будущие Нальчик и Баксан - и станицы терских казаков. Последние переселенческие села появлялись уже в столыпинские годы, когда предприимчивые украинские крестьяне скупали пригодные земли у кабардинских князей.
В составе СССР республика, образованная в 1922 году из Нальчикского округа и части Пятигорского отдела Терской области, постепенно росла и процветала. Здесь, как и на всем Кавказе, появлялись национальные театры, музеи, горные курорты, широко известная ныне филармония. Нальчик превратился в крупный промышленный город, привлекавший специалистов со всего Союза. Таким же был медленно умирающий сегодня Тырныауз в Приэльбрусье, центр добычи и переработки вольфрама и молибдена. Неподалеку в поселке Нейтрино разместилась уникальная советская лаборатория по изучению элементарных частиц.
К черным страницам советской эпохи надо отнести депортацию балкарцев в 1943-1956 годах, которая не могла не сказаться на нынешних национальных взаимоотношениях. Но тенденцию к распаду искусственных советских образований на Кавказе в начале 1990-х здесь смогли преодолеть. Долгое время гарантом стабильности был глава республики Валерий Коков, руководивший КБР в течение 13 лет (почти до своей смерти в 2005 году). Но и большинство нынешних проблем Кабардино-Балкарии коренятся в том периоде.
В сентябре 2005 года Кокова сменил единорос и кабардинец Арсен Каноков. И уже 13 октября Россия была поражена невиданным по дерзости нападением боевиков на Нальчик, по сути - первой акцией исламистского бандподполья в республике, считавшейся островком спокойствия на Северном Кавказе. С тех пор сводки боевых операций из КБР стали обычным делом, а по количеству терактов в год республика уступает лишь Дагестану. На 242 процента возросло их число только в 2010 году.
Арсен Каноков - один из многих политиков "путинского призыва", пришедший из крупного бизнеса во власть. Его назначение стало для Кавказа событием неожиданным, так как на тот момент большинство президентов республик и даже полпред в северо-кавказских республиках были из "силовиков". Начальник цеха в Москворецком плодоовощном объединении (1987), Каноков свой основной капитал сколотил в 1990-х в холдинговой компании "Синдика" (так называлось полулегендарное античное государство адыгов). Компания занималась инвестиционной деятельностью в Москве, до кризиса ей принадлежал ряд рынков и торговых центров, например, "Троицкий", "Братиславский" и "Тушинский", а также объекты на Кавказе, например торговый центр "Галерея" в Пятигорске, крупнейшая пятигорская гостиница "Интурист", ряд рынков столицы СКФО. И, разумеется, по официальным и неофициальным данным, десятки крупнейших объектов в КБР (свежую информацию о своих активах "Синдика", непубличная компания, не раскрывает).
Собственно, расчет Москвы и был в том, что "Синдика" с 30-миллиардным (в рублях, на 2007 год) годовым оборотом после назначения Канокова президентом Кабардино-Балкарии переключится на инвестиции в республику. А за деньгами Канокова пойдут и средства других частников. И действительно, в последние годы инвестиционный климат в КБР заметно улучшился. Сюда пришел французский и итальянский капитал. В Баксанском районе появились 30 гектаров итальянских теплиц с технологией беспочвенного выращивания помидоров и вышеупомянутые карликовые сады, а в Нальчике построен огромный мясокомбинат. В селе Черная речка бывшим вице-премьером Тембулатом Эркеновым высажены 1000 гектаров виноградников и сооружен абсолютно "диснеевский" "Шато Эркен" с башнями и прудом. По-прежнему функционируют крупные заводы "Терекалмаз" и "Кавказкабель", строятся малые ГЭС в горах.
Но мало кто пишет о теневой составляющей экономики КБР - нет, это не наркотики и не оружие, а банальная водка, на производстве которой, вместе с Северной Осетией, республика специализировалась с начала 90-х. Водка производится фактически открыто, и не из метилового, а из неплохого зернового спирта, на который идет немалая часть республиканского урожая. Ее выпускают заводы, правда полу- а то и вовсе нелегальные, хотя налоговые и прочие контролирующие органы в республике, где все друг друга знают через пару-тройку человек, умудрялись в упор этого не замечать. Но вот в ноябре одному из заводов, прохладненскому "Каскаду" насчитали при помощи властей СКФО налоговых претензий сразу на 9 миллиардов рублей.
В республике распространено мнение о том, что президентская команда о подобном бизнесе не знать не может, поскольку в противном случае придется констатировать, что она не контролирует происходящее в республике уже на расстоянии 30-40 километров от Нальчика. В Кабардино-Балкарии многие связывают подпольное производство водки с личностями братьев Бифовых, которые, как утверждали некоторые СМИ, управляли сомнительным бизнесом по поручению самого Канокова. В 2011 году Руслан Бифов занял пост руководителя ФНС по республике, а его брат Анатолий стал депутатом Госдумы от КПРФ. Ради красных идеалов он даже отказался от поста секретаря политсовета республиканского отделения "Единой России".
Сегодня президент Каноков, казавшийся в первые годы своей работы на посту президента и Кремлю, и местным элитам компромиссной фигурой, представителем лужковско-ткачевской формации, уже мало кого устраивает. Не исключено поэтому, что именно с его именем связан самый громкий в этом году коррупционный скандал на Кавказе.
На рассвете 7 июня 2012 года в военном аэропорту Моздока высадился небывалый десант из сотни сотрудников центрального аппарата МВД, включая бойцов спецподразделения "Рысь". Такая серьезная группировка прикрывала сотрудников ГУ экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, направленных в Кабардино-Балкарию с проверкой. Тот факт, что борт с ревизорами приземлился в соседней Северной Осетии, а МВД Кабардино-Балкарии не было поставлено в известность об их визите, вызвал в Нальчике ехидные замечания. Дело в том, что функции президентской охраны и едва ли не республиканской спецслужбы в КБР выполняет охранное предприятие "Синдика-Щит".
Столичный "десант" провел обыски в правительстве и администрации президента, были задержаны и доставлены в Москву глава администрации президента КБР Владимир Жамборов, его брат - замглавы республиканского Минимущества Руслан Жамборов, начальник последнего министр Хабдульсалам Лигидов. И, наконец, самая странная фигура в этой компании - известная среди адыгов модельер Мадина Хацукова. Именно ей, по версии следствия, было продано изъятое у Минкульта и приватизированное здание филармонии в центре Нальчика: 500 квадратных метров ушли за символический миллион рублей. Ситуация усугубилась тем, что госпожа Хацукова оказалась двоюродной сестрой супруги президента Канокова, девичья фамилия которой - Жамборова.
Разумеется, чичиковского уровня афера была лишь формальным предлогом для спецоперации Москвы, призванной поставить зарвавшийся клан Канокова на место. Вероятно, на подобный шаг Москва пошла вынужденно, после очевидного роста террористических угроз. Прежде всего, речь идет о Приэльбрусье, где обстановка постепенно накалялась после теракта в 2010 году на Баксанской ГЭС, а в феврале 2011 года и вовсе вышла из под контроля - Кабардино-Балкарию потрясло убийство московских туристов, а затем подрыв нового лыжного подъемника. Сезоны 2011 и 2012 года на вчера еще популярных курортах были сорваны.
В последние годы количество накапливаемых в республике экономических, религиозных, межэтнических проблем растет лавинообразно, соответственно, и поводов для недовольства Каноковым у Москвы становится все больше. Но пока главе Кабардино-Балкарии удается сохранить свой пост, хотя слухи о его "почетной отставке" через перевод в Совет Федерации появились еще в марте 2012 года. Претензий лично к президенту КБР московские силовики не предъявляли, но и без того аргументов в пользу сохранения Канокова у руля становится все меньше. Не последнюю роль в этом играет и нарушение кланом президента границ этнических бизнес-интересов, которые сохранялись в республике многие годы.
В августе 2012 года, видимо, под впечатлением от "филармонического десанта", Арсен Каноков передал фактически всю инфраструктуру Приэльбрусья госкомпании "Курорты Северного Кавказа", уже действующую в Архызе и других курортах. Она планирует привлечь сюда существенные инвестиции и уже в 2013 году достроить необходимые канатные дороги. До того компаниями, имущество которых КСК получила в управление, живо интересовались правоохранительные органы. Как полагает следствие, вышеупомянутый министр Лигидов, находящийся под арестом, незаконно передал часть имущества ОАО "Канатные дороги Приэльбрусья" неназванной компании, а эта компания, как и еще две других ("Эльбрустурист", и "Курорт Эльбрус"), оказалась по уши в долгах у кредиторов.
Ситуация вокруг горнолыжных курортов стала фактором обострения отношений с республиканской властью балкарцев, и едва не переросла в межнациональный конфликт. Ведь помимо того, что балкарские кланы, контролировавшие полуживые советские лыжные подъемники и вообще большинство инфраструктуры курортов, потеряли свой хлеб с маслом, власти затронули и другой их основной род занятий - пастбищное животноводство, что было воспринято балкарцами как ущемление их интересов. В июне 2011 года парламент КБР принял закон об отгонных пастбищах, согласно которому их огромные площади в балкарских районах, более 212 тысяч гектаров, стали республиканской собственностью, которая не может быть приватизирована.
Балкарские лидеры видят в этом решении нарушение закона о местном самоуправлении: ранее пастбища считались межселевыми и муниципальными территориями. Но кабардинские лидеры указывают, что если пойти на поводу у оппонентов, то получится, что 5 процентов жителей республики, проживающие в горах, получат контроль над доброй половиной ее территории. В декабре 2010 года балкарские старейшины, желая добиться справедливости у президента Медведева, даже устроили голодовку на Манежной площади, сидя на лавочке в колоритных бурках и папахах и едва не попали под раздачу во время знаменитых беспорядков, которые устроили футбольные болельщики в центре Москвы. Вопрос о пастбищах так и не был решен.
Несговорчивые балкарцы все еще лелеют мечту о выделении из КБР, то надеясь объединиться с Карачаем, то желая собственного горного суверенитета. Пока же они борются за власть в родных селах. В сентябре 2012 года в маленьком поселении Кашхатау прошел митинг, в ходе которого более сотни балкарцев пытались привлечь внимание к нарушениям в КБР закона о местном самоуправлении. "В республике не идут реформы местного самоуправления, придуманные демократическими странами. Пусть власти отдадут землю тем, кто на ней работает, а не чиновникам. Тогда все будет хорошо. Реформы обычно начинаются для того, чтобы улучшить социально-экономическое положение людей, только у нас все ухудшается... Мы не ощущаем изменений. Возьмите любые социальные бытовые проблемы - везде ухудшение", - возмущается балкарский лидер Джамбулат Этеев из общественной организации "Эльбрус".
Не все гладко и у кабардинцев, основного этноса республики. Неспроста именно из них активно вербуют членов бандподполья. Общественным лидерам кабардинцев есть что предъявить республиканским властям. Те же воздушно-капельные теплицы Канокову никогда не простят кабардинские фермеры, много лет снабжающие пол-Кавказа помидорами и вкуснейшими яблоками особых местных сортов.
Вместо умудренных седовласых старейшин у кабардинцев заправляют бойкие джигиты из "Хасэ" (адыгский термин для формы народного парламента, схожего, например, с казачьим кругом). Лидер "Хасэ" КБР Ибрагим Яганов - полевой командир в годы Абхазской войны, кавалер ордена "Герой Абхазии". Яганов сегодня стал знатным правозащитником и политическим деятелем. Он идет на контакты с разными этносами Кавказа, не стесняется своих визитов в Грузию и встреч с западными журналистами. Ему есть что сказать по любому вопросу республики и Кавказа в целом. И особые претензии он имеет, разумеется, к власти, превратившей, по его словам, Кабардино-Балкарию в бизнес-проект.
"И исламский терроризм, и зомбирование молодежи - все растет оттуда, - рассуждает Яганов. - Им проще управлять нами с помощью спецопераций и запугивания. Вот и последние теракты будто срежиссированы: убийство журналиста Геккиева, покушение на замминистра Дядченко. Балкарец, русский - они знали, куда целить. Через неделю-другую в каком-нибудь подвале в Нальчике блокируют молодых людей, после перестрелки убьют, и, разумеется, это будут те самые террористы. Взять их живыми и допросить никто и не рвется".
Внутриреспубликанские проблемы так серьезны, что последнее время "Хасэ" все меньше внимания уделяет традиционным общечеркесским темам: признанию геноцида 1864 года, Сочинской олимпиаде или вопросу репатриации черкесов из Сирии.
У славян, вторых по численности в республике, столь значимых общественных защитников нет. Реестровые казаки (атаман Н. Любуня) привыкли постоянно оглядываться на руководство республики или на атамана Терского войска, до последнего времени базировавшегося в Ставрополе и в вопросы КБР вникавшего мало. "Общественные" казаки (атаман И. Логвиненко) тоже недалеко от них ушли. Традиционны взаимные обвинения в ряженности и переманивание людей из организации в организацию. По факту же, если обиженный властью балкарец хотя бы придет в свой Совет старейшин, а кабардинец - в "Хасэ", то казаку обратиться просто некуда. Что уж говорить о русских жителях республики, не имеющих вообще никаких социальных институтов, кроме государственных.
Русское население КБР медленно сокращается - и за счет миграции, и за счет низкой рождаемости. Уезжают из республики и кабардинцы. Туда же, куда и вся Россия: в столичный регион на заработки. Именно из таких был убийца болельщика Егора Свиридова Аслан Черкесов.
На то, что власть сможет переломить ситуацию, в Кабардино-Балкарии надеются мало. Без какого-либо энтузиазма встретили правительство Руслана Хасанова, человека, близкого к президенту Канокову (предыдущему премьеру Ивану Гертеру предъявлены обвинения в незаконном получении квартиры). Для соблюдения паритета у кабардинца Хасанова один заместитель русская Ирина Марьяш, другой - балкарец Казим Уянаев. Однако в республике ждут структурных перемен, а не смены кланов и уж тем более не косметических реверансов в сторону этнических групп.
Но этого не происходит, и апатия населения усиливается, переходя у иных в ненависть ко всему, связанному с властью. Беспокойство, неуверенность в завтрашнем дне - вот чего не могут простить своим властям жители КБР. Юноша из балкарского села Хасанья ровно тем отличается от столичного хипстера, что последний выразит недовольство при помощи "лайков" под очередным постом, а первый получит от друзей из джамаата автомат, взрывчатку и четкие инструкции насчет того, что делать и кто виноват. И проповедь "правильного" ислама здесь явно не будет выходом. "В Нальчике строится исламский центр. Там будут кормить, селить, обучать. При дороговизне образования в наших вузах куча молодежи будет там. После этого образования переход подкованного в исламе парня в бандподполье будет коротким: один привод в полицию, где его научат уму-разуму, и он уже потерян. А в полицию этих ребят доставляют пачками, подозревая в ваххабизме. Замкнутый круг", - возмущается лидер "Хасэ" Ибрагим Яганов.
Может показаться, что убери сейчас Канокова, и республика заживет, - но это не так. Кремлевская политика замирения Кавказа рублем и кулаком терпит в КБР поражение за поражением. Ставка на коррумпированную элиту подрывает доверие граждан к власти, а силовые операции с жертвами без разбора лишь толкают к бандитам молодежь. В итоге мы получаем абсолютно нестабильную ситуацию в регионе, где еще неплохо сохранилась промышленность, не убит АПК, а туристический потенциал просто огромен. Где институты гражданского общества представлены мощными национальными объединениями с харизматичными лидерами, готовыми договариваться между собой. И самое главное - где еще есть не показная, а реальная многонациональность, а славяне еще составляют четверть населения. Как ни крути, все нити недовольства идут отсюда прямо в федеральный центр. И ему явно нужно найти что-то на смену модели, которая за последние семь лет себя полностью дискредитировала.
|
Метки: Кабардино-Балкарии |
К сожалению, выхода нет. |
|
Метки: К сожалению выхода нет |
