Отчего-то не люблю я Ерофеева, который Виктор. Я бы даже сказал, что он меня активно раздражает. Причём, сразу видно: личность цельная, потому как и сам он, как биологический объект, и творчество его - необъяснимым образом вызывают схожие чувства. Не вполне озвучиваемые в приличном обществе, но, раз уж заикнулся, скажу: есть такая штука - фаллоимитатор, так вот, ассоциативно, именно этот образ всплывает при чтении его текстов, помимо моей воли и даже вопреки ей (причём это - не оскорбление сутью или образом сего предмета, главное слово тут - имитатор). Кто-то считает, что полезная штука, порой - незаменимая. Очень даже может быть, но... в отсутствие чего-то настоящего. Народ говорит: "А что раздражает-то? Посмотри, как он точен, образен, правдив. Режет, б..., правду-матку!" Искал. Добросовестно. Бейте меня семеро - не нашёл. Она вроде как есть, во всяком случае - все полагающиеся ей атрибуты наличествуют, но - как будто не про меня и, главным образом - не для меня, явно для кого-то другого. Бывает так, стоят двое и обсуждают третьего, которого не то чтобы не любят, но как-то не очень... ценят и даже стыдятся, но который - единственное, что их соединяет, и это тех двоих ещё больше тяготит и раздражает, а третий этот - тут же, рядом, что-то строит, пашет, точит, сеет - работает одним словом, по ходу дела думая о чём-то своём, очень личном, чего и не объяснишь, пока те двое пытаются слепить его из своих слов.

"Русский мужчина-конь скачет, скачет, его несёт, он сам не понимает, куда он скачет, зачем и сколько времени он скачет. Он просто скачет себе - и всё, он в табуне, у него алиби: все скачут и он тоже скачет.
Мужчина-конь всю русскую историю проскакал, с шашкой наголо или без шашки, весь в мыле, глаза таращит, вид безумный. Дураки скачут, ленивые скачут, хитрожопые скачут, подхалимы скачут, умные тоже скачут - в общем, все скакуны.
Если всё-таки разобраться, куда они, эти русские мужики, скачут, то выяснится, по размышлении, что скачут они из прошлого в будущее, из вчера в завтра, перепрыгивая через сегодня. В сегодня они себя никак не укладывают, им в сегодня тесно, душно, им в сегодня делать нечего, они в сегодня жить так и не научились. Они не дали в сегодня жить не себе, ни другим, значит, надо скакать дальше, подальше от сегодня...
Всех этих русских мужиков очень трудно остановить. Их табун на протяжении русской истории сильно одичал. Табун несётся, запах пота, крови, перегара несётся. Материя устала, но они всё равно скачут"

"Конь и изба"

И в самом деле - хлёстко и образно, без оглядки - а на кого глядеть-то? На этих, что-ль, с копытами? Кто себя узнал в собирательном образе? Одичавшие, подайте голос: поржите по-молодецки, может кто из сочувствующих овса даст? Да, я понимаю: метафора, художественный образ, для того, чтобы эффектно перейти к "коня на скаку остановит" и всё такое... Перешёл, дальше что? А ничего. Образа достаточно. Автор и не обязан давать ответы и, следуя такой логике, читатель - задавать вопросы. Впрочем, что мы только про мужчин? Очень лестное мнение есть и про женщин. Главное - далеко ходить не нужно.

"Каждая женщина торгует своим телом. Поцелуи дарит, как пробные флакончики духов, а остальным торгует. Удачно и неудачно, по-крупному или по-мелкому, осознанно и неосознанно."
"Современная статистическая русская девушка не прочь взвешенно менять мужика "похуже" на мужика "получше", на мужика "ещё получше" до бесконечности"

"Цена проститутки"

Вот как, оказывается. А я то, наивный, всё полагал "в каждой женщине должна быть загадка", ага, есть она - это цена. Простенько так, что даже хочется признать правдой. И что делать? Да нет, я понимаю, что всякого уважающего себя русского коробит от этого вопроса, но всё же, что там нам дальше предлагают? Рецепт счастья немудрён, вот что:

Хороши непальские ножи кукури!.. Будь на то моя воля, я бы истеричкам и психопаткам, неврастеничкам и прочим адвентисткам предменструального дня рубил бы кукури головы. Взял бы кукури - и рубил их орущие мерзкие головы. И никаких раскольниковских мук. Одно большое мужское счастье"

"Права мужчин"

Какого только чёрта сюда непал приплетать, непонятно. Вероятно - чтобы усилить ощущение: своими силами не справиться. Справедливости ради, скажу, что в женском вопросе товарищ, при всей своей категоричности, не определился. То он об стервах размышляет, то пеняет на то, что "нет ни одной народной культуры в мире, где бы так цинично относились к женщине, как было заведено у нас", то бишь жалеет, ласково так: "ах вы, мои ласковые суки!" Впрочем, такое бывает, когда женщина - цель, средство, метод и всё остальное для осознания... себя, но думается мне - не в данном случае. Впрочем, пошли дальше. Все в лес, в дебри! Сказано же: "Чем дальше..."

"Нет стиля - нет и человека. Бесстилье - страшный русский бич. Я не знаю, кто выдумал американскую военную форму во время Второй мировой войны, но эта была классная форма. В ней каждый солдат выглядел победителем" И дальше:
" Смотришь чеченскую хронику и понимаешь: русские там не могли победить хотя бы потому, что не выглядели убедительно. Чеченцы умели и повязку свою мусульманскую правильно на лоб повязать, и оружие носят в руках красиво. А русская армия - одно стилистическое недоразумение. Особенно командование. Пузатые, неуклюжие. Какие-то косорылые. Если кто в очках, то и очки - немыслимые, уродские"

"Стиль, стиль, стиль"

Во как. Слава тебе господи, нашёлся знаток, разъяснил! Причём сразу всё. Оказыватся, всё таки исключительно страшные русские кого-то там победить пытались, некрасиво так: заявились абы во что одетые и давай права качать. Исключительно от стилистических разногласий и осознания своей неземной красоты пацанам этим, одетым не "от кутюр", горла и головы резали красиво одетые, стильные чеченцы. А уж командованию нашему до таких "моделей" как Басаев и иже с ним далеко. Понимаю, хочется быть актуальным, нестерпимо хочется, времена "Русской красавицы" прошли, а зуд остался. Но, если серьёзно, процитированное выше, что такое, как не осознанная циничная глупость, добавленная именно для актуальности?

"Я не знаю ни одной страны, где бы так много жаловались на жизнь, как в России. начиная с вопроса "как дела?" и кончая расспросами более тонкого свойства, в ответ получаешь целые грозди жалоб - на власти, на здоровье, погоду, отцов и детей, друзей, войну и мир, самих себя. В России жалуются, скорее всего, потому, что люди у нас слабее обстоятельств"

"Don^,t complain значит "не жалуйся"

Да вот уж фигушки. Не оттого. Не угадал. Потому что, если и в самом деле - слабее, то уж и некому жаловаться было бы сейчас, уж больно много обстоятельств этих было. А гляди ж ты! Мужичок покряхтит-покряхтит, пожалится-поплачется, тем временем изголится, да и вывернется из обстоятельств. Так что не от того, что "слабее", скорее - оттого что изначально не считает окружающих врагами и чужими, не боится раскрыться. Порой - зря: уж больно много аналитиков вокруг, тех, кому приятнее дежурная улыбка и чтобы его не трогали. И на своё "Как вы?" ему совершенно не нужен ответ, это плохой тон - взаправду отвечать на такие вопросы. И почему-то опять возникает ощущение, что не для меня это писано, а для того, кто в ответ на дежурное-улыбочное "как поживаете?" получает ответ, требующий от него некоторого напряжения.

"У нас в России для садистов рай. Российская государственность исторически обеспечила им счастливое существование. Она обесценила человеческую жизнь, создала систему подавления, всевозможных запретов, ханжеской морали. Несостоявшиеся садисты стали жертвами садизма, но, дай жертвам власть, они тоже станут садистами. Садизм вырабатывается в неограниченном количестве, как слюна, садизм идёт валом. Садюга - русское ласковое слово."
"Самопознание русского человека исчисляется отрицательными величинами. Внутри себя он видит неизменно прямо противоположное самому себе, и об этом другом он слагает поэмы, ставшие гордостью мировой культуры"

"Мой друг, маркиз де Сад"

Вот такими, крупными мазками и рисуется собирательный образ русского человека. Почему-то исключительно русского. Милый портретик, правда? Армянин за стеной - уже не в счёт, татарин - запретная тема, еврей - вообще табу. И только русский - открытая для обсуждения тема, к чёрту всякую там политкорректность, границы которой пролегают там, где кому вздумается. И всякий русский, понятное дело - шовинист, ежели только он по первому требованию мнительно-тревожной эстетствующей интеллигенции, не выворачивает прилюдно исподнее и не согласен с публичной поркой с последующим целованием рук наказующего. Почему? Да потому что:

"У на в России как-то так получилось, кого ни возьми - все козлы"

"Козлы"

Всё понятно? Слава богу, что "у нас" - это не часто у Ерофеева, так, чтобы "мы". Не козлы только те, что не в России. Всё просто. Потому с нас и взятки гладки. И кто-то это нам должен был сказать, надо думать - не козёл. Утешает, что хотя бы "все", но это, опять же, мерзкое стадное чувство, достойное всяческого порицания. Препаровка и детальное рассмотрение препарата мужескаго пола под микроскопом рождает нижеследующее, глубокомысленное и заманчиво-понятное:

"Морфология мужчины составляет надёжную классификацию его прав. Мужчина состоит из свободы, чести, гипертрофированного эгоизма и чувств. У русского первое отняли, второе потерялось, третье отмерло, четвёртое - кисель с пузырями.
Аморфное образование, которое пришло на мужское место, трёхрядно. Сверху прослойка человека, снизу - мужика, а посередине - раздавленная прослойка мужа"
"Мужик - бытовое явление, которое парится в бане и пьёт водку. Водка генерирует его самосознание в философском режиме "быть или не быть". Как бы то ни было, от мужика до сих пор умудряются рождаться дети. Половина их становится, как он сам, мужиками. Они не посмеют сказать о себе: "Мы - господа..." Их засмеют. Да и самим неловко. Бог с вами! Мужик - явление низшего сословия, даже если на джипе"

" Права мужчин"

Красиво? А как же, можно сказать - афористично, а это всегда претензия на нечто большее. Писатель всё таки, состоявшийся или - сделавший имя. На русской теме и её вариациях. Человек умный всегда знает ответы на три вопроса: "что", "кому" и "когда". Самобичевание - оно всегда для стороннего глаза приятственнее, главным образом по двум причинам: "слава богу, это не со мной творится" и "страдание - основа нравственности". "Ох уж эти русские!" - прочитав Ерофеева, скажет итальянец, француз и ещё какой немец и поёжится, а писатель, довольный произведённым эффектом, и о них, зевая, скажет:

"Что они знают о России? С одной стороны, они слышали от своих бабушек, что русскому нельзя доверять, даже если русский приходит с подарком. Эти покойные бабушки были правы. Как русским доверять? Русские никого, кроме себя, за людей не считают, а если учесть, что они себя считают за говно, то всё сходится"

"Ярко-розовое бельё Средней Европы"

Так отчего же он не нравиться? Ведь вроде бы, узорно и нелицеприятно рассказывая о нас всех, живописует о себе (во всяком случае, пытается кокетливо намекнуть на это), а значит - имеет право. И некоторые его мысли небезынтересны и даже вполне созвучны (стоит только честно признаться), но контакта не возникает. Быть может оттого, что при прочтении местами возникает слишком полная иллюзия правды и откровения: сознаемся - вполне профессионально подготовленных к тому, чтобы быть принятыми. Очень может быть, что именно такой взгляд кому-то даже приятен. Каждый волен иметь свою точку зрения, в том числе - и на допустимость и желанность пользования фаллоимитаторами.

---

Как-то невнятно и сумбурно получилось, но уж что есть. Возможно, прочитав, кто-то скажет несравненно лучше и понятнее.
Всё процитировано по сборнику рассказов "Мужчины" В. Ерофеева (Москва, АСТ, Зебра Е, 2008 г.)