Блин, вот я задумался над этой темой... Жестоко ты меня загрузила... :) Я думаю, вывод у каждого свой! Не стоит над этим задумываться, просто двигайся вперёд, к своей цели! Пробуй, пытайся, дерзай!!! Я в жизни многим занимался: в детстве писал статьи, и не плохо получалось... Плавание, гандбол, бальные танцы, баскетбол, mc, светорежессура! Главное - это стремление, и если тебе это нравится, ты реал добьёшься успеха в этом! каждому свойственно своё... Ищи, и найдёшь! Обязательно найдёшЬ!

даже не знаю... мне говорят, что у меня есть литературная одаренность, но я как-то сомневаюсь. порой кажется, что я не более чем знаю русский язык на уровне хорошего юзера и просто могу пользоваться почти всеми его средствами. Дед вот считает, что я пока не произвел на свет ничего более гениального, чем короткие рассказы, написанные в возрасте от четырех до шести. Невозможно обыграть ребенка? Может быть. Но обидно, когда этот ребенок - ты сам десять лет назад.
Талант... я человек странный в этом плане. С одной стороны, у меня полно креативных мыслей, как у Сергея Курехина в свое время: я думаю над проектами клипов музыкальных, фильмов, картин, зданий, прогов компутерных... мыслил создать группу. Но мне как-то горько становится порой, когда понимаю, что далее придумывания таких вещей я не уйду. Нет у меня слуха, чувства ритма (Саш, ты здесь счастливее меня!), певческого голоса как следствие, технических способностей. Последние не просто плохо наличествуют-их вовсе НЕТ. Еще не видел таких людей. Вон Фанкрис в МИФИ даже поступать хотел, а мне проблема выпускной по алгебре написать. Мне так хочется, чтобы то,что у меня есть, не лежало мертвым грузом на литературе! Мои способности скорее напоминают мне кляксу, которой тело находится в поле литературы, а мельчайшие капли разлетелись по прочим областям. И эти частицы слишком малы, чтобы в обрызганных областях я мог и в самом деле чего-нибудь создать.

Саш, мне кажется тт проблема не в таланте отнюдь. ЭТо ж у нас все время так! Не получилось что-то - таланта нет!!! Талант это очень маленькая вещь, которая в саму тебя должна вселять уверенность! А все остальное должна делать сама. Ну или твой муж - как у нас сегодня делают миллионы девочек. А везде среднячок, мне кажется лишь потому, что толком еще нигде настоящего драйва не почувствовала! Вот когда будетреально то, без чего жить не сможешь, чем ь\бы занималась даже если бы работала на лесоповале. Вот огда будет реальный успех. Ведь делать потому что надо, несмотря на небольшой интерес к делу имеет совсем иной результат чем то, что ты делаешь потому что очень хочется. Это в то же время может быть никому не надо кроме тебя, но потом обяхательно станет таковым. ;);););) Вот такая вот мысль витьеватая получилась!

У меня есть свой драйв и я об этом написала. Но из этого невозможно сделать карьеру!..

Stay_C, Fankris, почему именно один и безразмерный?
Неужели лучше шикарно петь, но при слове "танец" убегать в закуток, чтоб не позориться? :)

а я считаю, что хорошо и то, и другое.
просто ты талантлива во многом. если бы ты уделила внимание чему-то конкретному, то, скорей всего, ты бы достигла больших высот в каком-то одном деле. Это даже хорошо, что тебе интересно многое. А уж тем более хорошо, что во многом у тебя есть успех.
В журналистике вообще люди должны быть разносторонними..журналист - это человек, который знает все по чуть-чуть. Как правило. А если он чего-то не знает, то он это узнает в процессе работы над материалом. тем эта профессия и интересна. Интересна именно таким людям, которые стремятся узнать много и о многом.
И всем твоим уже имеющимся талантам, кстати, можно найти очень хорошее применение.

Карась_идеалист, журналист - это человек, который знает все по чуть-чуть.
Паганой метлой надо гнать таких журналистов. Знаешь, за всеми зайцми погонишься - ваще без ружья очтанешься!!! У Журнвлистов вообще то всегда есть своя специфика. И если так называемый журналист, который всю жизнь писал про то, как познакомиться с Сергеем Лазаревым возьмется писать о Паевых инвестиционных фондах - не думаю что у него получится что-то хорощее!!! Каждый человек должен заниматься своим делом! И не дай Бог, чтобы настоящий журналист был человеком, который знает все по чуть - чуть!!!!

Достоевский, это реал глупо!!! Ты не прав! Карась, поддерживаю... Время будет, аргументирую... [это для тебя, "Федор Михалыч"! :)]

Серьезная тема, на самом деле...
У меня ситуация похожа с твоей, тоже и танцевала раньше, и рисовала, и пою, и пишу... И лично мне кажется, что ни в чем из этого не выделяюсь особо, разве что в писанине... многие считают ее очень хорошей, но между тем, я продула в этом году на олимпиаде по литре... срезалась на последнем туре по журналастике. И это о чем-то говорит!.. Так что я даже и не знаю, кому верить.
А способность заводить толпу - это классно! Ты же на ТВ хочешь, так?) Значит, у тебя есть самое главное и нужное, что тебе может понадобиться)

Толстоевский +1!!! Дайошь специалистаф! Далой нубоф!

Dostoevskiy, тут, имхо, поговорка про зайцев не в тему. если человек способен овладеть информацией, переработать ее и подать, пусть даже и не будучи специалистом в этой области, то он настоящий журналист.
естественно, есть журналисты, специализирующиеся в какой-то конкретной области, будь то экономика, культура или же международные отношения...но это, как правило, только из-за их сугубо личного интереса или из-за сложившейся в жизни ситуации...ну пришлось им заниматься этим.и это не значит, что знание у них упираються только в их профиль.
а вообще, все говорят и везде, что журналист должен иметь широкий кругозор и обширные знания и быть всесторонне образован.
если ты можешь, то почему бы и не писать на совершенно разные темы? если уж хорошо получается?
так и Шурке, например...если она умеет хорошо танцевать, если у нее хорошие вокальные данные, то почему бы ей не стать звездой? другой вопрос, что она не хочет этого и у нее интерес к другому.

Dostoevskiy, прежде чем так уверенно говорить, Антон, пожалуйста добейся в журналистике чего-нибудь. Просто такие вот агитационные заявления должны на чем-то основываться.

История мало-мальски выдающихся личностей и собственный опыт показали, что помимо таланта, который, бесспорно, – один из ключевых факторов при выборе того или иного жизненного поприща, немаловажную (а иной раз и более принципиальную) роль играет осмысленная работа над собой.
Для того, чтобы выбрать для себя определенную деятельность, вовсе не обязательно быть примагниченным к ней априорным талантом. Достаточно внимательно все проанализировать и выявить то, что просто-напросто тебя удовлетворяет. Для дальнейшего развития этого достаточно. Главное, что нужно помнить, – необходимость «быть великим и в малом». То есть искать такое Дело, которое позволило бы тебе «углубляться» в него ради самого этого «углубления», а не для того, чтобы быть лишь по-дилетантски осведомленным.
Безусловно, «безразмерный талант» только лишь в одной деятельности существует, но если ты чувствуешь, что можешь и хочешь применить свои силы где-либо еще, если у тебя хотя бы есть потуги к развитию в каком-либо новом направлении, нужно непременно этим пользоваться. Бояться постоянной чехарды интересов и, как следствие, занятий не надо. Рано или поздно все придет в норму. Ты найдешь себя. Бояться надо концепции энциклопедистов – желания знать как можно больше, ради того, чтобы просто это знать. И ничем толком не заниматься. И это касается и деятельности, а не только образования.
Я общался с классическим энциклопедистом. Учился у нас в школе. Он был нахватан и в экономике, и в психологии, и в химии. Давно было дело, тогда я ничего толком не просек. Но встретившись и побеседовав с ним несколько раз после, я понял – это никакие не мимолетные увлечения, коим он подвержен, как и все, а просто список мертвых фактов и цифр. Все это так и осталось у него на языке. Умерло там – я пытался как-то поговорить с ним как раз об одном направлении психологии (сам я к тому моменту ей тоже увлекался), узнать исключительно его мнение. И он, парень, некогда бросающийся без причины налево и направо терминами из «Я и Оно» Фрейда, дабы показать, какой он весь из себя, сейчас не мог вспомнить даже в общих чертах суть этой самой работы, которую я боком затронул в своем вопросе к нему. Он всем этим ворохом информации никогда и не пользовался.
И общался я с человеком, который кроме Ремарка, по сути, не любил ничего. Но вот он вдруг увлекся иностранным языком и сейчас успешно в этой направлении развивается. За два года поднялся практически с нуля. И не для других развивается. Для себя.

Revolutionary, для двух часов ночи неплохо воспринимается)) Поняла тебя :)

не смотря на распространённое мнение, что гений гениален во всём... я так не считаю...например видеть, чувствовать и выделять детали-это больше к артистичным натурам
считать, вычитыватьь и тп- к людям с математическими наклонастями...ну и тд.
и я считаю лучше быть талантливой в чём-то одном

Ну вот смотрите... Есть гении эпохи возрождения. Тот же Да Винчи гениален в анатомии, архитектуре, живописи, физике, бла-бла-бла.

Может быть он просто развивал ВСЕ свои осколочные таланты?..

А Пушкин развил лишь один. Но вспомните, он ведь неплохо рисовал, ведь так?..

А Сахаров весьма не дурственно писал.

А Гоген? Он был биржевым маклером.

А Грибоедов закончил несколько факультетов МГУ. И музыку писал.

А Герберт Уэллс не дурно знал физику.

Мозгуем, товарищи

Эти рассуждения бесплодны и ведут к словоблудию. Вы заметили, что группки букв все растут? Давайте тему закроем.

Crikey, рассуждения направлены на то, чтобы каждый высказал свое мнение и чтобы каждый через это смог чуток приблизиться к истине.

Fankris, но больше всего они были гениальны в одном-да?

Solnzceva, Они основываются на опыте! Я уже полгода работаю с бизнес изданием и могу с уверенностью сказать, что человек писавший про мадагаскарских кузнечиков ничего толкового про франчайзинговую кампанию не напишет. Более того если человек просо передает мнение эспертов - он точно не журналист! Потм я вот сейчас пишу в бизнес и еще в АиФ, у них чаще социальная тематика поднимается! Но все равно обо всем лучше не знать ничего чем по чуть-чуть. И про зайцев - вообще то логично Не собираюсь никого переубеждать!

Вообще у человека психологи выделяют примерно 10 склонностей. Соответственно во все них он может быть гением. Примеры: Ломоносов, Да Винчи!!!!

система, Да Винчи был гениален как в физике (парашют и вертолет), так и в рисунке (Мона Лиза). Так что не в одном... Грибоедов тоже глубоко не только в литературе гениален... Грибоедовский вальс, насколько я помню, есть.

Так что нет. Все можно развить

Гении талантливы во всём.

ГЕНИАЛЬНЫМ во всём человек не может быть. Известно, что гений - 1% исходного таланта, 99% труда! Физически невозможно во всех областях прилагать столько усилий, чтобы стать Идеалом. «Сахаров недурственно писал», «Пушкин неплохо рисовал»... Но прославились-то они в ОДНОЙ, конкретной области! Именно потому что Пушкин прославился на поэтическом поприще, стали детально изучать его биографию, собирать сведения и узнали, что он ещё и слегка владел карандашом и палитрой, - а вовсе не потому что его картины висят в Третьяковской галерее.
Неуж, Пушкин всего лишь ленился развивать в себе художественные склонности?? Отнюдь! Просто всё успеть нереально, на нескольких стульях усидеть невозможно. (Ломоносова в пример не приводить! Он обладал широким спектром ЗНАНИЙ, а не талантов. Это разные вещи)… Можно иметь один колоссальный дар и зачатки большого таланта в нескольких областях – с этим не поспоришь. Но не несколько колоссальных! Что-то делать превосходно, остальное – просто хорошо. Более того, классно, когда у тебя много-много осколочных способностей: сама можешь выбрать, какую из них развивать до Таланта с большой буквы, - тебя не принуждает необходимость, т.е. склонность только к чему-то одному. Но вот профессионально заниматься чем-то одним, а в остальном выезжать на природных данных, или заниматься этим любительски. => Лучше, на мой взгляд, один безграничный Талант (чем более-менее развитые, но всё же не доведённые до совершенства, несколько). По-любому, в других сферах при желании полным бездарем не будешь. Шикарно поёшь – вперёд на эстраду, или в консерваторию, или в ансамбль (в зависимости от типа вокала). При этом освоить парочку незатейливых танцевальных движений, чтобы плясать на вечеринках в своё удовольствие, труда не составит. «Неплохо танцевать» - это не талант, а элементарный навык. Перегибать палку – умея красиво петь, быть неуклюжим, как медведь, или, напр., двух слов в предложение не вязать – не нужно.
Вообще, если без принудиловки «или – или», то, конечно, здорово быть гениальным журналистом или писателем, а между делом ещё и рисовать, петь, играть на пианино (и делать это очень хорошо!!!). Это ведь более чем реально!:-)