Миямото_Мусаси,

Mercwurd у меня вашего ответа не видно)

Очень правильные мысли. Некогда я вывел для себя такие же аксиомы, к ним периодически приходят самые разные люди... И они постоянно подтверждаются.
Ты не читала Ричарда Баха?


Миямото_Мусаси, а в одном комментарии вы уложиться ну никак не могли?)

-Яр-, Баха - только "Чайка по имени...". Но зато это моя самая-самая любимая книга)))
И еще, в моем дневе запрещен редактировать комменты, так что если хочешь что-то добавить - нужно писать новый.

Миямото_Мусаси, Прежде всего концепция - НЕ оправдание. ЧИТАЙ, я СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТАКИХ вопросов накатала большую часть поста. Появление Гитлера было закономерно и обоснованно. Если бы он был никому не нужен, его бы тут же пристрелили! Вот о чем я.

И вот это...
-->Тебе надо почитать Льюиса ''Просто христианство''. Книгу первую.
Там не про христианство. там в первой книге о Добре и Зле. Это на самом деле вещи обьективные. и упираются они в одно простое правило ''не делай другому того,чего не желал бы СЕБЕ''.
Слово "себе" уже своим наличием доказывает СУБЪЕКТИВНОСТЬ этого способа подсчета. Человек может хотеть, чтобы его ограбили/убили. Я сама хотела, чтобы меня убили. Чем он при этом руководствуется - вопрос не относящийся к делу.
Но я же написала, что в случая столкновения желаний понятия "хорошо-плохо" актуальны, ибо помогают решить конфликт!!! Как ты читал???
Повторяю: эти понятия субъективны, ситуативны, и существуют ТОЛЬКО для решения конфликта, а не для построения заповедей и ограничения жизни вцелом. Пример отражает это наиболее ясно. Твой же пример берет исключительно субъективность.

Переделанный под то, что я имею ввиду, он будет выглядеть так:
Подарить тебе машину от души.
Объективно - не хорошо и не плохо. Это просто передача транспортного средства.
Ситуативно хорошо. Я буду рад, ты будешь рад.
Но если не дай бог я подумаю, что это объективно хорошо, то я буду считать это примером для подражания и, соответственно, страдать от того, что не могу подарить кому-то машину.
Ситуативно плохо. Завтра одаренный разбился на машине, чувство вины гложет шописец.
Хотя вряд ли кого-то дернет подумать, что дарить машины объективно плохо. Но если дернет - думаю, объясять не надо)

Ограбить человека.
Объективно - не хорошо и не плохо. Это просто еще один способ распределения благ.
Ситуативно плохо. За это грозит наказание, и человеку будет грустно/трудно/хреново.
Принято полагать, что это объективно плохо. Но еси ты искренне в это веришь, то без денег и работы будешь голодать, не смея стянуть самой дешевой жратвы из супермаректа))
Ситуативно хорошо. У грабителя будут деньги, жертва станет осторожней и в другой раз у нее не украдут что-то более ценное.
Но кто подумает, что это объективно хорошо, рискует получить люлей от общества.

Объективная закономерность - есть справедливость, потому что все опеделяется причинами, которых человек не понимает (тот же гитлер) и ведет к последствиям, которые человек не может предугадать (разбился на подареной машине). Но раз человек не видит ни причин, ни следствий происходящего, то придумывает какие-то свои. Так возникает субъективная справедливость. Иногда она совпадает с объективной, иногда - нет.

И кстати. Ты действительно не видишь субъективности в "поступай с другим та же, как хочешь чтобы поступали с тобой"?

Желанием определяется все, что проходит обработку человека - то есть миропонимание и мироощущение. Это два из трех компонента мировоззрения.
Почитаю вечером, сейчас времени нету(

Синь_соколиная_высь, ну так прежде, чем отправлять комментарии, разве не стоит обдумать все хорошенько и перечитать свои слова, чтобы нигде не ошибиться?)
М.. "Чайка" - восхитительно произведение. В "Иллюзиях", "Мост через вечность", "Единственная", "Гипноз для Марии" Бах выводит похожие жизненные концепции. Если тебе будет любопытно - почитай.
Мне нравится читать его книги и видеть в них подтверждение моих мыслей, и порой - развитие, которое я мог упустить, например)

Появление Гитлера было закономерно и обоснованно. -какими законами? почему тогда не смогли предсказать? Если это закономерно,значит есть какая то закономерность(если ты о ней утверждаешь).
Так откуда она?
Я тебя уверяю,закономерный подход к истории вещь очень жесткая))Марксисты так делали,приходилось историю очень обрезать)
История она не руководствуется какими то закономерностями. Во всем есть Дух. который может ломать рамки.
Вот допустим,кто мог закономерно предположить что торговец из Мекки создаст вторую по численности религию в мире?(это я про ислам).
Это не было обусловлено обьективными законами того общества.
А если ессть какая то закономерность,то это правда оправдывает действия Гитлера. Хотелось бы тебе этого или нет.


Не все так закономерно в этом мире. Достаточно поизучать историю более подробно,чтобы понять сколько в ней было непонятных факторов. (вот кто мог подумать,что учение человека которого через 3 года распяли(самая позорная казнь) станет первым в мире по числу последователей(а его проповедники это дикое захолустье римской империи и сборище рыбаков и ремеслеников). Вот какими законами это определяется?

Человек может хотеть, чтобы его ограбили/убили. Я сама хотела, чтобы меня убили. Чем он при этом руководствуется - вопрос не относящийся к делу.-это не нормальное состояние человека) как человек может болеть телом,так человек может болеть душой. Вот как раз желание уйти из мира,это уже болезнь души.
Ну покажи мне человека который мечтает быть ограбленным) На самом деле эта та субьективность которая у всех одинаковая практически. И как всегда были дальтоники,сред тех кто кто видет цвета,так есть люди которым эта обьективность не нравится))

Повторяю: эти понятия субъективны, ситуативны, и существуют ТОЛЬКО для решения конфликта, а не для построения заповедей и ограничения жизни вцелом-заповеди как бы жизнь не ограничивают.они как раз дают более полную свободу,а не быть животным и не поступать как дикий зверь.

Объективно - не хорошо и не плохо. Это просто еще один способ распределения благ.-так способ то плохой) Он обьективно плохой. поэтому даже грабитель на себе его не хочет применять)Понимаешь в чем соль?) А то что человек если очень голодает,ворует,это не значит что способ от этого становится хорошим.

потому что все опеделяется причинами, которых человек не понимает (тот же гитлер)-почему не понимает?Гитлер прекрасно понимал,на основании чего он смог выбится)

Но раз человек не видит ни причин, ни следствий происходящего, то придумывает какие-то свои.-при чем тут предугадывание последствий и справедливость?

И кстати. Ты действительно не видишь субъективности в "поступай с другим та же, как хочешь чтобы поступали с тобой"?-я про дальтоников писал выше) Но в основном это обьективный фактор.который был одинаков почти у всех народов которые достигли определенного уровня (Сенека,Сократ,Будда,Христос,Мухаммед,Конфуций). все они проповедовали этот принцип и одни заповеди. и все они легли в основу цивилизаций

-Яр-, Обязательно почитаю) А про это
-->Мне нравится читать его книги и видеть в них подтверждение моих мыслей, и порой - развитие, которое я мог упустить, например)

Мне вообще поэтому нравится читать))) Хотя и не только по этому)

Миямото_Мусаси,
Я говорю не о законах, которые устанавливаем мы. Моя аксиома заключается в том, что мир не хаотичен, просто мы знаем не все его законы. Но незнание от ответственности не освобождает, все равно все в мире строится по этим законам.
Действия Гитлера объективно не хорошие и не плохие. Если это по-твоему оправдание,то да, я оправдываю его.

Но по мне, оправдание - это действие с целью освобождения от ответственности. Этого моя концепция никому не дает. Потому что социум субъективен насквозь и руководствуется субъективной справедливостью. И это тоже, согласно концепции, закономерно и правильно.

В том-то и дело, что нежелание быть ограбленным СУБЪЕКТИВНОСТЬ, которая совпадает почти у всех. Можно было бы даже подумать, что это объективность, если бы е экземпляры с "отклонениями". Эти отклонения доказывают, что факт общий не для всех. Но людям ведь проще считать, что факт общий для всех, просто этот человек болен, чем менять ради нескольких свою удобную концепцию.

Свобода НЕ быть животным - это сильно. Как у зеков существует свобода не выходить в общество. Заповедь предполагает следование ей в любой ситуации. Не убий. Даже если тебя убивают. Именно внеситуативность их ограничивает. Я не ратую за то, чтоб все начали повально убивать. Я за то, чтобы люди понимали, из чего исходит эта заповедь (по каким критерием формируется субъективная справедливость), и в каких случаях их необходимо применять, а в каких - нет.

Объективно плохо потому что грабитель не применяет на себя.

Я понимаю эти твои слова так:
-Грабителю должно нравится на обоих местах, тогда будет объективно хорошо.
Правильно?
Если так, то поспорю: во-первых, две точки зрения - это не объективность. А всего лишь две субъективности.
Во-вторых, даже если исходить из такой позиции, то грабеж - ни хорошо, ни плохо. Потому что логично предположить, что объективно плохо - это когда грабителю не нравится грабить. Т.е. на обоих местах он чувствует себя плохо.

Да, Гитлер понимал это. Но факт того, что он смог выбиться. Но нифига не факт, что он понимал, почему родился именно в Германии, был воспитан именно так и в итоге захотел выбиться во власть. А ведь это тоже часть закономерности, но люди не смотрят - им достаточно знать почему он смог выбиться.

Предугадывание последствий и справедливость. Предугадывание последствий всегда происходит согласно какому-то закону. Если нет объективного, то придумывается свой. В обсуждаемой теме закон - справедливость.
Кстати, его несостоятельность как раз доказывает факт того, что по нему трудно предсказываь события.

Будду почитай внимательно. Он говорил об осознанности. Про это говорю и я. Основное отличие буддизма - ты можешь нарушать заповеди. Но ты должен осознавать это. И соблюдая их, ты должен осознавать. А не тупа следовать.

А то, что они легли в основу цивилизаций... Потом допишу) пока убегаю)))

Синь_соколиная_высь, ну, конкретно Баха мне нравится читать именно поэтому, а вообще читать я люблю по разным причинам - наслаждаться стилем и сюжетом, чувствовать чужие миры, узнавать новое или вспоминать давно забытое. Книги таят в себе массу впечатлений)

Моя аксиома заключается в том, что мир не хаотичен, просто мы знаем не все его законы-а доказательство есть,что он не хаотичен? Потому что мне кажется из ИСТОРИИ это как раз видно куда более.
Если это закономерно, то чтобы так не возмущались народы. это должны быть.и значит это не плохо.и имеет право на существование.
Также кстати и изнасилования и другие бесчинства.

Просто понимаешь,твоя теория убирает свободную волю человека. вообще любую,а с этим я согласится не могу. ибо это никак обьективно не подтверждается

Но людям ведь проще считать, что факт общий для всех, просто этот человек болен, чем менять ради нескольких свою удобную концепцию.-еще раз повторюсь,это не концепция,это обьективный факт.(что вот большинство людей зрячие,.НО есть люди которые не видят цветов.
Большинство людей слышат музыку, но кто то глухой.
Это не значит что музыки или цвета обьективно нет.
так и Добро и Зло. Большинство его видят,а у кого то отклонения,и он его не видит. или у кого то вследствии душевных травм,что то нарушилось.

и в каких случаях их необходимо применять, а в каких - нет.-вообще именно в религиозной традиции, заповеди это нормы поведения.это не инструкция как многие думают. в первую очередь стоит Любовь(апостол Павел например об этом пишет). и из этого надо исходить. иногда убийство маньяка предотвращает куда больше зла чем он может сделать. и хотя здесь убийство это все равно неправильно(убивать вообще не хорошо). но с точки зрения любви,это куда правильнее.

объективно плохо - это когда грабителю не нравится грабить. Т.е. на обоих местах он чувствует себя плохо.-грабеж это плохо,именно потому что грабитель на себе его не применит. Это то действие,которое он постарается избежать по отношению к себе. )Это обьективно. Потому что он понимает что это не хорошо,он бы себе не желал этого.
Вот ты знаешь,в этом плане зло иррационально в чем то.его нельзя до конца понять.
Но факт в том,что грабитель на себя это не применит. ибо никто к себе несправедливость применять не будет.
Я говорю что грабеж это зло. обьективное. на мир оно воздействует. Носитель зла может это не ощущать.пока сам не попадет под это.

Но нифига не факт, что он понимал, почему родился именно в Германии, был воспитан именно так и в итоге захотел выбиться во власть. -он о многм пишет в Майн Камфе) Но если ты не можешь вообще вычеслить закономерность(а это обозначает что это действие повторяющее. Ознакомься слегка с теорией Пассионарности Гумилева. что этнос проходит опредеенные стадии.вот это закономерность,). А многом в истории того,что никакой закономерностью не определяются. Как и не все действия Гитлера.
Просто достаточно посмотреть на историю

А Будда где это писал? Просто определенно на карме,это скажется,если не имеет за основой что то необходимое. а про заповеди в христианстве например я писал выше.

Кстати очень крутая дискуссия)

А почему ''относись к другим,как к себе'. это вот такой обьективный закон?и почем он добро,а не зло? Это просто. Если бы люди в каждом другом человеке видели Бога, то мы жили бы счастливее. Не было бы войн,не было бы престплений, не было бы унижения слабых,и т.д.
Это не значит остановка цивилизации,и что все были бы одинаковыми.Потому что люди разные.
Но все злое,оно обьтективно злое потому что разрушает а не созидает,оно даже само по себе неполноценно. оно може существовать только когда есть добро. Тогда как добро самодостаточно. и созидательно)
И оно для всех впринципе одинаково. и я честно не поверю,что если тебе хотелось чтобы тебя убили, и этом не была причина, равнодушие или глупость этого мира или близких людей,или вообще что нибудь негативное со стороны мира. ты можешь не отвечать здесь,главное для себя ответить.

Куча комплексов которые у нас есть создаются злобой людей. И было бы хорошо,если бы этого не было

Кстати вор,если он ворует от голода,тоже это делает,потому что гос-во( а это также и люди) о нем не заботятся. ибо вот в СССР как раз такой проблемы было меньше. ибо работа была.

Исходное сообщение Миямото_Мусаси
Кстати вор,если он ворует от голода,тоже это делает,потому что гос-во( а это также и люди) о нем не заботятся. ибо вот в СССР как раз такой проблемы было меньше. ибо работа была.

Я не буду дискутировать по всем поднятым вопросам, но вот тут хочу заметить, как представитель более старшего поколения.
Во времена СССР воровали, да еще как, потому что частенько был дефицит продуктов, и широко была распространено, что директора магазинов, товарных и продуктовых баз активно воровали товары, чтобы перепродавать их другим людям. Это было развито повсеместно, наряду с коррупцией, и остальными "пряниками". Так что не нужно верить в сказочность СсСР. Сказок тогда не было.

А вы про такое воровство)) я про более откровенное.
Сказок не было,но сейчас явно хуже. Или вы не согласитесь,что у нас уровень преступности выше?
Я не говорю что в СССР не было коррупции и воровства. Это не идеальное общество,и не утопия. хотя там было много хорошего,чего мы не взяли

Да и тут воровство получается в желании человека наживы на другом.

Миямото_Мусаси, воровство всегда будет воровством, какое бы оно ни было, и кстати, именно в СССР было распространено воровство, когда людям нечего было есть. Каков был уровень преступности тогда и какой сейчас сравнивать никак нельзя, потому что нужно принимать во внимание, что тогда немало преступных действий против человека совершало само государство, а большая часть информации замалчивалась. Сейчас все всплывает и создается иллюзия, что тогда было более спокойное время.
Я не соглашусь, что сейчас "явно хуже".

Яр,против гос-ва это вы имеете в виду Гулаг?там по разным причинам люди попадали. чаще всего с прямым нарушением законодательства.

Есть статистика таже,мои вот знакомы юристы(учусь в юр. академии) во многом говорят,что сейчас и коррупция и преступность выше. и чиновников больше. т.е бюрократический аппарат больше.(3 чиновника на 1 человека)
Милиция куда больше проворовалась.доверия к ней нет вообще у населения.
Алкоголизация страны,закрытие бесплатных спортивных школ и их сокращении.
Такое же воровство. Только может в других областях. .
Инфляция.

Бум престпности в 90х также показателен. в СССР такого просто быть не могло. там не было таких структур. Сейчас у нас появляются этнические банды(они в основном).но такого в СССР открыто явно не было.

У меня тоже родители в СССР жили. что то было хуже,что то лучше. но преступности и разгрула явно меньше.и уверенность при Брежневе в завтрашнем дне у них была точно

Миямото_Мусаси, против человека и личности, а не против государства, читайте то, что я пишу, а не то, что вы там хотите видеть.
Мнений на счет СССР много самых разных, во многом зависит от региона даже. Так что не надо. Коррупция, недоверие к милиции, - было и тогда и есть сейчас. При чем тогда милицию просто откровенно боялись. Потому что расстреливались люди просто так, а дела "пришивались". Вы, как будущий юрист, должны знать, что это значит, правда?
Алкоголизация страны произошла во времена Горбачева, знаю, вы не помните сухой закон и что за ним последовало. СССР - это не только Брежнев, но и многие другие "замечательные" личности. Сталин, например, репрессии. Знаете, помните или ваш курс истории уже это умалчивает? А Хрущев и провал кукурузных полей?
Открыто не было, да, но сколько было сокрыто? Уж лучше пусть будет открыто, чем жить в постоянном опасении, что на тебя завтра напишет анонимку твой сосед и все, до свидания.
Уверенность в завтрашнем дне была не из-за стабильности государства, а из-за жесткого контроля информации. Сколько молодых людей погибло на "великих стройках", сколько их жили только за счет "великой идеи", не имея ничего?
Весь народ жил только верой, о да, в то, что плохое сегодня обернется счастливым завтра.
Сейчас Россия неидеальна, но у каждого из нас есть право выбора, которого раньше не было у большинства. Нет уж, не надо трогать СССР, пусть покоится с миром, качество жизни населения тогда было не таким уж высоким. Сейчас все зависит от того, что ты делаешь, и многим людям старшего поколения это не нравится, потому что существовать "на балансе" больше не получается, лежать, сложив лапки и ничего не делать - значит неизменно опускаться. Да, теперь приходится работать на результат. Но это - не минус. Это - плюс.

Яр,я говорил,что эти личности делали преступления против гос-ва. по УК была такая статья.
А вам сколько лет,можно узнать? чтобы узнать как СССР вас затронул.

Потому что расстреливались люди просто так, а дела "пришивались". Вы, как будущий юрист, должны знать, что это значит, правда?-при Брежневе расстрелы?Честно не знаю)приведите пример. и чтобы вот по доносу и без проверки. Я еще поверю что при Сталине.(хотя и то очень относительно) еще больше поверю,что в начале революции,но вот при Брежневе такого уже не было. Не стоит преувеличивать. Не вы же одни в СССР жили)

Сейчас у нас явно дела никто не клепает,ничего не подрбрасывается и т.д.))) все открыто))
Что открыто позвольте узнать?
Горбачев это как раз предвестник современной России))со всеми вытекающими) из за сухого закона то и появились бандитские банды во многом)

Уверенность в завтрашнем дне была не из-за стабильности государства, а из-за жесткого контроля информации-уверенность в завтрашнем дне обеспечивается добротным соц. обеспечением. может не богатым.но добротным,что завтра ты не окажишься на улице,и о тебя все ноги вытрут.
Или бомжей в СССР было также много? и безработные бабушки вели такое же существование как сейчас? А если нет соц. обеспечения(как в 90е) то хоть открывай инфу,хоть закрывай,ничего не поможет.

Какие ''великие стройки''. Беламор канал? так там заключенные работали.

Весь народ жил только верой, о да, в то, что плохое сегодня обернется счастливым завтра-да нет,как раз народ жил,зная что завтра будет все хорошо) а вот после 90х он только так и живет)

Сейчас Россия неидеальна, но у каждого из нас есть право выбора, которого раньше не было у большинства-т.е раньше человек не мог выбрать ВУЗ?не мог пойти работать куда хотел?)Гос-во еще в школе распределяло всех?

качество жизни населения тогда было не таким уж высоким-сейчас явно выше. Загубленное сельское хозяйство( как раз реформы 90х). обеспечение Москвы и нищество провинции.это как бы показатель)


Сейчас все зависит от того, что ты делаешь, и многим людям старшего поколения это не нравится, потому что существовать "на балансе" больше не получается,-а 3 чиновника на одного человека они как бы работают?))Да сейчас офисного планктона и баласта куда больше. паразитическое общество то во многом. А определяют в нем как и в любом подобном обществе,связи и сколько смог наворовать. Хотя конечно где то и работа. НО это далеко не решающее.

лежать, сложив лапки и ничего не делать - значит неизменно опускаться. Да, теперь приходится работать на результат. Но это - не минус. Это - плюс-Т.е в СССР люди не работали?)

Кстати при Горбачеве начался развал СССР.

А что пол страны до сих пор в хрущевках живут?это вообще никак?
Просто по показателю того,что СССР почти не нуждалась в поставках сельского хозяйства.
Во многом худо бедно но могла хоть что то производить(здесь конечно был минус,ибо Западные технологии во многом опреежали).
ВВП было во многом одно из самых высоких в мире.
Уровень жизни далеко не самый плохой. Не было такого разрыва между богатыми и бедными.
Лучшее соц. обеспечение.
Более конкретная работа правоохранительных органов.
Одни из лучших специалистов в мире,вместе с системой образования.
Все это конечно говорит о том,что в СССР никто не работал (в отличии от современности).

Огромная территориия,
Уровень преступности ниже.
Отсутствие местячкового национализма и т.д.

Яр давайте лучше оставим эту тему. чтобы комментами не засорять эту.))
Вашу позицию я понял. Спасибо)

==по УК была такая статья.
Да, в основном это были те люди, которые попадали по анонимкам, и не все они, далеко не все были преступниками.

== А вам сколько лет,можно узнать? чтобы узнать как СССР вас затронул.
больше, чем вам, мой мальчик.

==при Брежневе расстрелы?Честно не знаю)приведите пример. и чтобы вот по доносу и без проверки. Я еще поверю что при Сталине.(хотя и то очень относительно) еще больше поверю,что в начале революции,но вот при Брежневе такого уже не было. Не стоит преувеличивать. Не вы же одни в СССР жили)
не стоит преуменьшать. Брежнев - не единственный руководитель СССР. И кстати, вы не помните того, что последние годы своего руководства он был всего лишь марионеткой? Вы так цепляетесь за эту фигуру. Счиатете его идеалом руководителя?

== Что открыто позвольте узнать?
Сейчас у населения больше доступа к информации, к любой. В том числе - возможность уехать из страны, не опасаясь, что тебя при возвращении упекут в тюрьму или расстреляют.

==Горбачев это как раз предвестник современной России))со всеми вытекающими) из за сухого закона то и появились бандитские банды во многом)
Однако произошло это во времена СССР - будете отрицать свои собственные слова?

==уверенность в завтрашнем дне обеспечивается добротным соц. обеспечением. может не богатым.но добротным,что завтра ты не окажишься на улице,и о тебя все ноги вытрут.
Да, люди боялись не оказаться на улице, а оказаться в лагере. Очень милая перспектива.

==А если нет соц. обеспечения(как в 90е) то хоть открывай инфу,хоть закрывай,ничего не поможет.
Эти годы уже прошли. Сейчас уже совсем другие. А вы в 90-е только родились. Не надо о том, чего не знаете.

==Какие ''великие стройки''. Беламор канал? так там заключенные работали.
А БАМ вам ничего не говорит?

==да нет,как раз народ жил,зная что завтра будет все хорошо) а вот после 90х он только так и живет)
Завтра так и не наступило. народ жил в среде постоянной лжи.

==т.е раньше человек не мог выбрать ВУЗ?не мог пойти работать куда хотел?)Гос-во еще в школе распределяло всех?
Государственное распределение было весьма жестким,и после ВУЗа велика была вероятность оказать в сельской глуши. И многие студенты суетились и женились и делали быстренько детей, чтобы хоть как-то зацепится в городе, а не быть посланными к черту на рога.

==качество жизни населения тогда было не таким уж высоким-сейчас явно выше. Загубленное сельское хозяйство( как раз реформы 90х). обеспечение Москвы и нищество провинции.это как бы показатель)
Сельское хозяйство активно губил Хрущев, а Москва по сравнению с регионами была обеспечена всегда. Ничего не изменилось.

==а 3 чиновника на одного человека они как бы работают?))Да сейчас офисного планктона и баласта куда больше. паразитическое общество то во многом. А определяют в нем как и в любом подобном обществе,связи и сколько смог наворовать. Хотя конечно где то и работа. НО это далеко не решающее.
Бюрократический аппарат во времена Брежнева очень разросся, кстати, а уж сколько литературных памятников бюрократии в СССР. Возьмитесь за русскую литературу, раз уж курс истории у вас так скуден.
Офисный планктон - это не балласт общества, хоть бы разбирались в терминологии, кто подразумевается под этим.

==лежать, сложив лапки и ничего не делать - значит неизменно опускаться. Да, теперь приходится работать на результат. Но это - не минус. Это - плюс-Т.е в СССР люди не работали?)
В СССР была масса тех, кто приходил на работу (есть такой вид оплаты повременная) и просто отсиживал там день, потому что зарплата-то у всех была одинаковая, зачем же стараться, если по сути можно просто пить чай. Вот таким людям сейчас несладко, но их никто не держит просто так. Вот те, кто не любит работать сейчас плачут.

Горбачев - сын и воспитанник СССР. Не забывайте.

==А что пол страны до сих пор в хрущевках живут?это вообще никак?
И насколько хороши эти дома? Вы где живете, поживите в хрущевке, порадуйтесь качественному советскому строительству.

==Просто по показателю того,что СССР почти не нуждалась в поставках сельского хозяйства.
По показателю царская Россия занимала гораздо более весомое положение в этой области и в области промышленности в мире. А ССР этого результата так и не добился.

== Во многом худо бедно но могла хоть что то производить(здесь конечно был минус,ибо Западные технологии во многом опреежали).
Опережали потому, что большой процент думающих людей рванул на Запад, потому что оставаться в такой стране они просто не могли.

==Уровень жизни далеко не самый плохой. Не было такого разрыва между богатыми и бедными.
Лучшее соц. обеспечение.
По сравнению с другими странами мира - уровень жизни был откровенно низок, социальное обеспечение -ужасное, потому что медицина хоть и была бесплатной, но часто была низкого уровня.

==Более конкретная работа правоохранительных органов.
Одни из лучших специалистов в мире,вместе с системой образования.
Особенно конкретная работа правоохранительных органов в области так называемых Врагов Народа, о да.
Система образование - единственное, что еще можно вытащить в плюс.

== Огромная территориия
Немногим меньше она сейчас, вот уж тут никаких плюсов не вижу. Многие отделившиеся республики по сути России и не нужны.

==Уровень преступности ниже. - это невозможно доказать.

==Отсутствие местячкового национализма
Это откуда такие сведения) Честно говоря, смешно. Национализм был, и он был очень жесткий, особенно в присоединенных республиках.

Исходное сообщение Миямото_Мусаси
Яр давайте лучше оставим эту тему. чтобы комментами не засорять эту.))
Вашу позицию я понял. Спасибо)

Ваш слив засчитан)

Ваш слив засчитан)-а говорили,что взрослее меня) Мне просто уже правда лень,да и возраст вы свой так и не назвали. а то я хотя бы имел представление когда вы жили. А то у вас все в кучу. и Сталин и Хрущев. и т.д.
Мне просто правда лень с вами препираться)) Если вы думаете,что сейчас вам кто то БЕСПЛАТНО,лучше построит чем хрущевки СССР,то удачи))

90е это закат империи. и развал ее Горбачевым?Вы мне еще покажите Российскую Империю на примере пост 1914 года.
Честно говоря, смешно.-чето я не наблюда в СССР таких всплесков как Чечня.Узбекистан,Армения и Карабах Локальных войн не было. С чего бы этого? А вот как начали демократию насаживать так вот и полезло и до сих пор лезет.

. Вам сейчас бесплатно и того медицинского обеспечения не сделают,что было(а чтобы нормальное,надо огромные деньги и то не факт что вылечат.( у меня мама лечилась, так что я имею представление)

Мы сейчас не с Империей сравниваем.а с нынешним. У нас то что?Все сельское хозяйство загублено. вот вам и работа)

По сравнению с другими странами мира - уровень жизни был откровенно низок, социальное обеспечение -ужасное-по сравнению с какими?Вы же жили в СССР,куда вы выехать могли?вас бы расстреляли же)

Вы так цепляетесь за эту фигуру. Счиатете его идеалом руководителя?-Нет,но явно не самым плохим. как впринципе и Сталин. Просто вы скорее всего жили то при нем))если не еще позже)

Да, в основном это были те люди, которые попадали по анонимкам, и не все они, далеко не все были преступниками.-и сейчас такое есть,я вас удивлю. дело состряпать если ты жить мешаешь не так уж и трудно.)))Ничего не изменилось. А при Сталине надо еще посмотреть,сколько там было контреволюционных сил,троцкистов и пр.

Уровень преступности ниже. - это невозможно доказать.

http://www.prison.org/penal/stat/doc017.shtml

Посмотрите))изучит) могу еще ссылки дать.

http://mendkovich.livejournal.com/tag/преступность

Тут как раз со ссылками о преступлении в СССР.

Как в демократической России никого не сажают и как у нас тюрьмы пустуют по сравнению с тоталитарным СССР,там как раз статистика после развала. Амнистий тогда не проводилось. Что то вот без наветов,а преступников все больше и больше. кстати в РФ тюрьмы правда переполнены.

Опережали потому, что большой процент думающих людей рванул на Запад, потому что оставаться в такой стране они просто не могли.-да нет,там просто конкурентный рынок был. это правда сподвигает к более быстрому развитию

Я вас удивлю,но на западе вообще не было НИКАКОГО соц.обеспечения гос-вом.)вот как в СССР,была страховка которую ты сам оплачиваешь.гос-во за тебя там вообще не думало.

Даже при Брежневе такого не было)) Вы мне еще предложити историю Русской Империи по Салтыкову-Щедину изучать))

Сейчас у населения больше доступа к информации, к любой. В том числе - возможность уехать из страны, не опасаясь, что тебя при возвращении упекут в тюрьму или расстреляют.-я вас удивлю,но Запад к нам тоже не особо стремился))Демократическое общество рассказывало про ''империю Зла'', а еще запретила у себя до сих пор партию коммунистов в Америке))Так что особой разницы не вижу в политике. холодная война.

Вот таким людям сейчас несладко, но их никто не держит просто так. Вот те, кто не любит работать сейчас плачут.-это при командно административной системе?Когда надо отчитывать перед высшими инстанциями?) и как это ВВП то увеличивалось?)вы точно не про себя рассказываете?

А с Вузом.,зато сейчас ты вообще никому нафиг не нужен. и вот создается офисный планктон,создаются неграотные специалисты и т.д.
Так что это вопрос чисто системы.

Яр вы вот какой то странный.хотя стараетесь тыкнуть что вы взрослее меня.
Я вам обьясняю,что в СССР было МНОГО хорошего,по сравнению с тем,что сейчас. Я общался с людьми которым и по 50 и по 40 лет. Которые сейчас пашут. и много. Они не лентяи,они и в СССР штаны не просиживали. Но вот представление о стране и их мыслях имею.
Оно у них другое. И поэтом я предложил этот спор закончить.
Ибо может у вас в СССР жить неудачно сложилась,. а вот в РФ раскрылась,откуда я знаю? Вот поэтому и предложил прекратить спор,(и сейчас предлагаю).Без взаимных сливов.
Хотя если вам это нужно для самоутверждения))то пожалуйста)Я как бы с вами просто беседовал,для меня это не мега важная баталия))пишите,я не обижусь)) Просто уж хотелось расставить все точки над i)

==а говорили,что взрослее меня) Мне просто уже правда лень,да и возраст вы свой так и не назвали.
а я здесь возрастом не меряюсь, мальчик.
== А то у вас все в кучу. и Сталин и Хрущев. и т.д.
А ты помнишь только Брежнева.

== сейчас вам кто то БЕСПЛАТНО,лучше построит чем хрущевки СССР,то удачи))
мне не нужно строить бесплатно, экономика должна быть экономикой. я построю себе сам ,спасибо, мне не нужно бесплатного барака.

==чето я не наблюда в СССР таких всплесков как Чечня.Узбекистан,Армения и Карабах Локальных войн не было. С чего бы этого? А вот как начали демократию насаживать так вот и полезло и до сих пор лезет.
Плохо учили историю, крайне плохо. Целыми страницами пролистывали.

==Вам сейчас бесплатно и того медицинского обеспечения не сделают,что было(а чтобы нормальное,надо огромные деньги и то не факт что вылечат.( у меня мама лечилась, так что я имею представление)
Я согласен оплачивать лечение, и когда я оплачиваю услуги - я знаю за что плачу, и ни разу нареканий на платные услуги у меня не было.

==Мы сейчас не с Империей сравниваем.а с нынешним. У нас то что?Все сельское хозяйство загублено. вот вам и работа)
У вас познания в экономике сельских хозяйством ограничиваются? Больше никаких отраслей нет?

==по сравнению с какими?Вы же жили в СССР,куда вы выехать могли?вас бы расстреляли же)
Например, по сравнению с Германией (между прочим, страной проигравшей), со странами Европы. Будете спорить?

==Нет,но явно не самым плохим. как впринципе и Сталин. Просто вы скорее всего жили то при нем))если не еще позже)
Ну вы-то совсем ни при ком не жили, так что не рассуждайте о том, о чем имеете весьма скудное представление.

==Да, в основном это были те люди, которые попадали по анонимкам, и не все они, далеко не все были преступниками.-и сейчас такое есть,я вас удивлю. дело состряпать если ты жить мешаешь не так уж и трудно.)))Ничего не изменилось. А при Сталине надо еще посмотреть,сколько там было контреволюционных сил,троцкистов и пр.==
Здесь вы только подтверждаете мою правоту.

Невозможно доказать - при чем никакими ссылками - потому что эта информация всегда находилась под грифом секретно и сейчас уже невозможно знать - какая информация истинна.


==Опережали потому, что большой процент думающих людей рванул на Запад, потому что оставаться в такой стране они просто не могли.-да нет,там просто конкурентный рынок был. это правда сподвигает к более быстрому развитию==
И вы снова подтверждаете то, что СССР не был таким уж замечательным государством.

===Я вас удивлю,но на западе вообще не было НИКАКОГО соц.обеспечения гос-вом.)вот как в СССР,была страховка которую ты сам оплачиваешь.гос-во за тебя там вообще не думало.=
Вы удивитесь, вероятно, но это не так) На Западе.. м.. вы о какой конкретно стране, милый мальчик?)

==Даже при Брежневе такого не было)) Вы мне еще предложити историю Русской Империи по Салтыкову-Щедину изучать))==
Минусы вашего образования существенны, как в области истории, так и в области литературы.

==я вас удивлю,но Запад к нам тоже не особо стремился))Демократическое общество рассказывало про ''империю Зла'', а еще запретила у себя до сих пор партию коммунистов в Америке))Так что особой разницы не вижу в политике. холодная война==
Я тебя удивлю, малыш, но хоть просоветская политика во времена холодной войны широко пропагандировалась, она была направлена только против общественного строя, а не против людей, и потому все, кто смог уехать из СССР - отлично устраивались в других странах мира.
А партию коммунистов я бы тоже с удовольствием запретил, потому что ни одной здравой идеи в их политических взглядах нет.

==это при командно административной системе?Когда надо отчитывать перед высшими инстанциями?) и как это ВВП то увеличивалось?)вы точно не про себя рассказываете?==
При командно-административной системе, малыш, ты точно изучал историю, или как?

== А с Вузом.,зато сейчас ты вообще никому нафиг не нужен. и вот создается офисный планктон,создаются неграотные специалисты и т.д. Так что это вопрос чисто системы. ==
Сразу вижу, что вы как раз из безграмотных специалистов.

==Яр вы вот какой то странный.хотя стараетесь тыкнуть что вы взрослее меня.==
Нет, я не тыкал.
Представление о стране нужно строить не из разговоров людей, а использовать все источники информации. Ты откровенно мало знаешь о Советском Союзе, и потому - не стоит тебе о нем рассуждать, пока не запасешься достаточным багажом знаний.
Мне самоутверждаться за счет таких малышей, как ты, не нужно, но порой возникает желание остановить человека, который не знает о чем говорит. Остановись, ты расставляешь точки над i там, где мало что смыслишь

А вы в России живете?

Миямото_Мусаси, в России. И даже русского имени не стесняюсь, в отличие от тебя.