хочу обсудить тему эротики) собрал некоторую инфу
тут - >>> Смотрим?<<<

Если ссылка не отображается или не верна, то можно это вставить в браузерную строку, предварительно убрав пробелы:
dvd-films-shop .info/

SNOW1, поздравляю тебя с наступившим Новым 2004 годом!

Если позволите, мои пять копеек)
Из господ теоретиков кто-нить хоть раз сам этим занимался? Не на основе анализа и прочая, а просто так, как это гадалки делают?
Могу сказать так: предсказывается наиболее вероятное развитие событий. Хорошая гадалка может сказать, как надо себя вести (что сделать), чтобы этого избежать (если прогноз "плохой").
Сознательная часть мозга на это не способна. Да и вообще сомнительно, чтобы это зависело от функций мозга.
Но не всё, что не поддаётся объяснению - не существует.

)))

Исходное сообщение SNOW1
Во-первых, надо бы определиться с терминами.
Если позволите, я буду чередовать ваши цитаты с символом ">" с моими, вопросами или комментариями по вашему посту.
--------------------------------------------------------------------------------
>Одним словом можно сказать, что открытия современной науки полностью опровергают материалистические догмы и еще раз опытным путем подтверждают те сведения, что были ниспосланы человечеству 14 веков тому назад в Священном Коране. В отличие от псевдонаучных утверждений материалистов, Вселенная возникла не по ряду случайных совпадений внутри материи, но была сотворена Всевышним Аллахом и те сведения, что были ниспосланы нам в Коране о сотворении жизни на Земле являются единственно истинным знанием людей о зарождении жизни.

>С научной победой теории Большого Взрыва, миф о "извечной материи", который составлял основу материалистической философии, был выброшен на свалку истории. Что же в таком случае было до Большого Взрыва, и какова была та сила, что сотворила Вселенную из Небытия посредством этого взрыва?


В свете сказанного выше, пожалуйста, ответьте на следущие вопросы:

1.Что вы понимаете под словами "наука", "научный", "учёный"?
2.Что такое - "материалистические догмы"?
3.Что такое в вшем понимании "атеизм"?
4.Что такое "Аллах" и где он был, до "Большого Взрыва"?
5.Что такое "Небытие"?

В моём понимании учёный, материалист - это человек мыслящий рационально, оперирующий именно ОПЫТОМ, опирающийся на анализ и оценку действительности, создающий теории - суть ВОЗМОЖНЫЕ обьяснения чего-либо, сомневающиися, совершающий ошибки и, главное, способныий это признать. Что же здесь общего с догматизмом?
Догматик, по-моему - это человек, который абсолютно уверен в правоте раз и на всегда принятой им идеологии, не признающий иных взглядов,
имеющий застывшее сознание, не готовый к новому знанию, да и не ищущий его.

определение:
"ДОГМАТ - в религии утверждённое высшими церковными инстанциями положение вероучения, обьявляемое церковью непреложной истиной, не подлежащей критике - то же что и ДОГМА - мнение, учение, постановление, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах."


--------------------------------------------------------------------------------

>Большой Взрыв был явным указанием на то, что Вселенная была сотворена из Небытия, иными словами, - что она была сотворена Аллахом. Астрономы же, приверженные материалистической философии, продолжали упорно противиться принятию очевидного и защищали идею изначальной Вселенной. Наука, однако, работала против них.


Ну дался вам этот ВЗРЫВ! В вашем тексте он упоминается, наверно, раз пятьдесят. На Востоке есть пословица: "Сколько ни повторяй "халва" - во рту слаще не станет". Вашу позицию можно было бы изложить намного короче, она от этого только бы выиграла. Читатель устаёт от этих бесконечных заклинаний.
Не понятно также, на каком основании вы используете эту вполне материалистическуию теорию в доказательстве существования Аллаха, не предоставив никаких реальных фактов, а лишь
ссылки на Коран и на открытия сделанные не религиозными же людьми.
Почему-то от материалистов всё время требуют каких-то вещественных доказательств. Они как-то всё время должны перед всеми обьясняться.
А с вас что - взятки гладки, никаких обязательств? Рыцарь, это как-то не
по-рыцарски.
Потом, даже если материалист не сможет вам ответить на все ваши "почему" - это ещё не доказывает вашу правоту. Открытых вопросов - огромное количество но это говорит только о том что люди обладают очень ограниченными сведениями в области мироздания. Однако, кто сказал, что человек уже всё знает, что эта остановка на нашем пути - конечная?
Вот религия на самом деле является застывшей формой сознания. Всё дано, всё неизменно, ни на никакие вопросы отвечать не нужно - на всё можно найти цитату в одной из КНИГ, а в особо неудобных случаях в ход пускают личные трактовки, которые подгоняются под определённый тезис.
--------------------------------------------------------------------------
>"Миф об извечной материи выброшенный на свалку истории" ...

Послушайте, мы не на коммунистическом митинге и на на проповеди - давайте будем использовать более спокойные выражения, как например: теория, версия, предположение, допущение и т.д.


--------------------------------------------------------------------------------
>.Приняв во внимание уже доказанный постулат, что Вселенная постоянно расширяется, логически можно придти к следующему выводу: если повернуть время вспять, то стало бы очевидным, что Вселенная произошла из одной единственной точки. Расчеты показали, что эта "единственная точка", в которой содержалась вся материя, должна была обладать "нулевым объемом" и "бесконечной плотностью". Значит, Вселенная произошла в результате взрыва этой единой точки с нулевым объемом.

Замечательно! А кто с этим спорит? И, главное, - каким образом это доказывает существование Аллаха, Христа, Будды, Кришны, Ярилы, Кецалькоатля, Одина, Зевса, Озириса ...???
------------------------------------------------------------------------------

>Согласно подсчетам ученых Большой Взрыв произошел 17 миллиардов лет тому назад.

Вы, обращаясь к "авалон": - У наших с Вами оппонентов может появиться шанс всё оспорить , раз уж я тут привёл Коран. :-))
------------

Каким образом человек, утверждающий, что "за ним стоит и одобрительно ему кивает 80.000.000.000 христиан", который в качестве
"научных" аргументов ссылается на Библию, обратите внимание, ане на Коран и отводит эволюции 4.5 тыс. лет (против ваших 17 миллиардов лет) , стал вашим союзником в борьбе с материализмом?
Не совершаете ли вы, как истинно верующий мусульманин, тяжёлого греха перед лицом Аллаха, обьединяясь и договариваясь с "неверным", во-имя, в общем-то, сиюминутной и суетной цели, такой, как - победа в споре на компьютерном форуме?
"Двум Богам служить нельзя", Рыцарь.

--------------------------------------------------------------------------------

>Этот несравненный план и порядок во Вселенной неопровержимо доказывает существование Творца, обладающего Беспредельной Мудростью, Знанием и Мощью, который создал материю из Небытия и контролирует, управляет ею непрестанно. Этот Творец - Всевышний Аллах, Господь всех миров.

На это я повторю собственню фразу:
"Размышляя об идее Бога, я склонен, воспринимать ЭТО, как наличие неких глобальных закономерностей, которые, и в самом деле, не зависят от того, что мы, люди, себе напридумывали. Которые определяют и наделяют каким-то (неизвестным нам) смыслом всё существующее."

Думаю - ПЛАН, вероятнее всего, есть. Но я не принимаю его религиозную трактовку. В этом смысле я - атеист. И прошу вас - не кидайтесь на
"неверующих" - в большинстве своём это люди которые просто не могут
ВЕРИТь т.к. они хотят ЗНАТь. И потом, главное, как мне кажется, чтобы
Бог был в душе - я называю это совестью.

QУОТЕ]и]Исходное сообщение СВЕТА /и]
Теоретически будущее невозможно предсказать, потому что оно имеет принципиально вероятностную природу. Т.е. в принципе в природе не существует данных, обработка которых, быть может даже непосильно сложная и долгая, позволила бы абсолютно точно рассчитать будущее./QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Света, не очень понятно на основе какой теории делается это заявление.
Вы же не станете утверждать, что открытия, сделанные в ходе различных экспериментов проводимых исследователями, были абсолютно случайны. Напротив - им предшествовала целенаправленая деятельность в основе которой как раз и лежит обработка данных, анализ полученной информации и ожидание (предсказание) определённого результата. На мой взгляд, это и есть ничто иное, как прогнозирование, рассчёт будущего.
Вообще интересно, а как вы понимаете смысл понятия "ПРОГНОЗ"?

Прошла неделя, и я уже опять не верю в предсказание будущего. До появления новых фактов. :)

-------------------------------------------------
http://www.ussr.to/All/paranormal/future.html

QUOTE]Прошла неделя, и я уже опять не верю в предсказание будущего. До появления новых фактов. :)/QУОТЕ]
----------------------------------
А что ты думаешь о Ванге?

Прошла неделя, и я уже опять не верю в предсказание будущего. До появления новых фактов. :)

QУОТЕ]Теоретически будущее невозможно предсказать, потому что оно имеет принципиально вероятностную природу.
Т.е. в принципе в природе не существует данных, обработка которых, быть может даже непосильно сложная и долгая, позволила бы абсолютно точно рассчитать будущее./QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------
Света, я же сказал что мы можем говорить о высокой точности предсказания, большей или меньшей вероятности того или иного события, а не о 100%-ом абсолюте. :)

Насколько я поняла, речь идёт о "кланах" или "семьях", члены которых всегда "один за всех и все за одного".
Я с такими сталкивалась на форуме. С ними просто надо вести себя предельно хладнокровно, бить при каждой возможности, бить подолгу, т.е. неделями, месяцами, не выказывая при этом ни тени эмоций. Это помогает, потому что чужие эмоции - это как раз то, что представители клана хотят видеть, то чем они "питаются". Им приятно видеть "слёзы" своих жертв. Поэтому с ними просто не надо вступать в эмоциональный контакт.

Теоретически будущее невозможно предсказать, потому что оно имеет принципиально вероятностную природу. Т.е. в принципе в природе не существует данных, обработка которых, быть может даже непосильно сложная и долгая, позволила бы абсолютно точно рассчитать будущее.

Мне нравится такая жизненная философия! Особенно вот это:

Быть похожим на утес, о который непрестанно бьется волна; он стоит, - и разгоряченная влага затихает вокруг него. Несчастный я, такое со мной случилось! -- Нет! Счастлив я, что со мной такое случилось, а я по-прежнему беспечален, настоящим не уязвлен, перед будущим не робею. Случиться-то с каждым могло подобное, но беспечальным остаться сумел бы не всякий. Неужели то несчастье больше этого счастья?

Пардон, забыла зарегистрироваться. Предыдущий комментарий - мой.

Милейший codeine, быть может, Вы меня и не "услышите", но я все же постараюсь соблюсти "лицемерные границы", которые у порядочных людей называются воспитанностью - ну да ладно, о чем это я… Ежели Вы не в курсе различий между гностиками и агностиками, так это поправимо – знания открыты для всех; но коли покажется "круто и не ясно" - не расстраивайтесь - Вы сами, видимо, гигант мысли, Ваши перлы блещут новизной и глубоким проникновением в суть явлений, а манеры открыты и располагают к дальнейшему общению – что Вам до остального! Ваше внимание – большая честь для тех, кто не наделен столь могучим умом, и то, что Вы пытаетесь нагадить там, куда при невиртуальном раскладе Вас никогда бы не позвали и не пустили, свидетельствует, видимо, о цельности Вашей натуры. Только отчего бы Вам не довольствоваться собой и себе подобными – попытайтесь-ка развить мысль! И простите, что подслушала Ваш гениальный монолог, предназначавшийся не для моих ушей – видимо, женское любопытство.

QУОТЕ]...Ибо живу я не в прошлом и не в будущем, а сейчас, и только настоящая минута меня интересует. Если бы ты всегда мог оставаться в настоящем, то был бы счастливейшим из смертных.
-----------------------------------------------------------------
Как раз читаю Паскаля, который печалится о том, что человек почти никогда не живет в настоящем: "Мы вспоминаем прошлое, чтобы остановить его мимолетность, мы предвкушаем будущее, словно хотим поторопить его слишком медленный шаг. Мы почти не думаем о настоящем, а если и думаем, то лишь для того, чтобы в нем научиться получше управлять будущим. Прошлое и настоящее для нас средства; только будущее – наша цель. И таким образом, мы вообще не живем, но лишь собираемся жить …"

И при этом - ужас какой религиозный был дяденька!
/QУОТЕ]

-----------------------------------------------------------
Нужно сказать, что я совершенно согласен с его постановкой вопроса. Ведь "будущего" может и не быть - я имею в виду того, в отношении которого мы строим наши планы, и подчиняем интересы сегодняшние. Никто из нас не знает что будет через 20 минут, не то что - через несколько лет. Поэтому я разделяю такой подход - "жить сегодняшним днём" - почти полностью. Конечно, мы не можем совсем избежать создания собственных планов и постановки задач, но это не более, чем самоуспокоение. Человеку по его природе свойственно защищаться - планирование будущего как раз и создаёт иллюзию защищённости, готовности к преодолению препятствий.
Наше беспокойство о завтрашнем дне, несомненно, портит безмятежность сегодняшнего.Нужно учиться - когда хочется гулять, работать - когда хочется поваляться на пляже, выполнять тысячу нудных обязанностеи, без которых в принципе сегодня можно было бы обойтись. Ради чего всё это - ради БУДУШЕГО!
Этот принцип(страх перед будущим), на мой взгляд, одинаково применим к большинству людей. Думая о будущем, религиозный человек боится Высшего суда - таким образом попадает под определённые ограничения
(я говорю о понятии греховности), которые мешают ему быть собой. Помните, Бесс, я говорил о конфликте морали и природы. Цивильный гражданин, так скажем, тоже имеет свои виды на завтрашний день - это и забота о детях, и своя собственная драгоценная жизнь, положение в обществе, здоровье и соблюдение У.К. и т.д. - То есть - не получается жить в скорлупе сегодняшнего дня.
Однако, как мне кажется, нужно стремиться к тому, чтобы беспокойство "о том, что будет", стало минимальным, не забывая, естественно, о том, что нужно выполнять какие-то простые правила, для того, чтобы не попасть в беду прямо сейчас - например не совать пальцы в розетку. :)

"...Прежде, чем делать,- подумай, иначе получится глупо.
...Ты же делай лишь то, о чем сокрушаться не будешь..."

/Пифагорейцы/

...Ибо живу я не в прошлом и не в будущем, а сейчас, и только настоящая минута меня интересует. Если бы ты всегда мог оставаться в настоящем, то был бы счастливейшим из смертных.
-----------------------------------------------------------------
Как раз читаю Паскаля, который печалится о том, что человек почти никогда не живет в настоящем: "Мы вспоминаем прошлое, чтобы остановить его мимолетность, мы предвкушаем будущее, словно хотим поторопить его слишком медленный шаг. Мы почти не думаем о настоящем, а если и думаем, то лишь для того, чтобы в нем научиться получше управлять будущим. Прошлое и настоящее для нас средства; только будущее – наша цель. И таким образом, мы вообще не живем, но лишь собираемся жить …"
И при этом - ужас какой религиозный был дяденька!

Куллл!...:)

Можно я копирну этот список для будущего использования! : ))))

ЗЫ хочу быть главным обогатителем!

Я не плачу почти... просто сюда пришла, на лиру, когда было грустно. И моя первая запись была о проблеме. Я думала... нет, даже не думая, оставила эту запись и не собиралась особо долго задерживаться... а получилась, "поселилась" тут. А потом, когда захотелось поменять ник, уже было поздно. Бывает так... у меня на разных сайтах разные ники. Я еще бываю "Зимняя", "NikaGda"...
Вот и все :)

А эпикурейство мне и правда по душе... :)

QУОТЕ]Если это пока все, то мне нравися... эпикурейство...
особенно, последняя фраза... :)/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------

А почему тогда такой грустный "ник"?
Эпикурейцы любят жинь, наслаждаются ею.
Так что не плачь ни днём, ни ночью.
Лучше улыбайся.

SNOW

Если это пока все, то мне нравися... эпикурейство...
особенно, последняя фраза... :)

А я уже прочитал :)

QУОТЕ]Время от времени догмы пересматриваються./QУОТЕ]

Догмы или постулаты никогда не пересматриваются - в этом их суть.
Они могут быть отодвинуты, за ненадобностью в дальний угол, но быть изменёнными - never!

Только Вы бы это еще и на форуме выставили...

Время от времени догмы пересматриваються.

QУОТЕ]Ну а религии и церкви нужны?
Что они дают? Какое их предназначение?
/QУОТЕ]

Бесспорно, кому-то нужны.
Для одних они являются инструментами власти, способом, с помощью которого можно управлять в своих интересах большими массами людей, или тривиально - зарабатывать деньги . Для других - для этих самых масс - церковь может быть убежищем от одиночества, т.к. верующий человек чувствует себя принадлежащим к большой группе людей, исповедующих сходные взгляды ( а значит он уже не один). Многие, не найдя ответов на "большие вопросы", довольствуются тем, что предлагает им религия. Кто-то, может найти в церкви успокоение и душевное равновесие. Кому-то она даст утешение в горе, кого-то избавит от страха смерти.

Пойми, я не утверждаю что религия бесполезна для всех. Просто мне она не нужна, но, повторяю, это лишь моё видение ситуации. Хотя многие конфессии несут в себе большой заряд добра и нравственности и по-своему очень красивы и образны,
они, всё же, беспомощны и наивны, когда нужно давать серьёзные ответы, на вопросы о которых я уже говорил ранее.