slops, ой, тут можно без конца спорить =0) например о том, насколько искренним было и было ли вообще это самое религиозное стремление =0)) лично я не верю, что оно было первым в списке причин "поехать за тридевять земель". Т.е. не отрицаю, что среди вышеозначенных джентельменов были верующие (не путать с религиозными, ибо испанцы + в те времена были поголовно религиозными), желавшие просвятить дикарей, но их было меньшинство. Хотя бы потому, что со времен Адама и Евы под флагами великих идей собиралось 80%-90% ищущих наживы. Или потому, что если верующих было бы большинство, то конкиста окончилась бы мирным строительством церквей, а не реками крови. И не надо говорить про методы церкви, ибо даже с ее методами ей выгоднее ЖИВЫЕ обращенные, а не горы трупов.

А можно поспорить о том, как себе представляли "тридевять земель" господа конкистадоры. Сомневаюсь, что сам Кортес был настолько туп, что считал ацтеков и инков (или как их там) и их города "парой деревенек". Но - "деревеньками" точно =0) большими, огромными, но деревеньками, полными тупых недочеловеков. Думаешь, кто-нить из доблестных испанцев согласился бы на эту авантюру, если бы осозновал в ПОЛНОЙ МЕРЕ то, с чем им предстоит столкнуться? Мне кажется, ты слишком высокого мнения о людях прошлого.. они ничем не отличаются от нас на самом деле =0) как тогда так и сейчас - большинством правят самые обычные шкурные интересы, и большинство подвигов что они, что мы - совершаем попутно, т.е. на пути к своим шкурным целям, а не "во имя". Набери сейчас отряд жадных отчаявшихся голодранцев, которым терять нечего (и которые во все времена и выигрывали войны и устраивали революции), поставь во главе маньяка или фаната (что в принципе одно и то же) - и успех гарантирован.

Еще можно поспорить про опасность и смерть =0) Тут есть несколько сразу приходящих в голову мыслей. Первая - не путать кислое с мягким и не приписывать нашего современного мироощущения людям, жившим несколько веков назад: не то что бы они мыслили совсем по-другому (см. Шкурные интересы или Основной инстинкт), но мир ощущали точно иначе. В частности, вспомним о главной лжи (или творческой интерпритации - кому как нравится) Л.Толстого в Войне и мире, а именно о том, как он приписал людям иной эпохи свой собственный страх смерти - страх, свойственный позднейшим людям, которым вот уже тысячу лет попы через все возможные места вбивали, что человеческая жизнь ценна, что человек уникален, что смерть - это СМЕРТЬ, а не печки-лавочки и т.п. Опять же, сразу отметаем аргумент о том, что ТЕ люди было более верующими, чем мы, и, следовательно, должны были бы бояться смерти больше и ценить жизнь дороже.. не буду про это распространяться, просто скажу, что здесь дело не в качестве веры, а в количестве религиозности, а еще точнее - в сроке воздействия оной на умы....итак, Если бы граф придерживался элементарной исторической правды, свой роман он бы никогда не написал, ибо вся эта рефлексия обо смерть была еще просто несвойственна людям начала 19в. Оговорюсь: большинству людей 19в., исключая всяких там гениев, как всегда бегущих вперед паравоза. Если бы все эти каратаевы так умели рефлексировать обо смерть, то войны бы никогда не выиграли. Возвращаясь к теме смелости, смертельных опасностей и т.п. - помимо совершенно иного и непонятного для нас сейчас отношения к смерти и опасности как к таковой, названные явления вообще относительны для любой эпохи. Человек, возжелавший открыть ларек с фруктами в поселке городского типа в глубокой провинции сейчас рискует жизнью так же, как вздумавший отправится на другой континент конкистадор. И не надо говорить про процентные соотношения =0) они те же самые =0) Просто джунгли, индейцы и неведомый континент давят на нашу психику сильнее, чем равномасштабные реалии СОВРЕМЕННОГО мира. Можно только удивляться тому, почему встреча с кровожадным команчем нас пугает сильнее, чем хотьба по темным улицам.. опасность ведь в обоих случаях одинакова.

МонархистЪ, знаете, кто бы и когда бы ни затевал авантюру, он уже по определению рискует своей жизнью =0) риск жизнью входит в само понятие авантюры, вам так не кажется?

slops, еще тут в голову пришло всвязи с качеством и количеством.. и про деревеньки. Помницца, ты любишь говорить о том, что Мск - это большая деревня =0) Если ты увяжешь эту фразу с конкистой и древними цивилизациями, то поймешь, что я имею ввиду, когда говорю о том, что конкистадоры не могли осознать или, что более вероятно, противились осознанию реального положения вещей как то: лежащая перед ними срана велика и могущща, победить ее с сотней молодцов - бред полный и верная смерть. Я не утверждаю, что они шли в бой с закрытыми глазами, я лишь говорю о некоей мудрой организации чел.мозга, которая позволяет нам вовремя проигнорировать некоторые неудобоваримые детали поставленной задачи ради ее успешного выполнения.

ximera,
Ай-ай-ай... Уходим от ответа... :)
"Бизнесмены/политики/чиновники/юристы - нужное подчеркнуть" - тоже рискуют жизнью?

МонархистЪ, нисколько не уходим =0)) да, они рискуют. Мне кажется, это очевидно =0)) так же, как пожарники, милиционеры, строители. Даже я рискую, выходя из дому, хотя, конечно, гораздо меньше, чем известный бизнесмен или юрист.

ximera, ну ты сравнила ж.. с пальцем:-) понятно что страсть к наживе и проистекающие из неё активности - дело сугубо вечное. Но если уж доводить до абсурда, то можно сказать что вообще всё что делается людьми - делается ради наживы. Даже если признать этот тезис верным - всё равно отвечу тебе гордо "ну и что?. Ради получения денег можно тупо убить кого-то, можно провернуть умолпомрачительную афёру, а можно, допустим, книгу написать. Это я к чему?
К тому что освоение Нового Света процесс по своей уникальности, масштабности, практически не имеющий аналогов в истории. И пытаться проводить аналогии с современной обыденной жизнью, ИМХО, - бесполезная трата времени.

slops, отбросив метафоры - что именно ты понимаешь под ж* и что именно - под пальцем? =0)
До абсурда доводить не надо, жизнь и без того абсурдна. А то, что ВСЕ делается ради наживы - я и не утверждала. И, да, вот еще - никого в конечном счете не интересует, ради чего совершалось убийство и писалась книга, потомки оценят результат, а не намерения. Хороша книга - забудут мотив, а вот в случае с убийством мотив станет отягчающим обстоятельством. Что у нас с конкистой, каков ее результат? что там хорошего общественнополезного наши конкистадоры сделали, такого, что позволит нам забыть двигавшие ими мотивы?

Мы начали с твоего тезиса о Людях с большой буквы, не забыл еще? =0) "исторический процесс не имеющий аналогов в истории" не имеет ничего общего с Людьми с большой буквы - вот что я до тебя пытаюсь донести.
Аналогии с современной жизнью (не с обыденной! не путай мне тут) я не провожу, я говорю о неменяющейся натуре человека, из которой, кстати, вытекает мысль типа "у толпы звериное лицо".. вследствие чего, в частности, я решительно отказываю толпе жадных оборванцев, замаравшихся в крови по самые уши, в статусе Людей с большой буквы.

ЗЫ: кстати, искать кумиров в прошлом, верить в Золотой век и т.п. - тоже свойственно неменяющейся человеческой натуре =0))