Красиво сформулировано, утащу :) Но спорно. Получается, что каждое произведение современного искусства - шедевр, а если тебе что-то не понравилось, то ты просто не умеешь вызвать к жизни особый визуально-селёдочный контекст?

"..в искусстве трудно бывает что-либо кому-либо доказать.

Предпочтения – вот истинная в искусстве оценочная шкала.

Мне кажется, идеально иллюстрирует это очередной «случай из моей жизни». Есть такой композитор Кейдж. У него есть фортепианная пьеса, называется «Ожидание». Исполняется она так: выходит пианист, садится за инструмент и, не прикасаясь к клавиатуре, сидит с секундомером в руке ровно три минуты сорок четыре секунды. Потом встает, раскланивается и уходит за кулисы. Такая пьеса. Такая музыка. Однажды в годы моей консерваторской юности приехал в наш город известный пианист, и мы, с моим однокурсником Сенькой Плоткиным пошли на концерт. Где-то в середине программы между ноктюрном Шопена и пьесой Хиндемита объявляют Кейджа, «Ожидание». Выходит пианист, садится к инструменту, сидит… Сидит… Проходит минута, другая, на третьей минуте зал понял, что это не недоразумение, пианист не забыл ноты, не помрачился рассудком, что это музыка такая. Тогда Сенька хлопнул меня по колену и восторженным шепотом завопил: «А Пашка Егоров играл это лучше!»."

Дина Рубина http://flibusta.net/b/100271/read

)

Ответ на комментарий Echidna

Исходное сообщение Echidna
Красиво сформулировано, утащу :) Но спорно. Получается, что каждое произведение современного искусства - шедевр, а если тебе что-то не понравилось, то ты просто не умеешь вызвать к жизни особый визуально-селёдочный контекст?

Да!!!
?????????

Ответ на комментарий skunk

Исходное сообщение skunk
Jotter, можно воспринимать небытие как пустоту, а можно как абсолют. наполнять абсолют смыслами в принудительном порядке нет необходимости. в нынешнем культурном контексте это даже скорее вопрос образования, чем личной философии.

Небытиё как Абсолют - это вряд ли: Абсолют - вмещение всего, всей полноты Бытия.

Echidna, в современном искусстве что главное? правильно, дискурс. не нравится - обозначь почему. а вот это вот *я ни хуя не понял, поэтому это говно*. или вот еще *видел фильм фон триера - спорный режиссер* это как раз от отсутствия внутреннего контекста. я прекрасно понимаю, и отдаю себе отчет, что современное искусство требует гораздо большего напряжения извилин, чем например так называемый русский реализм или к примеру соцреализм. что театр ахе, не зная контекста авангардного театра воспринимать сложно. искусство становится уделом профессионалов. но ведь если бы мне пятнадцать лет назад, когда я в 17-й раз пошла сдавать зачет по информатике сказал бы что я буду хоть как-то управляться с компом, я б не поверила. но когда стало надо - пошла на курсы и научилась. *мы ленивы и нелюбопытны*

Jotter, ага. я тоже люблю этот кусок )) а еще есть по-моему 11 вариантов тишины. хуйня конечно редкая, но зато забавное по общему полю действие

Jotter, абсолют есть единство бытия и не-бытия. че там, всякий брахман подтвердит )))

Ответ на комментарий skunk

Исходное сообщение skunk
Echidna, в современном искусстве что главное? правильно, дискурс. не нравится - обозначь почему. а вот это вот *я ни хуя не понял, поэтому это говно*. или вот еще *видел фильм фон триера - спорный режиссер* это как раз от отсутствия внутреннего контекста. я прекрасно понимаю, и отдаю себе отчет, что современное искусство требует гораздо большего напряжения извилин, чем например так называемый русский реализм или к примеру соцреализм. что театр ахе, не зная контекста авангардного театра воспринимать сложно. искусство становится уделом профессионалов. но ведь если бы мне пятнадцать лет назад, когда я в 17-й раз пошла сдавать зачет по информатике сказал бы что я буду хоть как-то управляться с компом, я б не поверила. но когда стало надо - пошла на курсы и научилась. *мы ленивы и нелюбопытны*

skunk, а, то есть это в смысле "не понял" - не аргумент" и "страшный зверь Обоснуй"? Ну, это да. Но неужели среди произведений современного искусства нет плохих, а есть только "непонятые", я вот чо уловить не могу. Вот если какой-нибудь матёрый искусствовед с духовным багажом и опытом размером с дирижабль подойдёт, посмотрит и решит, что да, дерьмо, это будет считаться за авторитетное мнение, или нет? Или матёрые искусствоведы вообще такими понятиями не мыслят, потому что слишком многое повидали и потому не категоричны?

Ответ на комментарий skunk

Исходное сообщение skunk
Jotter, абсолют есть единство бытия и не-бытия. че там, всякий брахман подтвердит )))

Не подтверждаю!
)

джаз как поп-музыка изжил себя ещё в ранних 50х. это была эпоха джазовых шлягеров и танцевального джаза. Затем тот самый поп-джаз стал нечто вроде музыки ретро. С каждым новым витком джаза с тех пор, его новые стили были уже не поп-музыкой, а элитарным искусством, кроме тошнючего Кени Джи, которого к джазу уже и не отнесёшь за уши.
Джаз в США это прежде всего клубная и коллекционная музыка. Она далеко не для каждого, и пристрастие того или иного чека к этому чудесному жанру говорит только об общем высококультурном развитии человека.
Во всех более-менее приличных городках есть ежегодные джаз фестивали, в городках побольше - джаз клубы с регулярными концертами и тусовками, в моём городке есть несколько постоянных действующих профессиональных групп и полупрофессиональный биг-бенд, с которым я иногда поигрываю.
Говоря о "популярной" музыке, прежде всего говорим о "попсе", а не о том, что слушают нормальные люди.

Echidna, есть слабые, есть сильные вещи, есть неформатные. даже самый незатейливый какой-нибудь живописец клевер что он плохой? незатейивый максимум. вменяемый искусствовед никогда не скажет, что что-то дерьмо. есть тысяча других эпитетов, чтобы показать те стороны проекта или объекта искусства, в которых ты сомневаешься.

Мастер_Бо, вот за джаз я не сильна дискутировать. мое познание джаза закончилось на прослушивании некотороо количества опусов гайворонского )