От к примеру:
"http://www.vodaspb.ru/files/pedagogika/20060320-bogoslovie.html
Опыт опробования учебного курса Сравнительного богословия в вузах России показал, что для нормального усвоения его объёма необходимо время от двух семестров и более. Первый семестр (либо больше) необходимо целиком посвятить вопросам, изложенным в первой книге курса. И лишь затем можно приступать к преподаванию материалов следующих книг.
"
Каких именно вузах правда не говорят, а вот цитата изрядная:
"1.1. Основные определения и понятия
Многие уже знакомы с такой дисциплиной, как религиоведение. Курс религиоведения преподаётся в российских ВУЗах и считается оптимальным на сегодня, поскольку в рамках этого курса стараются избежать двух крайностей, придерживаясь которых можно легко встать либо на сторону одной из религиозных систем современности, либо на сторону атеизма, с позиции которого ещё совсем недавно сравнительно легко было критиковать любую из существующих религий. Так, авторы практически всех учебников религиоведения стараются придерживаться «нейтралитета», пытаясь явно как не становиться апологетами ни одной из религий, так и не выглядеть атеистами.
И вроде бы эта позиция в современном мире, в котором представлен весь спектр религий (от самых древних до самых «молодых») а также и весь спектр атеистических мировоззренческих ответвлений, наиболее выигрышна и правильна. С этим можно было бы согласиться, если бы не несколько серьёзных недостатков такого подхода:

• Во-первых, у людей после ознакомления с курсом религиоведения не возникает понимания (и даже ощущения) необходимости осознанного выбора религии, который должен появляться на базе сравнительного анализа взаимоотношений людей с Богом, предложенных в каждой из изученных религий, либо на базе сравнительного анализа отсутствия таких взаимоотношений в одних религиях и наличия — в других. То есть курс религиоведения на сегодня в большинстве своём это чисто познавательный курс. И поэтому к нему нет интереса особенно у молодёжи.
• Во-вторых, что вытекает из первого, после освоения курса религиоведения люди как правило не задаются вопросом, какая из религий ближе всего отвечает их чаяниям наиболее тесных взаимоотношений с Богом, если конечно таковые чаяния у людей имеются вообще. Либо ни одна из существующих религий современности не отвечает чаяниям человека о наиболее тесной связи с Богом в его жизни? Такие вопросы не встают — тоже по причине сугубо познавательного направления курса религиоведения: людям, прошедшим такой курс непонятно его предназначение для их современной жизни.
• В-третьих, что вытекает из первого и второго, после освоения курса религиоведения люди как правило не задаются вопросом: верить или вообще не верить? После чего должен естественно для человека следовать ещё ряд вопросов: кому верить? как верить? можно ли верить Богу вне существующих религий —, поскольку ни одна из них не представляет собой безупречную систему, в которой религиозный человек может найти правильные ответы на все жизненно важные вопросы?
"

Тобишь авторы прямо говорят -не нужен познавательный курс, нужна проповедь. Курс должен поддталкивать студента к "духовному поиску", ну а куда именно об этом и весь учебник.