Вот, совсем не далее как вчера столкнулся с весьма распространённой ситуацией, связанной с заключением договора аренды недвижимого имущества. Благо, наш замечательный законодатель во многом всё усложнил до безобразия.

Дело было так.
Некая фирма, назовём её ООО Р, выиграла конкурс на аренду весьма специфичного участка. И заключила этот договор аренды с одним Федеральным государственным учреждением (ух и наплодилось же за время "укрепления властной вертикали" этих самых учреждений!). Думаю, что при заключении жтого договора никак не обошлось без водолазов, но, конечно, доказательств присутствия этой породы собак у меня нет. Ну, как бы то ни было, а договор был заключён. Но что такое ООО Р? Просто юридическое лицо, особой деятельности не ведущее, и, похоже, вообще созданное исключительно для мероприятия, громко названного конкурсом. Ясно, что речь идёт не об интересе юридического лица, кое вообще никаких самостоятельных интересов, строго говоря, иметь не может, так как представляет собою исключительно юридическую фикцию, а об интересах его, юридического лица, хозяев. Главная же ценность этого самого юридического лица, похоже, вообще состояла только в том, что оно было арендатором того самого участка.
Поэтому хозяева ООО Р стали и предлагать други лицам купить... нет, не участок, конечно, потому что участок как был, так и остался в федеральной собственности, а именно это самое ООО Р. И цену назначили вполне солидную, надо отметить. И вперёд деньги просили вполне даже приличные, мотивируя тем, что, мол, срочно нужны деньги - кредит в банке взять (NB!). И покупатели стали находиться. И деньги готовы были в просимой вперёд приличной части заплатить.

Собственно, вот на этой самой стадии и пригласили меня для того, чтобы проконсультироваться со мною по поводу даже не самой покупки (это как бы вопрос был почти решённым и сама схема покупки не телёнка. а беременной коровы - обкатанной), а последующего использования участка. Ну, по поводу использования у меня особых вопросов не возникло. По поводу заключённости договора - тоже: договор этот был зарегистрирован в ЕГРП. Затем, как это всегда бывает в таких случаях, выяснились нюансы, связанные с коммерческими планами, - а в коммерции я, признаться, совершенно ничего не понимаю.
Между коммерсантами в моём присутствии началось обсуждение цен, сроков, вариантов. Начались проявляться некоторые загвоздки. Я сказал, что навскидку, сами по себе эти загвоздки можно попытаться устранить, но мне надо на разработку схем вариантов несколько дней. И вот тут-то вдруг...
Просто я стал выстраивать в голове одну из схем и решил посмотреть на один документ. Но его в пакете не оказалось. Я попросил этот документ (сейчас, сейчас скажу какой). Пересмотрели все бумаги ещё раз. Нет этого документа. Нет! Я внимательно посмотрел на обороты листов, стал вчитываться в текст договора, обнаруживая отдельные обстоятельства, меняющие стоимость содержания участка, и ставящие дополнительные, впрочем, вполне преодолимые, ограничения на его использования. Нет. Нет этого документа! А, судя по тексту договора, этот доумент уже должен был там быть.

Речь идёт о передаточном акте, то есть о документе, свидетельствующем, что земельный участок уже передан в аренду и что арендодатель, то есть это самое государственное учреждение исполнило свои обязательства по договору аренды и фактически передало участок арендатору, а последний его принял и согласился с его состоянием.

Стали звонить продавцам ООО Р.
И тут у этих продавцов началась истерика.
Дело стало как нельзя более ясным.
Помните: продавалось ООО Р, просили приличную сумму, договор должен был быть подписан не на передачу прав на участок или на права на этот участок (в договоре, связанном со сменой собственников в ООО Р этот участок и этот договор аренды вообще не упоминались бы!). Но сразу же после подписания такого договора выяснилось бы, что всё, что новые хозяева бы приобрели, так это в лучшем случае возможность предъявлять бесконечные и дорогостоящие иски с этому самому госучреждению, которое явно участвовало в создании "лохотрона". 

Мне можно возразить, что госучреждение- арендодатель вовсе не имело в виду обманывать новых хозяев. Пусть так, но тогда попробуйте ответиь на простенький такой вопрос: "Отчего же это самое государственное учреждение, будучи арендодателем, не исполнило своих обязательств как арендодатель и не передало арендатору участок по передаточному акту, хотя сроки такой передачи, если судить по договору, уже наступили?" А затем попробуйте ответить на вопрос о том, почему это арендатор не предъявляет никаких требований к арендодателю об исполнении обязательств последним по договору аренды, хотя вполне имеет на это право, почему не взыскивает убытков, что было бы вполне обоснованно и логично, а вместо этого пытается получить деньги, сбывая с рук юридическое лицо. И как это они даже не боятся друг друга? Такое возможно только и исключительно в том случае, когда перед нами - союзники.
Что же мы имеем перед собою как не элементарный "лохотрон"? И оттого, что в нём участвует государственное учреждение и государственные чиновники, он не становится ни более честным, ни менее лохотронистым.

Но вот в чём я совершенно убеждён, так это в том, что мне никогда не позвонят из наших доблестных правоохранительных органов по поводу возбуждённого против этих мошенников уголовного дела. У всех доблестных генералов расследовать такое - кишка тонка.