За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии.

Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Дерутся ли кавказцы с казахами, русскими, украинцами, калмыками и т.д., виновные, как громкоголосо утверждают после драк сыны гор – это всегда казахи, русские, украинцы, калмыки и т.д.

Кавказцы живут мифами, ими самими придуманными про себя и про других. Вот некоторые из них.

Быть всегда на виду для кавказцев всегда важно. Они считают это проявлением своего достоинства. Но подобное проявление своего достоинства больше смахивает на обыкновенное тщеславие, желание зарисоваться и удивить окружающих. В русском коллективе такое поведение зачастую осуждается, как неумное.

Практика размещения в Сети многих десятков видеороликов, где чеченцы или дагестанцы издеваются над славянами, к сожалению, – тоже от тщеславия, а не мужской гордости. Тут не гордость говорит, а гордыня, и это две большие разницы.

Куда меньше роликов с кадрами неудачных для кавказцев столкновений. И не потому, что кавказцы не несут поражений, а потому, что у русских куда меньше в крови склонности «лимонить понты», кичась своей жестокостью.
Каждую победную стычку со славянами кавказцы тут же рекламируют и тиражируют в Сети. Русские о своих победах говорят скромнее. Да и ст. 282 УК РФ неспроста названа «русской».