В отсутствии благоверной (отправил с сыном к старшей сестре в гости на несколько дней) решил глянуть на маленькие книжицы, что любовно установлены в полке в шкафу. Таня их честно выиграла в конкурсе на новогоднем корпоративчике у меня на работе. Называются завлекающе: "Любимой жене" и "О свадьбе". Зачитался. Делюсь.

"Идеальная жена - та, кто сидит с вами, когда вы больны, и терпит вас, когда вы здоровы" Автор неизвестен.

"Жена все простит и забудет - но она никогда не позволит вам забыть, что именно она простила и забыла"  Автор неизвестен.

"Если вы хотите добиться внимания своей жены - устройтесь поудобнее и сделайте вид, что вам хорошо" Автор неизвестен.

"Счастливый брак - это брак, в котором муж понимает каждое слово, которого не сказала жена" Альфред Хичкок.

"Моя жена не желает взрослеть. Я принимаю ванну, а она топит мои кораблики." Вуди Аллен.

"Как правило, мужчине приятнее увидеть накрытый к обеду стол, чем слышать, как его жена говорит по-гречески" С.Джонсон.

"Самая счастливая жена не та, которая получила самого лучшего мужа, а та, которая сделала самое лучшее из того, что ей удалось получить." Х.Роуленд.

"Умная жена не спрашивает, чего хочет муж. Она знает." В.Швебель.

"Идеальный муж - это мужчина, который не изменяет, не курит, не пьет и не... существует. Идеальная жена - это женщина, которая вам верна и так ласкова с вами, как будто она не верна." С.Гитри.

"Первое правило женатой жизни: если вы правы - скорее извинитесь." Правило Мерфи.

"Смысл любви не в том, чтобы не сводить друг с друга глаз, а в том, чтобы одинаково смотреть на мир." Автор неизвестен.

"Чтобы прожить вместе всю жизнь и при этом ухитриться друг другу до смерти не надоесть, необходим талант, и немалый." В.И.Ленин.

"Жить с человеком, которого любишь так же трудно, как и любить человека, с которым живешь". Автор неизвестен.

"Каков супруг, во многом зависит от супруги." Э.Роттердамский.

Напоследок - простое и гениальное: "Счастлив тот, кто счастлив у себя дома" Л.Н.Толстой.

"... Но, Господи! - роняет он с болью, закрывая лицо руками. - Так хочется найти причину зла вовне самого себя!"

Как точно...

"...Знают ли взрослые, как преломляются в детском сознании их рассказы?

Кому сочувствует маленький слушатель? Не пожалеет ли Кощея Бессмертного? Не осудит ли гордого героя сказки? Не захочет ли сам стать разбойником и получить несметные сокровища поверженного змея? Или пылко и прямо примет строгие поучения ... книг? И не надорвется ли он, пытаясь исполнить неисполнимое? И бойтесь, родители, говорить одно, а делать другое! Навек посеете смуту в юной душе, и пропадут впустую ваши добрые поучения!.." Дмитрий Балашов. "Похвала Сергию".

Кто может достоверно сказать, как дети воспринимают окружающую действительность? Они могут копировать нас досконально, они могут делать какие-то свои выводы из услышанного, увиденного, воспринятого с помощью других органов чувств. В их головах может складываться образ человека либо персонажа сказки и кто-нибудь уверен, что сей образ представляет собой то же самое, что мы хотели создать? Я задумывался над этим изредка, и еще раз вернулся к этой мысли в праздники, когда мы подарили (посоветовавшись с родителями) ребенку наших близких друзей игрушку-персонажа из "Черепашек-ниндзя". В принципе, эти черепахи позиционируются в комиксах и мультфильмах как исключительно правильные персонажи, проводящие все время в борьбе со злыми происками всяких негодяев. Но они же маньяки по сути! Режут направо-налево мразь всякую, взрывают, убивают. Чему могут научиться у них дети? Понятию "действительность - жестокая штука"? Или иезуитскому постулату "цель оправдывает средства"? Я вообще помалкиваю про компьютерные игры...

Ужаснулся, увидев, как мой отрок тащит в рот карандаш, зажатый между указательным и средним пальцами руки. Я НИКОГДА не позволяю себе курить в присутствии Пашки, даже если есть только вероятность, что он увидит. Насмотрелся на улице. Как он это воспринимает? Только ли копирует? Или уже принял это как поведенческий стереотип?

Вот уж воистину, как подумаешь: детская душа - потемки. И десять раз подумать надо в каком направлении рассеивать эти сумерки... Ограждать от жизни бесполезно, надо давать правильное определение поступающей информации, а это ох как тяжело!

Мы тут сбились с ног, разыскивая новую национальную идею. А зачем? Оно нам надо ли? Прочитал тут у Балашова:

"Почему мусульманство, одолевшее многие страны Востока, наткнулось на Руси, словно как на железную сеть, на некую незримую преграду? Казалось бы, при господстве Орды над Русью и власти хана-фанатика(хан Узбек-прим. моё) должны были появиться целые ряды отступников, целые области принявших учение Магомета. Тем паче что философия Джалаледдина Руми, поэта, глаголевшего, яко несть большой разницы между Христом и Магометом, уже прельстила многочисленное население Византийской империи - а там были вековые традиции христианства, процветала высокая жизнь духа и древняя культура церкви! На Руси же ни тысячелетней традиции, ни великой церковной организации отнюдь еще не сложилось. Да, был дух народа, не сломленного игом, но дух народа - его бессознательное душевное устремление - в таком сложном и трудном явлении, как церковное учение, сам по себе мог и должен был оказаться бессилен. Знаем же мы целые культуры и цивилизации, исчезнувшие потому только, что народ принял гибельное для него учение, принял сам, с восторгом и подъемом, а там и исчез в волнах времени, - как кочеые уйгуры, усвоившие философию пророка Мани и через три поколения выродившиеся и сошедшие с лица земли."

О чем это он? Может быть вот о чем: ведь религия это суть идеология. В то время хоть и была религия отделима от власти светской как таковой, но была уже принята за основу житейских, обывательских порядков. Исполнение обрядов(на рубеже 13-14 веков - о них идет речь - переплетались пока христианство и язычество) определяло многие стороны жизни как рядового холопа, так и более высокопоставленных соотечественников. Принятие иного уклада (читай - идеологии) могло свести в могилу (и свело бы - считает Балашов) всю тогдашнюю Русь как таковую. Но не свело. И хоть поддерживался Ордой сепаратизм княжеский, разобщенность, неоправданная жажда власти, но были и ум, и знания, и борьба, и неукоснительное проповедование. Это начало 13-14 века. А век 20-й? Принципиально чем отличалась ситуация во время Великой отечественной. Была другая идеология - но и все. Было то же проповедование идей, та же борьба против чуждого уклада жизни. А что сейчас? Сможем ли мы так же противостоять внешним воздействиям? Какие идеи будут нами руководить? Религия? Национализм?

Что мы знаем? Кто основал Москву? Мы видим памятник Юрию Долгорукому на Тверской площади, мы знаем год 1147-й, когда впервые помянута была Москва в летописях. Мы априори понимаем, что Долгорукий - основатель и от него есть пошла столица земли русской. Но что я читаю у Балашова в послесловии к роману "Младший сын"?

"...Москва до Данилы (Александровича, младшего сына Невского, коему дано было в удел княжество Московское - тогда захудалая провинция Золотой Руси) только спорадически, на самые короткие сроки, видела в своих стенах князей, так что Данила приехал, что называется, на чистое место. Известий о его деятельности в Москве крайне мало, однако он сумел перед смертью присоединить и удержать Переяславль, а главное - сумел создать из ничего сильнейшее княжество Волго-Окского междуречья. Того, что оставил детям Данил, хватило на бешеную многолетнюю борьбу за власть его старшему сыну Юрию, хватило и его другому сыну, Ивану Калите, на то, чтобы сделать Москву центром новой Руси. И поэтому основателем Москвы мы должны считать отнюдь не владимирского князя Юрия Долгорукого, а Данилу Александровича, младшего сына Александра Невского, создавшего основу последующего величия столицы нашей Родины..."

Вот как... Де юре - да, при Долгоруком впервые упоминается Москва - тогда глухая провинция. Де факто - Данил Московский, как младший сын Невского при дележе уделов после смерти отца получивший в удел ту самую провинциальную Москву. Данил, которого в детстве (к смерти отца ему исполнилось всего лишь два года) ДРАЗНИЛИ(!!!) "князем Московским", получив в удел Москву, отстроил её (дважды - после татарского набега внове), поставил вокруг тьму сёл и деревень из пришлых беглых (от татар) рязанских, юрьевских и прочих других людей. Создал княжество, с которым считались ВСЕ. И после его смерти никогда, вплоть до наших дней, не переставали считаться.

Так кто основатель Москвы? Именно ОСНОВАТЕЛЬ? То есть тот, кто из Москвы создал ОСНОВУ, центр земли русской? Все отнюдь не бесспорно...

"... И Федор упрямо полагал, хоть и не хватало слов, когда спорили, что все-таки жизнь идет не сама по себе, что делают её люди, мы, живые, и от наших усилий, сообча, миром, происходит то, что потом назовут Божьим промыслом, или историей, или еще как-нибудь, мудрёными словами, умные люди. Но что ежели бы оно шло само, без нашей воли и помимо воли, то и жить бы тогда не стоило вовсе в этом грешном мире, на этой суровой земле..."

Дмитрий Балашов. "Младший сын".

И правда - каждый сам свою судьбу строит, каждый сам делает свою жизнь такой, какая у него есть. И каждый заслуживает то, что имеет. Да, смирение есть благодетель. Но и благословенны в борьбе... Не возгордись в деяниях своих, но и грех не воспользоваться шансом данным, по слабости ли душевной, или по недомыслию. А валить на обстоятельства свои неудачи - это есть оправдание слабости и глупости. И только.

Что-то я резок сегодня как никогда.

"... Что о нем (о Потемкине - прим. Sim OnOff ) вообще было известно? Любовник Екатерины, сибарит, одноглазый, да еще враги России придумали какие-то потемкинские деревни, которых никогда не существовало.

А историку важно докопаться до истины и показать действительный образ человека, его роль в истории государства.

Так вот, Потемкин - великий государственный деятель, с которым считались дворы Европы, мнение которого оспаривало мнение кабинета и самой императрицы Екатерины. Он освоил причерноморье, был первым командующим Черноморским флотом, при нем Ушаков и Суворов одерживали блистательные победы.

И получается совершенно иной образ. Да, сибарит, да, пил квас, щи (щи тогда пили), да, ел репу, любил женщин. Денег, правда, не имел никогда, но протягивал руку, говорил - дай! И ему давали. И вместе с тем это - страстный патриот..."

Валентин Пикуль.  "Живая связь времен. Размышления"

Цитата вспомнилась после очередного просмотра выпуска новостей. Что вспомнят потомки о нашем времени? Или через пяток веков также историей будет править ТРАКТОВКА факта, а не сам факт? Примеров куча: Александр Невский, Куликовская битва...

Не, ну какие слова вкладывает Балашов в уста героев своих! Читая, провожу невольные параллели с миром нынешним. Теперь вот про власть и закон - зачем они? И не важно, кто правит и какой политический строй на дворе, людей обычно одно тревожит...

"...То не горе, что берут (дань)! И всякая власть будет брать. Не в соби (собь, собина: собственность - прим. Sim OnOff) дело: сколько там добра, каки кони, чем пашут и кто, деревянна у его лопата али с железной оковкой... Самое главное для хозяйства - это право и власть! Важно, кто твою собь защитит! Не добро само по себе, не животы крестьянские, а защита добра! Этим и княжества стоят, и князи потому хороши ли, плохи, как право блюдут да есть ли сила оборонить землю...

...А добро... Ежели наработано, да легко отобрать, считай, его и нету у тебя! Собина ета пото и существует, коли законом защищено и силой власти огорожено..."

И не сказал бы лучше, посему даже слова своего не вставлю. Исчерпывающий отрывочек...

"...Что-то страшное, как нутряная болезнь, разъедало землю и, подобно зловонным пузырям болотной гнили, оравляло самый воздух страны. Все и вся тянули поврозь, забывая и думать о том, о чем печалились, к чему призывали провидцы и пророки, чаявшие света духовного. И дети становились хуже отцов, и уже некому становилось хранить заветы великой старины..."

"...Народ, конечно, ето - хлеб, чтобы был сыт. Но то еще не народ! Скот - он тоже плодится. Народу память нужна..."

Дмитрий Балашов. "Младший сын".

Слова человека из тринадцатого века, написанные человеком из века двадцатого, очень неплохо, на мой взгляд, соотносятся с реалиями века двадцать первого. Верните людям ПАМЯТЬ - чем не национальная идея, о которой в последнее время столько споров? Или, хотя бы, и как это ни странно звучит - верните память нашим(начиная каждый со своего/своих) детям. И НЕ ОТБИРАЙТЕ у людей память... И не ЗАМЕНЯЙТЕ её никакой иной...

"...Принцип неравенства создает почву для самодовольства во всех слоях. Верхние довольны тем, что они получают больше средних, средние - тем, что получают больше нижних...

 - А чем же довольны нижние? - спросил я.

 - Ты разве не встречал людей, которые упиваются тем, что они находятся в самом низу? Они всегда могут оправдывать свое неудачничество несправедливым устройством общества, своей исключительной честностью, скромностью и вообще необыкновенностью..." Владимир Войнович. "Москва 2042"

Очень жизненно. Всех все устраивает. И правда - кричать на митингах, что тебе не дают зарабатывать, проще, чем попробовать поискать работу или переучиться на что-нибудь иное.