Родина снится
Записки из далека
За пятьдесят лет, жизнь наша становится относительно спокойной и размеренной: спешить уже некуда, все определилось, остается только ожидать выхода на пенсию, стать совершенно свободным человеком и, заняться наконец-то своим любимым делом. С будущим любимым занятием еще не определился, а вот родные места Зауралья, где родился и вырос, стали все чаще мне сниться и звать к себе.
Образ мамы постоянно присутствует в моей стареющей жизни. Воспитавшая нас семерых детей она была вечная труженица: кормила, одевала, обшивала – всю одежду на нас она шила сама, начиная от рубашек и кончая зимней одеждой. Кроме того, шила под заказ всем нашим соседям. Они не знали как отблагодарить маму, ибо общение с ней всегда радовало их, им нравилось шитье, сработанное её руками. При расставании, получая готовый выполненный заказ, соседи подолгу разговаривали с мамой, все удивлялись, как она справляется с такой работой: содержать большую семью, хозяйство – скот, птицу, огород, да еще и шьет сутками напролет. Повзрослев, мы не уставали удивляться работе мамы на износ – как она вообще все это выдержала, перенесла, сохраняя жизненный оптимизм.
Для нас остается незабываема мамина кулинария от русской печи. Местный умелец-печник Миша Шевчук сложил в нашей новой кухне такую печь, что мама не могла нарадоваться – быстро нагревалась, не дымила, долго сохраняла жар на поду, хорошо отдавала тепло всему дому. Одним словом была сказочная русская печка. В холодное время года, а на Урале это с октября и по май месяцы, мама не отходила от печи: готовила множество деликатесов, пекла пирожки с множеством начинок, блины, оладьи, ватрушки, шанежки, булочки, пресные калачи и калачики, вместо покупного хлеба. Дом наполнялся ароматом Русского хлеба! Эти запахи и мама у печи живут со мной до настоящего времени. А прошло шестьдесят пять лет, как помню себя с пятилетнего возраста! Все останется со мной до конца дней жизни, этим и живу, передавая память о пережитом моей дорогой семье!
Отчетливо вижу во сне, как наяву, конец мая 1959 года. Отец задумал обновить наш старенький тесноватый домик в две комнаты: пристроить вдоль всего дома с восточной стороны кухню и спальню. В августе этого года он уходил на пенсию, вот и решился на нужное дело для всей нашей большой семьи.
Бригаду из трех строителей и одного плотника возглавил пожилой жестянщик, печник со стажем дедушка Федор Бастриков. Все они пенсионного возраста, бывшие рабочие нашей местной бумажной фабрики, где отец работал главным бухгалтером. Они хорошо знали друг друга и способности каждого, работа у них началась дружно и слаженно.
Помнится самый тяжелый и продолжительный период работы по откопке фундамента дома и поднятия его на шести домкратах: четыре по углам дома и два под капитальной стеной, разделяющей дом на две комнаты.
Мне и соседским ребятишкам нравилось наблюдать, как шесть мужчин одновременно вращали домкраты на подъем дома. Он медленно начинал набирать высоту над прежним уровнем фундамента. Вот, наконец, достигли заданной высоты и быстро стали подводить временные опоры рядом у каждого домкрата. Под каждый угол дома заложили огромные гранитные валуны, вместо кирпичной кладки опорных подушек. Строили на века. Отвели домкраты, дом красовался на мощных высоких опорах. Отец устроил для рабочих пирушку, по случаю завершения тяжелейшей работы.
После поднятия дома, началась работа по возведению пристройки к дому из бревен с разобранного склада фабрики. Склад длительное время пустовал, за ненадобностью его решили ликвидировать. Углы бревен зарублены, а примыкание к срубу дома сделали соединением папа-мама. К концу лета мы вошли в расширенный дом и начались отделочные работы. Мама в старом доме оставила штукатуренные стены и побелку, а в пристройке решили оклеить стены обоями, после обивки стен тонкой фанерой. Первого сентября мы трое детей пошли в школу из обнавленного дома. Радости нашей не было конца: в доме стало просторно, у кажддого школьника появился свой угол - стол для занятий, книжная полка, настольная лампа. После занятий в школе спешили домой к своему уголку. Жизнь приобела особый смысл. С тех пор книжная полка над письменным столом главный отрибут устройства домашнего рабочего месста. Чтение книг явилось любимым занятием во все времена года. Беготня по улице отошла на второй план. Я иду в первый класс, сестра лариса идет в шестой, а брат Сергей в девятый класс. Он заканчивает этот класс, переходит на вечернюю школу в десятый класс, идет работать на нашу бумажную фабрику в отдел контрольно-измерительные приборы и автоматика. А сосватал его пойти туда работать Валентин Погодаев, наш лучший знаток современной техники управления по тому времени. Сергею очень захотелось купить себе мотоцикл “Минск - 112”, фотоаппарат “Зоркий -С” и велосипед. За колендарный год он все купил и стал самым богатым подроском на нашем селе. После окончания школы Сергей изъявил желание поступить учиться в Челябинское военное автомобильное училище. В 1962 году мы проводили брата учиться, а в 1965 году встречали уже молодого лейтенанта автомобильных войск. Он окончил училище с отличием, имел прово выбора места службы. Выбрал военно-морскую авиацию Северного флота, поехал служить вместе с молодой женой Раисой Савиновной Мостовщиковой, знакомой брата по молодым годам школьной поры. Свадьба прошла торжественно и красиво. Гостей пришло около пятидесяти человек, всем хватило места в нашем доме, торжество проходило три дня. В наших краях такие события затягиваются надолго, празнуются пышно, с песнями и танцами. Проводы молодой семьи на Север, в гарнизон Катунино Архангельской области прошли с оттенком радости и грусти. Ведь, фактически, никто не знал тех мест, была полная неопределенность с жильем. Позже выяснилось - командование части предоставило молодой семье комнату в малосемейном офицерском общежитии. Мне довелось быть у них в гостях, когда приехал поступать в Архагельское мореходное училище в 1967 году, после окончания восьми классов. Моя торопливость уехать в дальние края обернулась полной трагедией - после окончания первого курса отчислили из-за падения зрения во время веснней медицинской комиссии к предстоящей парусной практики. Сказалась перемена климата и недостаток витамин в рационе питания курсантов. Очень болезненно пережил время отъезда назад домой, не предстовлял свою судьбу далее. По приезде домой в начале мая 1968 года, решил продолжить учебу в десятом классе школы. После доздачи предмета экономической географии зарубежных стран, меня приняли на учебу. Но в конце июля мне пришел вызов на сдачу экзаменов в Свердловский радиотехнический техникум, на радиолокационное отделение, где стипендия составляла 37 рублей, что хватало на жизнь в сьемной квартире. Так началась моя новая жизнь в болшом старинном уральском городе студентов.
Новое расстование с родным домом и школой, прошло еще тяжелее чем в предыдущем отъезде в Архангельск. Там рядом находилась семья брата, а сейчас еду учиться на свою стипедию и только. Отец сказа, что он не сможет мне помогать, его пенсии хватает в обрез на прожить и содержать домашнее хозяйство. С таким настроением прибыл в техникум в конце августа 1968 года, а через несколько дней наш весь второй курс отправили на загатовку картошки в отдаленный колхоз области. С этого времени началась ежегодная эпопея помощи колхозам и совхозом до моего ухода пенсию. И нет просвета в развитии этих хозяйств до настоящего времени, а на дворе уже двадцать первый век. Что-то не так в организации этих хозяйств, они сильно отстают от развития промышленности даже в малых городах. С приходом дикого капитализма в Россию в девяностые годы прошлого века, эта отрасль народного хозяйства вообще захирела и оказалась варварски расхищена. В нашем поселке угробили не только сельское хозяйство, но и привели к банкротству бумажную фабрику, её остановили в 1993 году. Постепенно демонтировали оборудование, продали на металалом, здания разобрали по кирпичу и растощили по своим дворам. Тысяча рабочих лишилась работы, оказались уволенными без выходного пособия. Наступили мрачные дни жизни моих Земляков.
Пришло время моей свободной жизни: выход на пенсию в 2012-м году. Засобирался съездить посмотреть свою Малую Родину. Захожу в Интернет, нахожу файл « Заводоуспенская бумажная фабрика». Но что это: вместо корпусов цехов вижу только две заводских трубы, старую граненую дореволюционную и, новую, круглую, постройки 1959 года. Всего остального нет, как и ограждения по периметру всей территории. От увиденного стало плохо, звоню на Урал, главе Управы нашего поселка, спрашиваю:
- Скажите, а куда делась наша фабрика? Слышу в ответ возмущенный голос:
- А вы, что не знете, что творилось по всей России в 90-е годы?!
- Так ведь таких фабрик по производству конденсаторной бумаги было всего две наша и в Ленинградской области! - Отвечаю ей не менее резким и возмущенным голосом.
- Вот, вот не пожалели и нашу старушку, довели её до банкротства и, растащили по кусочкам кто во что горазд. Нашим рабочим достались только строителные материалы, а дорогостоящее оборудование демонтировали и увезли в неизвестном направлении приезжие крутые “бизнесмены” с сомнительным прошлым. Так что, все, милый человек, нашей красавицы и кормилицы всей округи больше нет, как хотите, так и понимайте.
От разговора с главой Управы и подробностей разграбления фабрики, не мог найти себе места на многие последующие дни. Для меня казалось дикостью: те кто давел главное градообразующее предприятие поселка знали к чему приведет его остановка и, как это скажется на жизни рабочих поселка, фактически к обнищанию и вымиранию. И все-таки продолжали делать свое черное дело.
В ночное время мне отчетливо снился весь уклад жизни поселка. Вот уходит отец на работу в бухгалтерию фабрики, занимая должность главного бухгалтера. Он всего себя отдавал служению предприятия. Вмести с ним идут рабочие, живущие на нашей улице. Идет поток рабочего класса, а вместе с ним и брат Сергей. Он любил свое киповское дело, дорожил им, неодногратно получал вознаграждения за свои рационализаторские предложения. Старший брат Герман занимал должность начальника механического цеха. Много рассказывал про трудности руководством цеха - нехваку кадров, перебои в снобжении металлом. От трудностей на фабрике перешел работать заведующим гаражом в Химлесхоз. Тогда еще можно было найти себе работу по душе. А сейчас вообще нет никакой работы для трудоспособного населения Заводоуспенки. При социализме мы не могли себе представить жизнь без работы. Но нас насильно загнали жить при диком капитализме и, в одночасье все развалилось - ушли с молотка фабрики, заводы, множества малых предприятий, сельское хозяйство оказалось разграбленным со всем машинно-тракторным парком. Те кто грабил мечтали стать фермерами. Только малое число мечтателей стали фермерами, остальные сгинули в очередном круге гибели сельских территорий, поля заростали от развала всех форм собственности на землю. Эта трагедия упадка сельхозпроизводителей продожается и по настоящее время. Мне все думалось и думается, кода же и кто даст оценку всему происходящему в жизни некогда великой державы - России. Отыскал Общественное движение народов российской земли “Федеральный сельсовет”. Это движение возглавляет известный уральский фермер Василий Мельниченко СПК “Галкинский” село Галкинское Камышловского района, Свердловской области. Движение объединяет единомышленников Василия Александровича и всех неравнодушных людей к судьбе России, возрождению сельских территорий.
ПРОЕКТ И РЕЗОЛЮЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА ДЕЛЕГАТОВ ДЕРЕВЕНЬ, СЁЛ И МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ ОД «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СЕЛЬСОВЕТ»
2 МАРТА 2018 ГОДА г. МОСКВА
Конституция Российской Федерации провозгласила Россию социальным государством. Вся работа государства должна быть направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития каждого гражданина страны. Мы, делегаты от жителей регионов России, собрались 2 марта 2018 года в столице нашей Родины г. Москва для принятия очень важного для всех жителей деревень, сёл и малых городов решения. Решения по утверждению основ программы социально-экономического развития и обращению к выбранным нами органам государственной власти и Президенту РФ. Каждый делегат отмечает тяжёлое жизненное положение людей в глубинке, практически тотальную безработицу и бедность населения, отсутствие работы и – главное – всеобщее отсутствие понимания дальнейшей перспективы развития, как у простых граждан, так и у исполнительной и законодательной власти всех уровней. К сожалению, органы местного самоуправления оказались заложниками тех неразумных реформ и изменений, которые планировались во благо. Съезд отметил, что система формирования и реализации государственных программ развития села, крестьянства и фермерства в существующем централизованном алгоритме не даёт того эффекта, на который была рассчитана, и это привело к досрочному прекращению программы «Устойчивое развитие сельских территорий», написанной по указам Президента от 6 мая 2014 года, а, значит, возникла острая необходимость срочно это исправить. Нам нужен реальный механизм развития, и мы знаем, каким он будет. Общественное движение «Федеральный Сельсовет», как практическая площадка по разработке и формированию стратегического планирования и текущего развития сельских территорий и малых городов, совместно с многочисленными общественными организациями и профильными экспертами, проводя консультации с органами представительной, исполнительной и законодательной власти, в течение 3 лет готовили материалы и создали программу развития глубинки – «Пятилетка Укоренения Народа на Земле». Сегодня, представив программу съезду, мы её приняли. Утвердили основы и необходимые механизмы для её реализации: 1. Создание локальной экономики для сельских территорий и малых городов, а именно: разработка на уровне муниципалитетов стратегии развития каждой территории с учётом её существующего потенциала (природного, человеческого, инфраструктурного), разработка бизнеспланов по её реализации. Формирование перечня необходимого материального ресурса для реализации бизнес-планов. Организация профильного обучение для людей, планирующих участвовать в реализации бизнес-проектов в территориях. Организация механизма сопровождения проектов от начала до момента выхода на самоокупаемость. 2. Формирование государственной финансовой структуры (Банк) с максимально разветвлённой сетью филиалов, которая будет осуществлять финансирование территориальных бизнес проектов по сформированным критериям для кредитования заёмщиков 3 класса, с процентной ставкой от 1 до 5%. 3. Подготовка предложений в закон о МСУ для выравнивания баланса конституционной ответственности и финансового обеспечения у муниципалитетов. В том числе и по формированию местных бюджетов за счёт налогов, собираемых с вновь созданных производств (предложения по распределению налогов). Передача лесных ресурсов в границах территории в ведение и распоряжение МО. Предоставление природных (нерудных материалов) в объёме, предусматривающем необходимое текущее и плановое использование в рамках ремонта и строительства, муниципальным образованиям для использования по упрощённому регламенту. 4. Для осуществления организации, координации и сопровождения вышеперечисленных процессов при администрации Президента создание института развития сельских территорий. Структуры, которая будет отвечать за реализацию программы развития «Пятилетки Укоренения Народа на Земле» и выполнять функции по координации межведомственного взаимодействия исполнительных органов власти на всех уровнях, снижая риски издержек централизации власти. Результатом работы института развития сельских территорий должен стать конкретный результат – Освоение Великолепного пространства земель Русских! 5. Немедленное прекращение процессов банкротств предприятий, получивших господдержку, в т. ч. в виде грантов, до получения экспертной оценки. Так как основная масса этих банкротств наносят непоправимый вред территориям и их жителям, перечёркивают смысл оказанной господдержки и могут приравниваться к расточительству и нецелевому использованию средств органами государственной власти, так как зачастую причины банкротства и их финансовая составляющая несоизмеримы с потерей государственных средств, вложенных в предприятия ранее. Создание при Минсельхозе РФ рабочей экспертной группы для данной цели. 6. Организация ТВ канала, либо на базе существующего создание сопровождения и популяризации процессов созидания и развития страны. Создание Медиасоюза «Созидание» на площадке Федерального Сельсовета. 7. На базе Минсельхоза РФ создание единого Агро-логистического интернет-портала для формирования заказа от потребителя к производителю (в т. ч. законодательное урегулирование работы местных с/х товаропроизводителей с торговыми сетями). Данная структура поможет сформировать грамотную картину агропотенциала и будет способствовать долгосрочному планированию сельхозпроизводства и обеспечит сельское хозяйство взаимодействием с лёгкой промышленностью, машиностроением, а также другими смежными производствами. 8. На землях, примыкающих к населённым пунктам (деревни и сёла, расположенные на расстоянии не менее 50 км от крупных городов), упрощение процедуры перевода земли из земель сельхозназначения в земли с категорией использования - «Для ведения КФХ». Данный классификатор необходимо вернуть (в настоящее время его отменили) с возможностью осуществления на них адресной регистрации. Для осуществления возможности семьям, желающим создать родовое поместье, выделять земельные участки размером от 1 до 5 гектаров (в соответствии с бизнес-планом) для ведения на них крестьянско-фермерской деятельности и возможности адресной регистрации на данном участке (для отдельных категорий граждан – молодые семьи, многодетные семьи, ветераны, инвалиды, бесплатно). Первоначально предоставлять в аренду, после 3 летнего периода, по факту освоения в соответствии с бизнеспланом, передавать в собственность (выкуп по цене кадастровой стоимости земель с/х назначения). 9. Контроль ценообразования на энергоресурсы. Дизельное топливо для сельхозпроизводства без дорожного акциза. Электричество по всей России 2 рубля за 1 кВт-ч. 10. Земельный вопрос. Ограничение концентрации земельных угодий в собственности одного лица или группы лиц – родственников. 11. Минеральные удобрения для восстановления плодородия земли бесплатно, потому что земля – это основа жизни всего населения. 12. Создание на базе образовательных учреждений школы непрерывного образования с формированием центров лучших научных практик и практик кооперации. Результаты пятилетней работы программы «Пятилетка Укоренения Народа на Земле» 1. Децентрализация процессов государственного управления и становление местного самоуправления. 2. Начало масштабной индустриализации: 162 000 тракторов; 60 000 комбайнов; 320 000 грузовых и специальных автомобилей; 15 000 комплектов перерабатывающих цехов и заводов; 450 000 новых жилых домов в сельской местности и малых городах. 3. Развитие локальной (местной) экономики и создание возможности МО формирования собственного бюджета развития. 4. Рост ВВП до 7-10% в год. Решения Съезда: 1. Сформировать экспертный совет ОД «Федеральный Сельсовет» для работы на общественных началах в рамках разработки детальных механизмов (дорожных карт) реализации основных принципов программы «Пятилетка Укоренения Народа на Земле» с профильными министерствами, администрацией Президента и другими необходимыми структурами. 2. Создание территориальных экспертных групп по осуществлению контроля и мониторинга текущей ситуации в части развития сельских территорий и малых городов, по реализации программ развития, и выявления успешных территориальных проектов развития, с целью тиражирования их опыта в других территориях страны. 3. Рекомендовать экспертному совету осуществлять мониторинг текущей деятельности профильных министерств и ведомств всех уровней, в том числе получая информацию от территориальных экспертов, для оперативности реагирования и внесения предложений по выравниванию и улучшению ситуации на местах. 4. Информировать участников Съезда о текущей деятельности экспертного совета и перспективных планах по продвижению реализации основ программы «Пятилетка Укоренения Народа на Земле», в течение 2018 года ежемесячно, в последующих годах по решению Съезда 2019 года. Первое совещание экспертного совета назначить по итогам встреч с Администрацией Президента и профильными министерствами об обсуждении планов взаимодействия с ОД «Федеральный Сельсовет». Не позднее 15 марта 2018 года.
Председатель ОД «Федеральный сельсовет» Мельниченко В.А.
Найдя это движение обрадовался, что вот нашел отправную точку возрождения России. Но вскоре потух в своей радости. С момента образования “Федерального сельсовета” прошло четыре Съезда, выработали жизнеспособную Программу Возрождения земель России в организованных современных СПК, но дальше дело не пошло. Правительство в очередной раз отложило это развитие на потом, а Министром сельского хозяйства Президент утвердил сына директора ФСБ Патрушева. Неизвестно какое сын имеет отношение к земле и сельскому хозяйству, но ясно одно – произошла очередная офера русского головотяпства, которая замкнула порочный круг на многие годы и, никакого возрождения русских земель не будет!
Продолжаю искать дальше судьбоносное спасение Рассии в трудах праведных ученых аграриях. С большим трудом нахожу фундаметальный труд Михаила Лемешева “Стратегия восстановления жизнеспособности России” ( К развитию Русской цивилизации в ХХI веке ), 3-е издание, М; Издательско торговая корпорация “Дашков и К”, 2018г.
Вот что мы читаем во вступлении книги:
Без малого три десятилетия идёт целенаправленное уничтожение России. Её внешние и внутренние враги, развязывая экономическую и идеологическую войну против нашей страны в лице СССР, прикрывали свою агрессию демагогией о борьбе с коммунизмом.
Ну, вот коммунистов у власти давно уже нет. Не ведётся даже пропаганда коммунистической идеологии. С декабря 1991 года нет и Советского Союза. На части его территории организовано государство с названием Российская Федерация. По злому умыслу или по невежеству её авторов статья 1, п.2 Конституции этого государства гласит: «Наименование Российская Федерация и Россия – равнозначны». Таким образом, гражданам нового государства законодательно предлагается, как бы забыть о существовании их исторической родины – Руси, России, Российской империи, созданной государство образующим русским народом. Казалось бы, ненавистники России должны быть таким положением удовлетворены. Но, нет. Жестокая война против России не только продолжается, но и с каждым годом ужесточается. В этом активно участвует либеральная законодательная и исполнительная власть РФ, созданная агентами финансово-банковского капитала и спецслужбами западных стран во главе с США. За 28 лет «перестройки» и «реформ» разрушен могучий научно-технический потенциал России, созданный трудом многих поколений. Но это – не самый страшный урон. Трагедия состоит в том, что происходит уничтожение русского народа и, прежде всего, крестьянства, как самой созидательной силы Отечества.
В предлагаемой вниманию читателя книге делается попытка обосновать пути сохранения и умножения русского народа на основе возрождения традиционного материального и духовного образа жизни нашего общества, с учётом объективно формирующегося шестого технологического уклада, базирующегося на достижениях современной информатики и электроники. Насколько предпринятая автором попытка продуктивна, судить читателям.
От себя скажу, что воспринял этот труд безоговорочно, со спасительным чувством возрождения России, автор известен в широких кругах русской и мировой науки.
Давайте вместе с вами, дорогой читатель, откроем его краткую биографию:
Лемешев Михаил Яковлевич – выдающийся ученый экономист-эколог, родился 1 января 1927 г. в селе Теменичи, Брянской области. Здесь же учился в школе и с малолетства работал на колхозной конеферме с отцом, который занимался разведением орловских рысаков.
15-16-летним юношей он участвовал в партизанском движении, был ранен. Окончил Кокинский сельскохозяйственный техникум, после чего работал на Зимовниковском конном заводе в Сальских степях Ростовской области.
В1953 г. окончил Московский зоотехнический институт коневодства, а в 1956 г. – аспирантуру экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоно-сова. С этого времени началась плодотворная научная деятельность М.Я. Лемешева, которая с удивительной интенсивностью продолжается до наших дней.
С1956 г. по 1969 г. М.Я. Лемешев работал в Научно-исследовательском экономическом институте Госплана СССР. Сначала – научно-техническим, затем – младшим научным сотрудником, а с 1961 г. – заведующим сектором межотраслевых связей сельского хозяйства. В 1958 г. он защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата, а в 1967 г. – доктора экономических наук. В этот период М.Я. Лемешев активно исследует проблемы использования различных моделей межотраслевого баланса для целей анализа и планирования народного хозяйства. Итогом этих исследований стали фундаментальные монографии «Экономическое обоснование структуры сельскохозяйственного производства» (М., Экономика, 1965) и «Межотраслевые связи сельского хозяйства» (М., Экономика, 1968). Характерной особенностью этих работ является сочетание экономико-математического моделирования с использованием рыночного механизма. За свою точку зрения на рыночные отношения М.Я. Лемешев подвергался жесткой, зачастую необоснованной, критике.
Это побуждает его принять предложение руководства Сибирского отделения АН СССР переехать на работу в Академгородок под Новосибирском.
С1969 г. по 1972 г. М.Я. Лемешев работал в Сибири. Он создает сектор эффективности общественного производства в Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР, где ведет интенсивные исследования проблем системного анализа и программно-целевого планирования и управления. По итогам этих исследований М.Я. Лемешев публикует монографии «Системный подход в экономических исследованиях» в 2-х томах (Новосибирск, Наука, 1971) и «Комплексные программы в планировании народного хозяйства» (М., Экономика, 1973), получившие высокую оценку научной общественности. В сентябре 1972 г. по приглашению директора Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) АН СССР академика Н.П. Федоренко М.Я. Лемешев возвращается в Москву и создает в этом институте отдел экономических проблем природопользования. С этих пор он ведет интенсивные исследования в области экономических, социальных и экологических аспектов охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Здесь им создается теория управления экономикой и экологией – как единой мега-системой. В 1974 г. М.Я. Лемешев был избран экспертом Программы ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП), в качестве которого оставался до 1995 г.
В 1975 г. М.Я. Лемешев публикует в журнале «Коммунист» №17 концептуальную статью «Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость», в которой эти сферы человеческого бытия рассматриваются как единая природно-социальная мега-система.
Вначале 1980-х годов М.Я. Лемешев одним из первых выступил против переброски северных и сибирских рек, таившей в себе немыслимые экономические и социальные бедствия. По его инициативе при Президиуме АН СССР была создана специальная Комиссия под председательством вице-президента Академии А.Л. Яншина. В составе комиссии было 8 специализированных секций. В них активно работали крупнейшие ученые: академики Л.С. Понтрягин, Н.Н. Моисеев, Г.С. Голицын, Г.И. Петров, В.Л. Янин, члены-корреспонденты АН СССР В.А. Ковда, Т.М. Энеев; академики ВАСХНИЛ В.А. Тихонов, А.Н. Каштанов, Е.Е. Сыроечковский; писатели В.И. Белов, В.Г. Распутин, С.П. Залыгин; искусствоведы В.Г. Брюсова, С. Ямщиков; доктора геологических наук Е.М. Пашкин, С.Н. Чернышев; доктора биологических наук Ф.Я. Шипунов, Н.А. Лебедева и многие другие. М.Я. Лемешев был заместителем А.Л. Яншина и возглавлял эколого-экономическую секцию. По предложению Комиссии и под давлением общественности решением Политбюро ЦК КПСС и Совета министров СССР, принятым в августе 1986 г. «проект века» был отклонен, и работы по переброске рек прекращены.
На основе исследований, проводившихся в ЦЭМИ, М.Я. Лемешевым написаны и опубликованы ряд монографий социально-экономического и экологического содержания. Среди них «Народнохозяйственный аграрно-промышленный комплекс» (М., Экономика, 1980), «Социализм и природа» (М., Мысль, 1982), «Оптимизация рекреационной деятельности» (М., Экономика, 1986) и множество статей в академических журналах: «Экономика и математические методы», «Вопросы экономики», «Вестник Академии наук СССР», «Природа», а также в литературно-художественных и общественно-политических журналах «Новый мир», «Москва», «Наш современник» и во многих других журналах и газетах. Одновременно с научно-исследовательской М.Я. Лемешев ведет большую педагогическую работу. Он читает лекции в МГУ им. М.В. Ломоносова, в Академии народного хозяйства при Совете министров СССР, в Московском институте радиотехники, электроники и автоматики, является членом Высшей аттестационной комиссии. Под его научным руководством 68 его учеников защитили кандидатские и 12 – докторские диссертации. Им создана крупная научная школа экономистов-экологов, представители которой ведут исследования во всех бывших республиках Советского Союза, странах бывшего социалистического содружества, а также в Норвегии, Германии, Канаде, США.
В1986-1993 гг. М.Я. Лемешев работал заведующим лабораторией эколого-экономических проблем в Комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов при Президиуме Академии наук СССР. В это время М.Я. Лемешев публикует ряд фундаментальных монографий по социально-экономическим проблемам. Среди них «Природа и мы» (М., Советская Россия, 1988), «Власть ведомств – экологический инфаркт» (на английском языке, М., Прогресс, 1989), «Экологическая альтернатива» (М., Прогресс, 1990), «Экологические катастрофы в СССР» (на французском языке «Кровь земли», Париж, 1990); «Пока не поздно» (М., Молодая гвардия, 1991).
В 1993 г. М.Я. Лемешев избирается депутатом Государственной Думы Российской Федерации и Председателем Комитета по экологии этого законодательного органа страны. На этом посту он работает в течение двух лет.
В последние годы им изданы четыре большие монографии социально-экономического и политического содержания. Это – «Возродится ли Россия?» (М., Тройка, 1994), «Свеча: сгорая сам, свети другим» (М., Палея, 1999), «К свободе призваны вы…» (М., Палея, 2002), «К воскрешению России» (М., авторское издание,2009). В этих книгах автор выступает в защиту традиционных духовных, культурных и материальных ценностей русского народа.
М.Я. Лемешев и теперь продолжает активно работать, о чем свидетельствует его новый научный труд, представляемый читателю.
Щербаков Виктор Николаевич доктор экономических наук, профессор, Академик Академии социального образования.
ЛЕМЕШЕВ МИХАИЛ ЯКОВЛЕВИЧ доктор экономических наук.
Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства, 123007, г. Москва, ш. Хорошевское, д. 35, кор.2
В книге делается попытка обосновать пути сохранения и умножения русского народа на основе возрождения традиционного материального и духовного образа жизни нашего общества с учетом объективно формирующегося шестого технологического уклада, базирующегося на достижениях современной информатики и электроники. Для широкого круга читателей.
Вот что автор этого многолетнего труда подробно изложил о наших русских крестьянах в историческом аспекте:
Глава II. Плач по погибели русской деревни
«Наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать
свою силу в русских
национальных началах».
П.А. Столыпин
(из речи в Государственной думе 16 ноября 1907 г.)
Первоначально попробуем выяснить, что же такое русские национальные начала, о которых говорил великий государственный деятель Петр Аркадьевич Столыпин, отдавший свой ум, волю, энергию и саму яркую жизнь на созидание великой России. Это, прежде всего православная вера, трудолюбие и доброта, соборность и взаимопомощь, нестяжательство, любовь к родной земле, готовность всеми силами защищать Отечество. Совершенно очевидно, что эти высокие проявления русского духа на протяжении веков хранились именно в деревне.
По определению большинства словарей деревня – это небольшое поселение (более мелкие из них носили названия выселки, починки, заимки). В южных районах России это также станицы, хутора. Правда, толковый словарь В.И. Даля вносит существенное уточнение в определение деревни, подчеркивая, что это – крестьянское поселение. А крестьянин – это, как известно, крещеный человек, христианин. Особо подчеркнем, что для русского верующего человека важно то, что он не просто христианин, но православный, не искаженный римской ка-толической церковью и сектантством, верный последователь ученья Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа.
Крестьянство всегда было животворным источником русской культуры и базирующейся на ней русской цивилизации. Этому в большой степени способствовала община, являющаяся вместе с церковью основой духовной и материальной жизни крестьян. Община осуществляла строжайший нравственный и социальный контроль за жизнью своих членов. Все работы, праздники и похороны, свадьбы и именины справлялись всем миром. С сельским миром у крестьян были связаны все хозяйственные успехи, все радости и горести, все отношения с внешним миром в лице государства. А эти отношения были весьма плодотворными и впечатляющими.
2.1. Крестьяне-созидатели величия России
Сознательно повторюсь, чтобы подчеркнуть ни с чем несопоставимый вклад русской деревни в великую историю России. Именно из крестьянской среды выходили творцы уникальной русской цивилизации во всех её сферах. В духовной жизни общества, в науке, в образовании, в литературе, в живописи, в архитектуре, в музыкальном и театральном искусстве, в предпринимательстве и, безусловно, в защите Отечества от многочисленных врагов, на протяжении веков посягавших на его независимость исторически сложившийся духовный, культурный и социальный образ жизни русского народа. Говоря о защите Отечества, следует особо подчеркнуть, что как бы ни были талантливы во-еначальники, как бы ни было совершенно оружие, исход войны решают героизм, мужество и жертвенность солдат, среди которых в русской армии всегда более 90% составляли крестьяне.
Такая главенствующая роль деревни в жизни общества определяется тем, что деревенский образ жизни охватывает весь комплекс социальных, экономических, культурно-бытовых, природно-географических условий и этим определяет характер и образ жизни всех сословий. Механизм воздействия деревни на все общество обусловлен, как уже отмечалось выше, вечной неразрывной связью с землей. Об этом прекрасно сказал Глеб Иванович Успенский (1843-1902 гг.): «...огромнейшая масса русского народа до тех пор и терпелива и могуча в несчастиях, до тех пор молода душой, мужественно сильна и детски кротка, словом, народ, который держит на своих плечах всех и вся, народ, который мы любим, к которому идем за исцелением душевных мук, до тех пор сохраняет свой могучий и кроткий тип, покуда над ним царит власть земли».
Главной задачей современных, как внешних, так и внутренних ненавистников России, является именно разрушение основополагающих связей между человеком и землёй, на которых и зиждется Русская цивилизация.
2.2. Сатанинская атака на деревню
Замышляя уничтожение России в лице Советского Союза под лживым прикрытием совершенствования рыночных отношений, либералы особый упор в своих разрушительных реформах, начатых во второй половине 80-х годов XX века и продолжающихся до настоящего времени, делали на уничтожение русской деревни и русского крестьянства, на ликвидацию самого духа общинности и коллективизма. Один из самых главных и злобных «прорабов» горбачевской перестройки, член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев давал такие указания: «Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину-колхоз. Здесь не может быть компромиссов, имея в виду, что колхозно-совхозный АгроГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию надо вести законно, но жестко». Какова была «законность» при разрушении русской деревни Ельциным и его преступной командой хорошо известно. Достаточно указать на то, что руководителями «реформы сельского хозяйства» были такие «знатоки» сельской жизни, как Гайдар, Черниченко, Явлинский, Немцов.
Эта первая волна ненавистников русской деревни и русского образа жизни до основания разрушила эффективную коллективистскую систему землеустройства и землепользования общественную организацию труда на земле. Под видом организации фермерского хозяйства общественное землевладение в колхозах и совхозах было ликвидировано, а вместо него кре-стьянам были выделены так называемые «земельные доли» в частную собственность. Но это был наглый обман народа, по-скольку конкретные границы участков на территории бывших хозяйств не были определены. Никто из крестьян не знал и не знает до сих пор, где его бумажная «земельная доля». Вместо «земельной доли» крестьянина постигла доля безземелыцика, тяжкая доля люмпена, доля раба.
Сотворив это преступное дело, первая волна реформаторов ушла в тень, а на смену ей накатилась новая, не менее агрессивная волна новых душителей русского крестьянства, возглавляемая Путиным, Кудриным, Грефом, олигархами и просто крупными бандитами от бизнеса. В результате этих зловещих акций, проводимых либерально-демократической властью РФ, русская деревня начала на глазах всего мира погибать. За годы «реформ» с карты России исчезло 28 000 сёл и деревень. Жизнь крестьян опущена до ужасающей нищеты. На селе царит страшная безработица. Все большее число дееспособных граждан покидают свою историческую малую родину, уходят в города в поисках средств к выживанию. Около 40 млн. гектаров, ранее обрабатывавшихся плодородных земель зарастает бурьяном и мелколесьем, а земли, на которых еще теплится сельскохозяйственное производство, огульно распродаются не только вороватым дельцам из числа российских граждан, но и лицам без гражданства и иностранцам.
Вся эта преступная вакханалия творится в соответствии с федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Антинародная суть этого закона очевидна для всякого здравомыслящего русского человека.
Такая же трагическая судьба уготована нынешней властью и другим видам природного национального богатства России – лесам и водным объектам, которые в соответствии с принятыми федеральными кодексами, также подлежат распродаже. Приведем конкретный скандальный факт организации торгов лесными участками, общей площадью 490 гектаров, расположенными в Одинцовском районе Московской области, приле-гающими к элитному Рублевскому шоссе. По условиям торгов продажа лесных участков была проведена ограниченному кругу лиц (18 человек) по цене 1.000 рублей (33 доллара) за сотку при ее рыночной стоимости в 5-10 тыс. долларов. Кто был допущен к участию в торгах, думается, читателю догадаться нетрудно – это сами реформаторы и их подельники.
2.3. Социально-экономические последствия
гибели деревни
Беды России, обусловленные разрушением деревни, неисчислимы. Это – не только обнищание миллионов сельских жителей, это – потеря неисчерпаемого источника наиболее дееспособных русских людей, наполняющих все сферы общественной жизни – промышленности, транспорта, армии, флота, науки, культуры. Это – потеря экономической независимости страны, это – удар по геополитическим интересам государства, наносимый потерей его продовольственной безопасности, удар по здоровью, благополучию и воспроизводству нации.
Сугубо трагичным следует признать положение,при котором 40-50%, а в больших городах 60-70% продовольствия поступает из-за рубежа. Власти РФ должны чётко осознать, что сохранение этой критической ситуации представляет собой мощный рычаг в руках враждебных России государств для давления на её внутреннюю и внешнюю политику. Расходы государства на импорт продовольствия достигли фантастической величины, они превысили 40 млрд. долларов в год. Эти бессмысленные траты народных средств активно стимулируют развитие экономики западных стран и одновременно лишают инвестиций в отечественное сельское хозяйство, которые в 2012 году составили издевательскую сумму в 0,5 млрд. долларов.
Но это ещё не вся трагедия. Снабжение населения импортным генетически модифицированным продовольствием – это целенаправленное разрушение его здоровья, это – долгосрочная стратегия продовольственного геноцида русского народа. Проведение этой злодейской стратегии нашими западными «друзьями» даже не скрывается. Об этом, в частности, свидетельствует маркировка продуктов питания, производимых в странах-экспортерах с предупреждающим текстом: «Для продажи только в странах СНГ». В целях удешевления производства и получения максимальной прибыли, для покупателей повышается привлекательность реализуемых продуктов. Для этого они насыщаются целой гаммой консервантов: стабилизаторов, эмульгаторов, загустителей, осветлителей и других химикатов, «аналогичных натуральным». Кроме того, в такие продукты вносятся высокомолекулярные добавки, не поддающиеся обычным методам химического анализа, наряду с точно рассчитанными микродозами солей тяжелых металлов, радиоактивных изотопов и генетически измененных белков, что приводит к снижению воли и умственных способностей, сосредоточения и самоконтроля, разрушает репродуктивную и иммунную системы, вызывает раковые опухоли и наркозависимость.
Это – не «домыслы» автора и других патриотов, озабоченных сохранением здоровья соотечественников. Факт этого злодеяния подтверждается и мнением добросовестных специалистов стран Западной Европы. Сошлюсь здесь на авторитет германского эксперта в области экологии и здравоохранения Тило Боде. В 2002 году он создал специализированное общество Foodwatch (продовольственная безопасность), занимающееся оценкой качества продовольствия в странах Евросоюза. Приведу краткий отрывок из беседы российской журналистки Елены Журавлёвой с руководителем указанного общества.
Вопрос.«Господин Боде, я всегда полагала, что в Евросоюзе существуют жёсткие санитарно-гигиенические нормы, которые неуклонно соблюдаются производителями и продавцами продовольственных товаров. Каково ваше суждение на этот счёт?»
Ответ. «В России почему-то склонны идеализировать Европу, думая о ней лучше, чем она есть на самом деле. Foodwatch было создано 10 лет назад не от хорошей жизни. В начале 2000-х в Европе случилась эпидемия коровьего бешенства. Бедствие было вызвано тем, что трупы умерших животных не сжигались, как положено, а перерабатывались и скармливались скоту. В итоге 150 человек умерли, и никто за это не ответил. 2 года назад история повторилась. Из-за инфицированных листьев салата свыше 50 человек в Германии скончались, ещё несколько сотен выжили, но так и не смогли вос-становить здоровье. Следующая история буквально последних дней: 8 человек умерли, поев немецкого сыра, инфицированного смертоносными бактериями. Тем, кому посчастливилось выжить, остались калеками. Это, конечно, случаи из ряда вон выходящие. А вот, что происходит в Европе изо дня в день – развивается чудовищная эпидемия детского ожирения. Диабет 2-го типа диагностируется у школьников – явление немыслимое ещё несколько лет назад. Мы, в Европе, дожили до того, что вынуждены защищать людей не от голода, а от еды».
Рассказывая о деятельности организации, возглавляемой Тило Боде, важно подчеркнуть его суждения о том, что она располагает весьма ограниченными возможностями противодействия частным предприятиям, производящим и реализующим продукцию, опасную для здоровья людей. Он убеждён, что без активного участия государства эта проблема не может быть решена и ссылается при этом на опыт бывшей ГДР, где качество продовольствия жёстко контролировалось государственными структурами.
Завершая беседу, признанный специалист заявил: «Я ни на минуту не коммунист, я приверженец демократии, но скажу крамольную вещь – тотальный контроль всего и вся на продовольственном рынке под силу только государству».
Хорошо бы руководителям высшего уровня российской либеральной власти прислушаться к этому мудрому выводу опытного эксперта.
Как видим, в туннеле, по которому движется реформируемая Россия, царит мрак. За последние 12 «победных» лет Путина на селе уничтожено 10% школ, в деревнях и селах сплошь и рядом закрываются библиотеки, клубы и дома культуры, роддома, фельдшерские пункты, почтовые отделения. Селянам приходится, чтобы отправить роженицу, добираться до ближайшего города или районного центра, отстоящего на 10, а то и на 20–30 км. Полностью разрушена материально-техническая база сельского хозяйства. Отечественное тракторное машиностроение полностью угроблено. Имеющаяся на селе техника изношена, да и работать на ней некому. Ранее хорошо отлаженная система подготовки механизаторов через сеть ПТУ уничтожена. Свернуто производственное, дорожное, мелиоративное, культурно-бытовое и жилищное строительство, 60% селян проживает в ветхом и неблагоустроенном жилье.
Подведем печальный итог. Демонтаж созидательной жизни русской деревни принял тотальный характер. Для его осуществления используется следующий механизм:
– резкое снижение объёма госзаказа на сельхозпродукцию;
– вопиющий диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Разрыв цен с двукратного в 2002 году, к 2012 году возрос до десятикратного;
– нарастание массовой безработицы;
– нищета, ведущая к деградации личности и ускоренному вымиранию людей;
– вступление в ВТО ведёт к окончательному разрушению сельского хозяйства и АПК в целом.
Естественно, возникает вопрос, можно ли спасти русскую деревню от окончательной гибели. Как экономист и специалист по управлению функционированием сложных систем, автор этих строк убеждён, что такое спасение возможно. Но оно возможно только при проявлении политической воли со стороны руководства страны и осознания им безотлагательной необхо-димости перехода в управлении экономикой страны к жёсткому государственному регулированию. К сожалению, такого осознания в настоящее время все ещё не наблюдается. Более того, непотопляемый чиновник высочайшего уровня, руководивший в течение 12 «победных» путинских лет российской экономикой Герман Греф, как выразитель либерально-демократичекой идеологии, недавно заявил: «Того, кто называет себя государ-ственником, надо изолировать от управления страной». Неприведи Господь, чтобы новое руководство взяло на вооружение эту рекомендацию завзятого реформатора и его многочисленных единомышленников.
Будем молить Бога, чтобы этого не случилось, а пока изложим некоторые собственные соображения о путях спасения русской деревни, а, следовательно, и России.
Автор подробно пишет о наших бедах и путях выхода из кризиса в сфере АПК: Глава III.
Возрождение АПК – непременное условие обеспечения жизнеспособности России
3.1. Исходное состояние сферы АПК …………………….
3.2. Либеральные поиски виновников разрухи …………..
3.3. Разгром промышленной сферы АПК…………………
3.4. Гримасы либерального управления ………………….
3.5. Вступление в ВТО – акция по окончательному
удушению АПК ………………………………………..
3.6. Путь преодоления кризиса АПК………………………
Давайте заглянем и сюда:
3.1. Исходное состояние сферы АПК
Врезультате проведения либеральных экономических «реформ» в период с 1991 по 2010 годы научный социально-экономический и производственный потенциал России подвергся системному разрушению. Особо тяжёлый ущерб был нанесён производительным силам сельского хозяйства.
Главный удар врагами России был нанесён по крестьянству – как самому созидательному классу российского общества. Именно крестьянство хранит непосредственную связь с землёй, исповедует принципы общинности, коллективизма, взаимопомощи и долга.
Этот смертоносный удар делался не по невежеству «реформаторов», не знающих, что творят, а осознанно и целенаправленно. Упомянутый выше предатель партии, государства народа Яковлев, рассуждая о крепости колхозно-совхозного строя, знал, к чему призывал своих преступных подельников. Действительно, колхозы, базирующиеся на коллективной форме собственности, были крепкими социально-экономическими предприятиями. Они были преемником крестьянской общины, существовавшей в России на протяжении веков.
Ещё в первой половине VI века историк и писатель Прокопий Кессарийский, участник военных походов византийского императора Юстиниана I, повествуя о славянах, писал: «Эти племена не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются общим делом». В Российской истории этот прин-цип организации общественной жизни нашёл выражение в вечевом самоуправлении, широко практиковавшемся в Древней Руси.
Вече, по определению О.А. Платонова, – это сход жителей большого или малого сельского населённого пункта, а также города или княжества в целом. По недоразумению, у многих русских людей бытует ошибочное представление о том, что механизм управления посредством вече использовался только в Новгородской республике (1136-1478 гг.). На самом деле в русских летописях вечевое управление отмечается в Белгороде под 997 годом, в Новгороде Великом соответственно в 1016, Киеве – в 1068, во Владимире Волынском – в 1147, во Владимире на Клязьме – в 1157, в Полоцке – в 1159, в Переславле – в 1175, в Рязани – в 1177, в Смоленске – в 1185 годах. В этих городах вече принимало решения о приглашении или изгнании князя, что убедительно свидетельствует о народном характере власти на Руси.
Важнейшим принципом организации хозяйствования на земле при общинном и колхозном строе было народное самоуправление, представляющее собой непременное условие построения социалистических отношений в обществе. Коллективное сельское хозяйство в союзе с государственной промышленностью при едином народно-хозяйственном планировании и управлении составляли фундамент развития социалистической экономики России в лице СССР. Общественная (государственная и коллективная) собственность обеспечивала планомерный и бескризисный рост экономики в интересах всего народа.
Решить задачу уничтожения социалистической России без разрушения её коллективного сельского хозяйства было невозможно, поэтому по заданию мирового правительства («Комитет 300») спецслужбами США, Англии и Израиля была сформирована многочисленная пятая колонна во главе с Горба-чёвым, Медведевым (имеется в виду питерец – Вадим Андреевич, идейный предшественник питерца Дмитрия Анатольевича), Шеварднадзе, Яковлевым, которым было поручено начать разгром России с уничтожения общественной собственности на средства производства и, прежде всего, на землю.
Для реформирования сельского хозяйства исполнители были подобраны соответствующие преступной задаче. Это – не имеющие никакого отношения к жизни крестьянства, ненавидящие сам образ жизни русского народа – либералы, которые, провозгласив нелепый и лживый лозунг «только фермер накормит страну», принялись за «дело», обернувшееся уничтожением продовольственной безопасности страны.
Масштабы разрушения аграрно-промышленного сектора экономики России приведу в нескольких обобщающих таблицах.
Таблица 1
Производство зерна в РФ
(все категории хозяйств, млн. тонн)
1986 - 1990 гг. - 104,3
1991 - 1995 гг. - 87,9
1996 - 2000 гг. - 65,1
2001 - 2005 гг. - 78,8
2006 - 2010 гг. - 85,2
2008 - 108,2
2009 - 97,1
2010 - 61,0
2011 - 93,4
2012 - 70,0
Как видно из приведённых данных, за 20 лет «реформирования» среднегодовой объём производства зерна сократился на 20%. В последние годы резко возросла амплитуда колебания сбора зерна по годам под влиянием погодных условий. Так, например, в 2008 году было собрано 108 млн. тонн, а в 2010 – только 61 млн. тонн, то есть почти вдвое меньше. Такое положение с производством зерна разрушает устойчивость экономики всего сельского хозяйства, особенно животноводства, а также и перерабатывающей промышленности.
Таблица 2
Поголовье скота в РФ
(все категории хозяйств, млн. голов)
Годы Крупный в т.ч. свиньи овцы
рогатый скот коровы
1990 57,0 20,5 38,3 58,2
2000 27,5 12,7 15,8 15,9
2010 20,0 8,8 17,3 19,8
За анализируемый период также резко сократилось поголовье птицы – с 660 до 400 млн. голов. Приведённые данные свидетельствуют о катастрофическом разгроме животноводства, важнейшей отрасли хозяйства, обеспечивающей население наиболее ценными продуктами питания.
Таблица 3
Производство продуктов животноводства в РФ
(все категории хозяйств, тыс. тонн в убойном весе)
Годы Скот и в том числе Моло- Яйца
птица крупный свиньи овцы птица ко млрд.
рогатый шт.
скот
1986-1990 гг. 9671 4096 3347 369 1747 54,2 47,9
1996-2000 гг. 4730 2207 1564 178 705 33,5 32,8
2006-2010 гг. 6245 1731 2034 173 2235 32,0 38,9
Падение производства мяса привело к резкому белковому дефициту в рационе питания большинства населения страны, что наносит тяжёлый ущерб физическому и интеллектуальному здоровью людей, особенно в детском возрасте.
3.2. Либеральные поиски виновников разрухи
Вызывает изумление нелепость и лживость объяснения разрухи в животноводстве высшими руководителями РФ. Сокращение производства мяса крупного рогатого скота за время реформ (1991-2010гг.) в 2,6 раза произошло по утверждению президента В.В. Путина потому, что в СССР не было мясного животноводства. Выступая в Государственной думе после избрания его на третий срок, он разъяснял своим единомышленникам, депутатам-единороссам, что на мясо забивали только старых беззубых и тощих коров, которые уже не давали молока.
Президента, по-видимому, подвели его спичрайтеры. В действительности это совсем не так. И вот почему. Во-первых, стране достаточно широко были распространены такие уникальные породы мясного крупного рогатого скота, как калмыцкая, казахская белоголовая, герефордская, а также мясо-молочные породы – красностепная, сементальская, швидская, костромская и другие. Во-вторых, как показано выше, в 1990 году в России было 20,5 млн. коров, от них получали 20 млн. телят, половину из них составляли тёлочки, а половину – быч-ки. Тёлочки выращивались для пополнения маточного стада, а 10 млн. бычков поступали в специализированные откормочные хозяйства, где их забивали в 2-х летнем возрасте. Это был главный источник производства высококачественной молодой диетической говядины. То, что объём производства не обеспечивал потребления этого ценнейшего продукта населением страны по научно обоснованным нормам, рекомендуемым Институтом питания Академии медицинских наук СССР – это неоспоримый факт, но, несомненно, и то, что шло неуклонное приближение к этим нормам.
Не менее нелепыми и лживыми являются и предпринимаемые меры по преодолению нынешней критической ситуации с производством мяса. Это наглядно продемонстрировал премьер-министр РФ Д.А. Медведев. В мае текущего года он прибыл в мою родную Брянскую область, чтобы на землях, зарастающих чертополохом, организовать «цивилизованный бизнес» в сфере мясного животноводства путём завоза и разведения животных, вывезенных из Австралии. Для ухода за ними приглашены американские ковбои. Бравые парни прибыли в «медвежью» Россию на три года, чтобы научить нас уму-разуму. А почему бы и нет? Для них построены элитные одноэтажные дома, положена зарплата в 5 тыс. долларов (155 тыс. рублей) в месяц. Уместно отметить, что средняя зарплата моих земляков, работающих в сельском хозяйстве, не превышает 10 тыс. рублей. При этом до 1/3 трудоспособного населения вообще не имеет работы. Многие едут в Москву или другие города вдоль Киевской железной дороги, чтобы получить хоть какую-то работу, затрачивая на дорогу чуть ли не полжизни.
Премьер-министр не обратил внимания на то, что вокруг показушной фермы некая компания «Мираторг» скупила большие площади сельхозугодий. Многие сельские жители из-за нищеты вынуждены продать свои земельные доли и остались на «пятачках» в 15-25 соток. Вокруг колючая проволока, выпас скота и заготовка кормов невозможны, потому что новые землевладельцы всё кругом огородили.
Показательно, что реализация этого бессмысленного и разорительного проекта по закупке австралийского скота и привлечение американцев к уходу за ним происходит на фоне разорения высокоценных и экономически благополучных племенных хозяйств, успешно снабжавших колхозы, совхозы и индивидуальные хозяйства страны молодняком высокопродуктивных пород животных.
Покажу эту преступную практику на двух конкретных примерах. В Борисоглебском районе Ярославской области многие десятилетия успешно работал знаменитый на всю страну плем-завод «Красный Октябрь», поставлявший племенных животных молочной Ярославской породы во многие центральные области России. В 2011 году началось разбойное разрушение этого уникального племенного хозяйства с появления здесь московского бизнесмена, во владение которому была передана земля, находящаяся в федеральной собственности, на которой многие годы вёл свою хозяйственную деятельность племзавод. Использовался в этих целях всё тот же пресловутый закон «О банкротстве предприятий».
Мало того, что «Красный Октябрь» оказался без земли, началась дикая распродажа его имущества. Вначале был продан за 300 тысяч рублей принадлежащий хозяйству торговый центр, балансовая стоимость которого составляла более 1 миллиона рублей, а рыночная – не менее, чем в 3 раза больше. Затем по бросовым ценам были проданы механические мастерские, обо-рудование, стройматериалы, трактор Т-40АМ, комбайн «Нива», автогрейдер. Были сняты с дороги, соединяющей сёла Турово-Хотеново-Глазково, и проданы бетонные плиты. Дошла очередь до распродажи породистых высокоудойных коров на убой. Директор племзавода объяснял распродажу необходимостью погашения долгов. Однако сумма долгов не уменьшалась, а работники племзавода изгонялись.
Об этих безобразиях работница совхоза Н. Остеева написала в районной газете: «В нашем хозяйстве всё благополучно, имеются необходимые корма для животных, помещения для классных коров чистые, светлые и тёплые, доярки работают на совесть. Банкротство специально запланировано, оно проводится комуто в угоду». Но этот тревожный сигнал районной властью был проигнорирован, а этот «кто-то» продолжал готовить племзавод к банкротству. Дошло дело до увольнения работников, многие годы отдававших свои силы развитию хозяйства. В той же районной газете телятница Н.Ю. Гнусарёва выступила со статьёй «Бросают на произвол судьбы», в которой говорится: «Скоро остаюсь без работы. А на мне одной трое несовершеннолетних детей. И что мне делать? Куда идти работать? Другой работы я просто не умею делать. Наше руководство поступило с нами непорядочно, не почеловечески. Почему же нашу судьбу решили так нагло и так бессовестно?».
Обращения людей, обрекаемых на безработицу, к районному и губернскому начальству остались без ответа.
Подчеркнём, что разорению подвергается не только прославленный племзавод «Красный Октябрь». Его уничтожение обернётся разрушением племенной работы, что нанесёт огромный ущерб продуктивности молочного скотоводства в целом ряде регионов, где на протяжении уже нескольких веков разводится Ярославская порода молочного скота.
Второй, не менее выразительный, пример. Речь идёт о знаменитом племенном конезаводе «Зимовниковский», который был создан в степном селе Камышев Ростовской области в 1931 году по приказу маршала Будённого для снабжения Красной Армии знаменитыми Донскими скакунами. Ради справед-ливости следует уточнить, что эта уникальная порода резвых, красивых и выносливых лошадей на протяжении нескольких столетий служила формированию кавалерийских, в частности, казацких войск, прославившихся яркими победами над врагом. Уместно вспомнить песню:
«По Берлинской мостовой
Кони шли на водопой,
Шли, потряхивая гривой,
Кони дончаки…»
Здесь велась племенная работа не только в коневодстве, но и в мясном скотоводстве. В результате сложилась Калмыцко-зимовниковская порода мясного скота, приспособленная к местному степному климату и специфике кормовой базы, позволяющая получать высококачественное, экологически чи-стое, так называемое, мраморное мясо, не уступающее лучшим образцам этой продукции в Австралии и Новой Зеландии.
Предприятие эффективно работало в течение десятилетий не только при Советской власти, но и устояло под напором рыноч-ных «реформ», оставаясь образцом для хозяйств, занимающимся мясным скотоводством. В хозяйстве было занято около тысячи человек, среди которых высококлассные специалисты разных профессий. Средняя зарплата составляла 25-27 тысяч рублей. Люди работали с энтузиазмом, не было никакой текучести кадров, обходились без гастарбайтеров.
До 2012 года конезавод владел самым большим в России репродуктивным стадом крупного рогатого скота. За племенным молодняком в «Зимовниковский» ехали не только со степных районов Европейской части страны, но и с Урала, Сибири и с Дальнего Востока. Рентабельность хозяйства держалась на высоком уровне, достигая 39%! На территории племзавода были построены асфальтированные внутрихозяйственные дороги, благоустроенные, газифицированные дома, школа с современным оборудованием, детские сады, дом культуры, библиотека, спортивные и детские площадки. Так было.
Осенью 2011 года сюда пришла беда. По плану правительственной приватизации хозяйство было продано чужим людям, никакого отношения к сельскому хозяйству, а тем более к такому сложному делу, как племенная работа, не имеющим. Новые хозяева морят голодом и пускают под нож уникальные, не имеющие аналогов в мире, селекционные табуны донских лошадей и вы-сокопородные стада коров. Происходит варварское уничтожение результатов труда целых поколений. Земля за копейки отдаётся в 50-летнюю аренду жуликам, а те превращают её в пустыню. Местные жители пишут во все инстанции: «Мы себя считали хозяевами этой земли. Оказывается, это не так! У нас нет автоматов, у нас есть только руки, привыкшие работать. Мы, крестьяне, верим, что страна сможет защитить нас». Увы, либеральная власть не слышит подобных призывов к защите.
Трагическая ситуация постигла не только «Зимовников-ский». За 2012 год более десятка племенных хозяйств в Ростовской области были приватизированы и прекратили работу по своему профилю. Таков результат «реформ», которые либеральные власти РФ намерены продолжать и впредь.
Важным показателем, характеризующим социально-экономическую организацию сельскохозяйственного производства, является структура получаемой продукции по категориям хозяйствования, и её изменение в динамике за 20 «реформенных» лет.
Таблица 4
Структура продукции сельского хозяйства
по категориям хозяйств (%)
1990г. 2000г. 2010г.
Хозяйства всех категорий: 100 100 100
в том числе:
- сельскохозяйственные организации 73.7 45.2 44.5
- хозяйства населения 20.3 51.6 48.4
- крестьянские (фермерские) хозяйства - 3.2 7.1
Хотя за время «реформ», разрушивших колхозы и совхозы, доля предприятий, базирующихся на коллективных формах организации труда, в общем объёме валовой продукции, в денежном выражении снизилась с 74 до 45%, тем не менее, в натуральном выражении они остались основными производителями важнейших сельскохозяйственных продуктов. В 2010 году они дали 77% зерна, 80% сахарной свёклы, 73% семян подсолнечника, 61% мяса (скота и птицы в убойном весе), 45% молока и 77% яиц.
Что же касается утверждения некоторых экономически малограмотных, а скорее нечестных апологетов «реформ» о том, что благотворность либеральных преобразований выразилась в повышении доли хозяйств населения в общем объёме сельхозпродукции с 20 до 48%, то это не благо, а большая беда.
Бывшие работники колхозов и совхозов, лишённые по злой воле реформаторов работы, обречены ценой изнурительного труда на приусадебных участках добывать средства существования для себя и своих детей, чтобы не умереть с голоду. Трагическим результатом «реформ» явилось исчезновение с карты России 28 тысяч сёл и деревень. Ещё примерно столько же находятся на грани уничтожения, поскольку в них проживают лишь по нескольку стариков, и не ведётся никакого производства.
Это – неслыханное преступление либеральных властей РФ, за которое они должны понести суровое наказание.
Что же касается фермерских хозяйств, то даже те из них, которые в соответствии с избранной специализацией достаточно успешно производят один или два вида продукции и имеют сносный доход, не ведут ни производственного, ни культурно-бытового строительства, необходимого для перспективного развития хозяйства. Более того. При проведении социологи-ческих опросов выясняется, что большинство из действующих фермеров не намерены передавать своё дело детям из-за его безнадёжности.
3.3. Разгром промышленной сферы АПК
Оценивая перспективы жизнеспособности сельского хозяйства, необходимо учитывать, что по мере развития научно-технического прогресса процесс общественного разделения труда всё более углубляется. Но это вовсе не означает, что промышленность и сельское хозяйство обособляются. Напротив
– они активно интегрируются, что повышает экономи
