Творческий путь Радищева (произв., стихотв., письма, историч. описания)

Александр Николаевич Радищев (1749-1802). Первый рус.писатель, связавший лит-ру с осовободительным движением и революционной мыслью. Выдвинул идею народной рев-ции, за что Екатерина II считала его «бунтовщиком хуже Пугачева» При жизни Р. и после его смерти, вплоть до 1905г., его знаменитое «Путешествие» находилось под запретом. В 1797г. в ссылке в Кунгуре Р. видел копию своей книги.
Родился 20 авг. 1749г. в богатой дворянской семье. Отец его был грамотным и достаточно гуманным по отношению к крестьянам. Начальное образование получил дома. Первые семь лет воспитывался дома - его научил читать и писать крепостной Петр Мамонтов. С 1756г. живет у родственника в Москве и занимается на дому с преподавателем из Московского университета. В 1762г. был зачислен в Пажеский корпус в Питере, оттуда осенью 1766г. был отправлен в Лейпцигский университет для обучения юриспруденции. Тогда ему было 17 лет. Там подружился с Ф.Ушаковым, Кутузовым и Рубановским. В университете русские студенты боролись с чиновником Бокумом(кот-го приставила к ним Екатерина), что привело Р. к выводу о том, что «гнет частного тирана» должен вызвать возмущение и против главного тирана*такой тонкий намек* Опыт русской действительной жизни и пяти лет, провед. за границей, расширили умственный горизонт будущего писателя. Во многом ему помог Ушаков, которому Р. посвятил «Житие Федора Васильевича Ушакова», (1789). Пронизано пафосом революционной публицистики. В ноябре 71г. возвр. в Россию. Служба в департаменте Сената (71-73) в должности протоколиста познакомила Р. с ужасающим бесправии крестьян, беззаконием в судах, деспотизмом помещиков и чиновников. Спустя некоторое время сближается с Новиковым, Крыловым, Туманским, Кречетовым. Лит.деят-ть Р. началась в 70-х гг. и была связана с интересом к историч. Сочинениям. Так в 72-73гг. он изучает «Повесть временных лет». Внимание к истории Древней Руси сказалось в тв-ве Р. (поэма «Бова», «Песнь историческая»). Занимался переводами произведений Мабли («Размышление о греческой истории, или О причинах благоденствия и несчастия греков»). 1773-1775 – служба в штабе Финляндской дивизии графа Брюса. Ушел, т.к. не желал участвовать в расправе над уч-ми пугачевского бунта. 1777- служба в Коммерц-коллегии. В 1788 переведен был на службу в Санкт-Петербургскую таможню. В Илимский острог (за «Путешествие») Радищев был доставлен в январе 1792 и пробыл там до конца царствования Екатерины II. После воцарения Александра I Радищев получил полную свободу (указ от 15.3.1801); он был вызван в Санкт-Петербург и принят на службу членом Комиссии для составления законов. «Покончил с собой» в 1802г.
В ранний период своей лит.деят-ти отдал Р. дань и люб.лирике. «Песня». Его ранние стихи отличались большой чувствительностью и несли в себе черты автобиографизма. Автобиографизм свойствен и очень своеобразному в ТВ-ве Р. «Дневнику одной недели», произведению психологическому. Это страстная исповедь человека, оказавшегося вдали от друзей и испытавшего отчаяние от одиночества.
Литературная деятельность
I Ранний период
Началась в 70-х гг. Связана с интересом к историческим сочинениям.
1772-1773гг. – интерес к историческим сочинениям. Р.изучает Повесть Временных Лет Нестора. Внимание к истории Древней Руси сказалось и в дальнейшем тв-ве Р.(поэма «Бова»)
1773г. – интерес к просветительской философии. Р.переводит сочинение Мабли «Размышление о греческой истории, или О причинах благоденствия и несчастия греков». Снабжает своими политическими примечаниями (поясняет слово «самодержавство как «наипротивнейшее человеческому естеству состояние»)
В раннем периоде своего тв-ва Р. обращается и к любовной лирике. Ранние стихи («Ах, как я счастлив был») отличаются большой чувствительностью и несут в себе черты автобиографизма.
К раннему периоду относится и «Дневник одной недели» (прибл.1773). Автобиографизм, психологическое пр-е с чертами сентиментализма. Это исповедь человека, оказавшегося вдали от друзей и испытавшего отчаяние от одиночества. Эмоциональность, лиризм, много восклицаний и вопросов.
8 августа 1782г. – «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» (напечатано в собственной типографии Р.). Посвящено открытию памятника Петру Э.Фальконе. Р.видит Петра не только как великого реформатора, но и как «властного самодержавца»
1789 – «Житие Федора Васильевича Ушакова», напечатано анонимно. В нем Р. рассказывает об идейном формировании будущего революционера. Критическое отношение к идее Руссо об индивидуализме. Р. всю жизнь доказывал зависимость человека от общества.
II Революционная публицистика
80-е гг. – расцвет творческой деятельности Р. Раздумья о судьбах русского народа, философских, экономических (записки «О податях петербургской губернии», «О земледелии Петербургской губернии») и т.д.
80-е гг. – работа над очерком «Слово о Ломоносове», дань гению. В отличии от др. Р. воссоздает образ человека из народа, творческий гений кот-го является залогом будущего рус.народа.
1781-1783гг. – ода «Вольность». Впервые здесь теория народной рев-ции получает публ.и худ.воплощение. Подробнее см.билет 54
1789г.-«Беседа о том, что есть сын Отечества». Главное условие, истинный сын Отечества – «существо свободное» Подробнее см.билет 50
середина 80-х-конец мая 1790г. – работа над «Путешествием из Петербурга в Москву»
Основная тема – тема народа и признание его главной движущей силой истории. Подробнее см. билет 52
В ссылке в Илимске(1792-1801гг.) Р. изучает экономику края, природу Сибири, учит грамоте местных детей. Работает над философским трактатом «О человеке, о его смертности и бессмертии» (издан в 1809) Трактат написан в материалистическом духе
III Последний период
Создание ряда стихотворных произведений. Р.хотел, чтобы стихи были понятны демократическим читателям, выражали мировоззрение народа. Пытался искать народную, нац.основу стиха, противостоял сентиментализму.
«Памятник дактилохореическому витязю» - о заслугах Тредиаковского, Р. ставит ему в особую заслугу разработку русского гекзаметра.
1798 – незаконченная «повесть богатырскими стихами» «Бова», где сделана попытка на фольклорной основе дать полит.сатиру. Написана белым 4стопным хореем.
Особое внимание уделял историческому прошлому славянских племен(1800-1803гг. – «Песнь историческая», «Песни петые на состязаниях в честь древним славянским божествам»)
1801г. – «Осьмнадцатое столетие» Написано «древним элегическим размером»( о веке, вольности, надеждах, тирании – ну все как всегда…)
Пушкин очень высоко оценивал творчество Р., писал, что «стихи его лучше прозы» гы)

Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду?
Я тот же, что и был и буду весь мой век.
Не скот, не дерево, не раб, но человек!
Дорогу проложить, где не бывало следу,
Для борзых смельчаков и в прозе и в стихах,
Чувствительным сердцам и истине я в страх
В острог Илимский еду.
Начало 1791 (?) (написал его перед ссылкой, показать императрице, что ее не боится)

…Мир, суд правды, истина, вольность лиются от трона,
Екатериной, Петром вздвигнут, чтоб счастлив был росс.
Петр и ты, Екатерина! дух ваш живет еще с нами.
Зрите на новый вы век, зрите Россию свою.
Гений хранитель всегда, Александр, будь у нас...

Реформа русского стиха c 1735 (Тредиаковский – пионер, Ломоносов его поправил)

Историко-литературное значение творчества Тредиаковского.(реформа русского стиха).
Василий Кириллович Тредиаковский(1703-1769)
Получил образование в Сорбонне,так как не мог вынести богословски-схоластического обучения в Славяно-греко-латинской Академии.1730 год - возвращается в Россию,где становится защитником просвещенного абсолютизма,сторонником Петра.1732г - Т. становится штатным переводчиком при АН,затем ее секретарем.С середины 40-х годов соперничает с Лом. И Сумар.,и не может смириться с тем, что они круче его. Между писателями идет спор о направлении, в котором должна развиваться русская поэзия, о характере стихотворного языка,резкие ф-мы полемики.Т. оставил огромное наследие,преобразователь русского стихосложения.Эпиграфом к его жизни могут служить слова Белинского: «Исповедую чистосердечно,что после истины ничего другого не ценю дороже в жизни моей,как услужение,на честности и пользе основанное,досточтимым по гроб мною соотечественникам».В предисловии к переводу романа «Езда в острова любви»,кот. называется «К читателю» Т. выступает сторонником реформы стиха. Он выбирает для перевода простой разговорный рус. яз.и призывает освободиться от «славянщизны».Разговорный,т.е.,кот. говорят при дворе.Он ставит вопарос о необходимости реформы русского языка.Т. заменил силлабическое стихосложение тоническим,т.к. последний наиболее соответствовал природным свойствам рус. яз.(«Новый и краткий способ к сложению российских стихов»(1735)). Старый силлаб. Стих имел 1 ударениена посл. Или предпосл. Слоге,кот. соответств. Духу фр. Или польского я-ка соответственно. Вместо рифмованной прозы Т. строит свою сист. Стихосл. На правильном чередовании ударных и безударных слогов.Но нов. Принцип должен был распространяться только на длинные силлабич. Стихи, короткие, четырех- и девятистопн. Стихи могут оставаться силлабич., т.к. в кор. Одного удар. Достаточно.Он отдавал предпочтение парной женской рифме,отвергая возможность чередования в одном стихе женских и мужских рифм.. муж. рифма - только в сатирических стихах.Т. отдавал предпочтение хорею.Через 4 года Лом. Выпустил свой труд и во втором изд 1752 года Т. во многом согл. С ним и отступается от ранее предложенных им ограничений.

Реформа русского стиха (Тредиаковский, Ломоносов). Карамзин.
Тредиаковский
Тредиаковский сделал исключительно важный шаг: от искусственно привнесенного в литературу учеными-монахами силлабического виршевого стиха школьной поэзии перешел к другому, более свойственному русскому языку стихотворному строю.
В русском силлабическом стихе имелось только одно обязательное ударение, связанное с рифмой и падающее обычно на предпоследний слог. В остальном ударения в стихе могли располагаться как попало, без всякой ритмической последовательности. До Тредиаковского русские поэты-силлабики не сознавали роли ударения в качестве ритмообразующего фактора.
В 1735 г. Тредиаковский опубликовал «Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих званий». «Способ» представлял собой курс стихотворной науки, к составлению которого Тредиаковский призывал своих коллег. Вся сила нового стихосложения заключается в том, что стих складывается равномерными двухсложными стопами; строится на правильном чередовании ударных и безударных слогов.
Провозглашая новый, «тонический» принцип русского стихосложения, Тредиаковский останавливается на полпути. Он считает, что по «тоническому способу» должны составляться только самые длинные русские стихи: тринадцатисложный, «героический» стих. Все правила Тредиаковского и относятся к составлению этого стиха. Затем, с небольшими изменениями, он переносит их на одиннадцатисложный стих. Что касается более коротких стихов, заключающих в себе от четырех до девяти слогов, Тредиаковский считает, что они должны строиться по прежнему – силлабическому – принципу, т.е. стихи эти «ничего в себе стихотворного, кроме слогов и рифмы, не имеют». Чем короче был силлабических стих, тем больше он непроизвольно приближался к тоническому и тем меньше нуждался в преобразовании.
Распространил тонический принцип на все русские стихи Тредиаковский уже позднее, вслед за Ломоносовым.
Половинчатость преобразования Тредиаковского обуславливалась и тем, что он все еще продолжал оставаться связанным рядом традиционных особенностей нашей силлабической системы. Тредиаковский считал, что русский стих должен обязательно иметь женскую рифму. Мужская рифма может употребляться только в комическом и сатирическом стихе и то «что реже, то лучше». Кроме того, Тредиаковский «боялся» ямба, считая, что стихи должны излагаться только хореем.
В своем преобразовании Тредиаковский не пошел дальше тонизации традиционного длинного силлабического стиха.
Преобразования старой силлабической системы стихосложения были вызваны потребностью дать соответствующие формы тому новому содержанию, которое Тредиаковский вносил в русскую литературу.

Ломоносов
Ломоносов писал стихи еще в школьные годы. Толчком к более серьезным занятиям поэзией послужил для Ломоносова трактат Тредиаковского «Новый и краткий способ к сложению российских стихов». Усвоив новый «тонический» принцип, предложенный Тредиаковским, Ломоносов занял по отношению почти ко всем остальным положениям резко отрицательную позицию.
В 1738 г. Ломоносов послал оригинальный отчет о своей учебной работе, требовавшийся от него академическим начальством. Он отправил в Петербург донесение о своих занятиях, написанное по-немецки, присоединив к нему сделанную им научную работу, написанную по-латыни, и стихотворный перевод на русский язык оды автора знаменитого «Телемака». Перевод был сделан коротким стихом. Коротким же – девятисложным – стихом написал за 4 года до этого свою первую на нашем языке «Оду о сдаче города Гданска» Тредиаковский. Но в противоположность силлабической оде Тредиаковского, Ломоносов делает свой перевод по силлабо-тоническому принципу – четырехстопным хореем, сочетает мужские и женские рифмы. Правда, перевод Ломоносова сделан хореем - размером, который Тредиаковский ценил и рекомендовал. Вскоре Ломоносов выступает с развернутой критикой «Способа» Тредиаковского. В 1739 г. Он направляет членам Российского собрания Академии наук свою новую оду «На взятие Хотина». К своей оде Ломоносов приложил теоретическое «Письмо о правилах российского стихотворства», в котором он решительно распространяет силлабо-тонический принцип на всё русское стихосложение. Пафос «Письма» - стремление до конца освободить русский стих от тех условных и стеснительных пут, которые продолжал налагать на него Тредиаковский. Тредиаковский считал, что стопами должно слагать только «долгие», тринадцати- и одиннадцатисложные стихи. Он полагал, что новый «тонический» стих может состоять лишь из двухсложных стоп, преимущественно из хореев. Ломоносов протестует против всех этих ограничений. Ломоносов считает возможным составлять русские стихи не только из ямба и хорея, но и из трехсложных стоп и из сочетаний двухсложных и трехсложных стоп. Тредиаковский категорически возбранял сочетание мужских и женских рифм, рекомендовал преимущественно женскую рифму. Ломоносов возражает против того, чтобы ограничивать наши стихи одинаковым количеством слогов. Итог: Ломоносов допускает не только женские и мужские, но и дактилические рифмы. Русское стихосложение должно быть свойственно русскому языку – таков основной тезис, выдвигаемый Ломоносовым. Ломоносов называл стихи, «в которых вместо ямба или хорея можно пиррихия положить» вольными и неправильными. Несвойственность русскому стиху только чистого ямба – без пиррихиев – была указана уже современниками Ломоносова (в том числе Тредиаковским). Сам Ломоносов на практике постоянно вынужден был отступать от теоретического требования писать чистым ямбом. Вообще в этом отношении русская поэзия пошла не за Ломоносовым, а за Тредиаковским.

Карамзин
Свою стихотворную деятельность Карамзин начал с самой резкой оппозиции не только к господствующему в нашей поэзии XVIII в. стилю классицизма, но и с явным пренебрежением ко всей предшествующей ему русской поэзии.
Вызовом традиции является форма стихотворение «Поэзия» (написано в первом периоде его деятельности), написанного белым стихом. Молодой Карамзин стремился к реформе самого стихосложения, канонизированного Ломоносовым. И.И.Дмитриева в 1788г. он убеждает писать героическую поэму не шестистопным ямбом, а греческими гекзаметрами. Сам он пишет исключительно белым стихом, всячески экспериментируя в этом направлении, пытаясь перенести в русскую поэзию античные строфы, эпический размер старинных испанских рамансеро. Его попытка внести «народность» в самое стихосложение приобрела в свое время немалую популярность. Однако радикально-реформаторские тенденции Карамзина в отношении стихосложения не оказались прочными. Уже с 1792 г. Карамзин снова возвращается к каноническому рифмованному стиху.

Русская комическая опера. 1772 г. Опера «Анюта Попова» Аблесимов «Мельник, колдун, обманщик и сват»

60-е,80-е гг 18 века - появляется новый жанр-комическая опера. Комическая опера - один из самых популярных жанров последней трети 18 века. До нас дошло более 60 таких опер. Ставились и переиздавались много, ибо народ смотрел охотно: доходчиво, весело и про крестьян. Авторы поднимали вопросы бытового и нравственного характера.разрушение основ русского дворянского классицизма.Влияние сентимент. Литературы запада+рус. фольклор. Соответственно, к классицизму сей жанр отношения не имеет. Названия вроде "Милозор и Прелеста", "Розана и Любим" и проч. Сочетание комического и жалостливого. Автор первой из них, В.Левшин, пояснил, что назвал свою пьесу комической оперой, "потому что в ней поют и что начало и конец её не плачевны". В середине же "горести" могут не только присутствовать, но и выдвигаться на первый план. В конце следует обязательный happy end. Ну плюс ещё Благой из своего 1951 года напоминает об идеологической борьбе, о социальной сатире, о тяжёлом быте крестьян и о том, что крепостнические писатели Майков и Карамзин старались представить жизнь народа в розовых тонах.

Михаил Иванович Попов(1742-1790) - писатель-разночинец. С 1757 г. был актёром Придворного театра в Петербурге, с 1765 г. учился в Московском университете. Как и Новиков, работал секретарём комиссии по составлению нового Уложения (будучи студентом). Отсюда-интерес к крестьянской теме. В 1765 вышел сборник Песни – одно из первых в русской литературе XVIII века издание литературных песен. Был дружен с Н.И.Новиковым, который напечатал его первый прозаический перевод Две повести: Аристоноевы приключения и Рождение людей Промифеевых. Занимался переводами (В 1771–1772 перевёл прозой поэму Т.Тассо Освобождённый Иерусалим), сотрудничал в "Трутне" и других журналах, выпустил в 1768 "Краткое описание древнего славенского языческого баснословия", в 1770(1771) - "Славенские древности, или приключения славенских князей", помогал Чулкову в составлении песенника. Знаток и собиратель фольклора. Вместе с Михаилом Чулковым занимался созданием славянской мифологии взамен греко-римской. После смерти Попова в 1792 вышел его песенник "Российская Эрата, или выбор наилучших новейших российских песен поныне сочинённых". Основной сборник писателя - "Досуги" (1772) в двух томах, куда вошли переводы и другие сочинения.

"Анюта" Попова была родоначальницей жанра русской классической оперы. Поставлена в 1772. В «Анюте» впервые раздался голос крепостного крестьянства. В пьесе всего 4 действующих лица: крестьянин Мирон, его мнимая дочь Анюта (потом это имя станет нарицательным в русских комических операх), его батрак Филат и его сосед-помещик Виктор.
Начинается действо с экспозиции: Мирон рубит дрова и жалуется на тяжёлую жизнь, рассказывает и о том, что Анюта – не его родная дочь, а её подкинула какая-то женщина. Потом он разговаривает с Филатом и обещает ему в жёны Анюту в ответ на его слова о том, что если бы она стала его женой, он всегда бы работал у Мирона. Анюта не хочет выходить замуж за «страмца, дурака, урода» Филата - Филат, а затем и Мирон обещают ей за это рёбра поломать. Во время встречи с Виктором происходят изъяснения в любви и жалобы на тему "ах, всё плохо, они меня побьют и замуж выдадут". Виктор предлагает Анюте выйти за него замуж, но она не хочет идти против воли Мирона, кот. считает отцом. Филат застаёт Анюту во время объяснения с Виктором, между Ф и В перебранка. В идёт с надеждой принести Мирону денег и жениться на Анюте. Развязка: Виктор говорит, что Анюта на самом деле дочь полковника Цветкова, который бежал от влиятельных врагов и был вынужден подбросить свою новорождённую дочь в деревню; он вчера вернулся и поручил В. забрать Анюту. Виктор даёт Мирону кошелёк с деньгами, даёт денег и Филату (за то, что женится на той, на ком хотел он), Филат рад и говорит, что на эти деньги может купить 2х жён-крестьянок. В конце заключение: хор поёт: «Чем не создан ты владеть, не старайся то иметь…», потом: "Всех счастливей в свете тот, кто своей доволен частью!" несколько раз, а между повторением строк – слова каждого из героев и автора («Зрителю угодным быть было автора старанье…»).
Язык оперы омерзителен (яркий пример речи - реплика Мирона: "А! а! ты здеся охальница! Бесстыдная страмница! Вот ек ту ты куришь, злодейка, да дуришь, и ерак ту меня ты слушаш, злохоманна!". Или вот авторская ремарка: "Подает ему кошелек с деньгами, который с жадностью выхватив"). Недопустимость такого языка отмечали многие критики (впрочем, девицы и голубчики, это на самом деле демократическая тенденция и реализм народной речи).

Александр Анисимович Аблесимов(1742-1783). «мкос»(1779).Там нет социального звучания!Ура!Наконец-то. Выдержан колорит народной жизни,более привлекательны крестьянские персонажи. Бел. Назвал эту оперу «прекрасным народным водевилем.Сюжет:хитрый мельник Фаддей,выдающий себя за колдуна,помогает устроить брак Филимона и крестьянки Анюты(хорошо не Поповой),родители кот. хотят выдать ее:отец-за крестьянина,мать-за дворяенина».Мельник добивается согласия на брак и от отца и от матери,т.к. Ф. - «Сам пашет,сам орет и с крестьян оброк берет».

Сатирическая журналистика 69-74 гг. 74 – последний год издания журнала Новикова. Общие характеристики. Материал.

В канун и во время Пугачевского восстания возникли пр-я литературного и публицистического хар-ра, вышедшие из народной среды. «Плач холопов»(1767-1769) - плач кр-н о том, какие плохие помещики. «Плач» раскрывает перед читателем ужасающую картину произвола господ и бесправного положения народа в самодержавно-крепостническом гос-ве.
Ж-л Екатерины «В.В.».Черпала мат. Из зап. Журналов. Е. поощряла изд. Др. Журналов, причем издатель мог не открывать своего имени. Принципы «В.В» :1)Никогда не называть слабости пороком»,2)Хранить во всех случаях человеколюбие,3)Не думать, что есть идеальные люди и просить бога о кротости и снисхождении.
«Адская почта» Эммина. Э. сравнивал политику Е. с заигрыванием легкомысленной девицы, которая «всем понравиться хочет». «А.п.» - ежемесячник. Ж-л построен в форме переписки 2-х бесов – Кривого и Хромоногого. В переписке бесов современники улавливали намеки на конкретные события и конкретных лиц русской жизни. Занимательность.
1769г.«Трутень». Полемика с «В.В.» возникали и др.журналы. наиболее острые: «Т.», «Адская почта», «Смесь». Использовав опыт Сумарокова Новиков и эммин («А.п».) создали новый тип сатир. Жанра, в кот. на смену юмору пришла острая сатира. Журнал «Трудолюбивая пчела» (1759) - первый частный журнал в России. В ж-ле Сумарокова, кроме него, принимали участие А. Аблесимов, И. Дмитревский, братья Нарышкины, А. Нартов и др. Очерки, эпиграммы, притчи. Частные журналы обычно носили хар-р, оппозиционный правительству. Ж-л существовал всего 1 год. «Т.п.» открылась посвящением Екатерине Алексеевне, будущей императрице. С. Называл ее «Минервой» и просил покровительства. Оппозиционность правительству Елизаветы и поддержка находящейся в опале Екатерины. Основным было обличение казнокрадства, насилия, злоупотреблений. В журнале сотрудн. Тредиаковский. Если в первые полгода издания в журнале встречаются статьи по философии, филологии, истории, то в дальнейшем - усиливаются обличительные тенденции. В своих литературно-критических статьях С. Полемизировал с Тредиаковским, Ломоносовым и др. Он отстаивает ясность мысли и простоту чувств. Антикрепостнические тенденции («О домостроительстве»). В очерке «Сон. Счастливое общество» Сумароков в форме сна рисует утопическую страну, в кот. законодательство основано на естественном праве, все основано на разуме, монарх заботится прежде всего о пользе подданных. Автор говорит, что он был в «мечтательной стране», которой правит «великий государь», являющийся в то же время «великим человеком». Свои милости он дарует только достойным людям и сурово преследует нарушителей закона. Далее С. Рисует положение духовного и военного сословия, подробно описывает судебный и чиновничий аппарат, лишенный всех обычных для него в России недостатков. Свой очерк С. Заканчивает пожеланием того, чтобы сны такие снились почаще многим, а особенно «наперсникам фортуны».

Сатирическая журналистика 1769-1774. Общая характеристика.
Новая полоса в развитии журналистики наступила в России с приходом на трон императрицы Екатерины II. Умеренный либерализм, характерный на первых порах для ее правления, привел к некоторым переменам в обществе, в частности, была объявлено о составлении Нового уложения, т.е. нового свода законов страны, которые не пересматривались со времен Алексея Михайловича. Стала активнее развиваться промышленность, а с нею и элементы капиталистических отношений. Все это создало условия для появления нового типа изданий – сатирических частных журналов. Но главное – способствовало поддержанию имиджа Екатерины II как “просвещенной императрицы”.
“Всякая всячина” (1769–1770). И именно императрица стала первой издавать еженедельный сатирический журнал “Всякая всячина” - “в улыбчивом духе”. Он создавался по типу английского журнала “Зритель”, читателем которого была молодая Екатерина. Императрица была не только идейным вдохновителем, но и автором, и активным участником издания, которое выходило под ее общей редакцией. Фактически редактировал его секретарь императрицы Г.Козицкий. Он готовил к печати и произведения самой Екатерины II, которые она обычно писала на плохом русском языке. “Всякая всячина” объявила себя “бабушкой” русских журналов, призванной воспитывать не только читателей, но и учить журналистов тому, что можно критиковать, а какие темы трогать нельзя. В журнале придерживались точки зрения, что высмеивать надо пороки и человеческие слабости, а не его носителя. Поэтому сатира в журнале была безличная, сатира “вообще”, общее морализирование. На страницах “Всякой всячины” не затрагивались серьезные социальные и политические проблемы. И вообще журналистам рекомендовалось не касаться недостатков русской жизни. Например, критике подвергалось то, что некоторые молодые девушки “чулков не вытягивают” и когда садятся, положив ногу на ногу, то это видно и некрасиво. Многие суждения выдавались в виде притчи. Например, о мужике (народе), которому задумали шить новый кафтан (дать Новое уложение – законы), но пришли мальчики, которые “умели грамоте, но были дерзки и нахальны” и только мешали, выкрикивая свои требования. То есть критика направлена против “мальчиков”, “добровольных народных заступников”, а не правительства. Впервые на страницах этого издания вспомнили о крестьянах. Но смысл статей сводился к призыву: “О боже! Всели человеколюбие в сердца людей твоих!”. Журнал говорил лишь о частном милосердии отдельных людей. Ряд издателей, в частности, Новиков, сочли эту позицию недопустимой, ибо страдания крестьян от самоуправства и всевластия помещиков порой были ужасающими. И он вел непримиримую полемику с журналом, издаваемым Екатериной II. Некоторые авторы считают, что императрица замышляла свой жур-нал как политический. Она во многих статьях, помещенных в нем, разъясняла свою политику, свой взгляд на неурядицы в стране, проповедовала теорию социального равновесия (каждый должен довольствоваться своим положением). Поэтому, несмотря на сатирическую форму, журнал преследовал вполне серьезные цели. Главное место в журнале занимают статьи самой Екатерины, остальные служат разъяснением и дополнением. В создании журнала участвовали многие известные литераторы – А.В.Храповицкий, граф А.П.Шувалов, И.П.Елагин, А.П.Сумароков, Д.И.Фонвизин и другие. Многие выступали под псевдонимами. Первый номер журнала распространялся бесплатно, последующие – продавались. Это было написано в титульном листе первого номера: “Сим листком бью челом; а следующия впредь изволь покупать”. Публикации журнала вызывали живой отклик у просвещенной публики, и не всегда желаемый. Многие его выступления стали отправной точкой разгоравшихся дискуссий, в том числе и в частных журналах Н.И.Новикова, например, в “Трутне”. За первый год было выпущено 52 номера “Всякой всячины”. Тираж колебался от 500 до 1500 экземпляров. В последнем номере 1869 г. было объявлено об издании приложения к нему – “издания “Барышек Всякия всячины”, куда должны были войти “излишки материалов, подготовленных для основного издания”, “Барышек” вышел в 1770 году 18 раз. В основном в нем печатали переводы из античных, преимущественно латинских авторов.
Опыт императрицы вызвал к жизни целый ряд аналогичных изданий - сель сатирических частных журналов:
“И то и се” (1769) – еженедельный сатирический журнал издававшийся единолично М.Д.Чулковым. Но в нем печатались также и А.П.Сумароков, М.В.Попов, Н.Н.Булич. Все издание явно полемизирует с екатерининской “Всякой всячиной”. Даже название пародирует название “старшей сестрицы”, как Чулков называет “Всякую всячину”. Он воспроизводит почти полностью первую страницу этого журнала, где помещает такую сентенцию: “Строками служу, бумагой бью челом, а обое вообще извольте покупать, купив же, считайте за подарок, для тово, что не большова оное стоит”. В других материалах – особенно в письмах, прослеживается более выраженный диалог со “Всякой всячиной”. Здесь печатались литературные произведения, написанные в новом жанре бытовой повести и рассказа. В них показывалась борьба “маленького человека” за свое место в жизни: богатый крестьянин не склонится перед боярином, а обедневший дворянин значит гораздо меньше разбогатевшего горожанина. Но политики, в частности, крепостного права, журнал не касался. Многие материалы были связаны с фольклором. Здесь давались описания различных народных обрядов, традиций, суеверий, описание крестин, святочных гаданий и т.д.
“Ни то ни се” (1769) – журнал, издававшийся Рубаном. Печатал преимущественно переводные материалы. По мнению современников, был одним из самых бесцветных изданий. На его страницах не было ни сатиры, ни художественного вкуса, но он изобиловал тяжеловесными и неправильными оборотами речи, чем отличался от других изданий своего времени. Журнал представлял собой смесь стихов и прозы, сочинений и переводов, которая может оказаться полезной, а может – и бесполезной. “Мы будем не первые отягощать свет бесполезными сочинениями: между множеством ослов и мы вислоухими быть не покраснеем”, - писал издатель. Стихотворения издателя были льстивыми. Тираж составлял 600 экземпляров. Журнал расходился плохо. Из-за заявленной в программной статье первого номера полемической позиции по отношению к “Всякой всячине”, на двадцатом номере журнал был закрыт.
“Полезное с приятным” (1769) – журнал задумывался как полумесячное издание, но вскоре стал выходить каждую неделю. Издавался преподавателями Сухопутного шляхетского кадетского корпуса И.Румянцевым и И.де-Тейльсом. Главная цель – выражена в названии. Основное содержание составляли переводы из иностранных журналов – нравоучительные статьи “О воспитании”, “О науках”, “Об обхождении и избрании друзей”, “О ревности”, “Об одежде” и т.д. Печатались подлинные и мнимые переводы, также отклики на таковые в других изданиях. Вопросов русской жизни журнал не касался и претендовал на сатирическое ее освещение. Здесь высмеивались пороки людей, например, скупость богача, жалеющего денег на приглашение учителей (“Письмо Фомы Стародурова”). Издатель иронизирует над старозаветным отношением к наукам, высмеивает страсть дворян “к ябеде”. Есть в журнале стихи и басни (“Лев и Козерог”). Издание не имело особого успеха. Тираж уменьшался от номера к номеру – с 600 до 334 экземпляров. Вышло 12 номеров журнала. Из-за смерти одного из издателей выпуск его был прекращен.
“Поденщина” (1769) – ежедневный листок (4 странички текста), наполненный случайным разнородным материалом. Иногда публиковались интересные заметки из провинциального быта и остро-умные реплики на выступления других журналов. Его издатель – В.Тузов – фигура малоизвестная в литературных кругах. Издание полно сведений о “русских приметах”, рассуждений о происхождении слов (“счастие” от слова “ясти”, “нищета” – от “нечего щипать”) и других курьезов, автором которых является сам издатель. Но есть и интересные переводы, заимствованные произведения (“О смехе”, “О живописстве”, “Об архитектуре”, “О музыке”). Просветительский и развлекательный характер издания несомненен. Тираж листка – 600 экземпляров.
“Смесь” (1769) – до сих пор неизвестно, кто был издателем этого журнала. Предположительно Лука Сичкарев, поэт, переводчик, бывший преподаватель Сухопутного шляхетского корпуса. В нем публиковались переводы из французских журналов 1710-1720 гг. и статьи полемического и сатирического характера. Переводы издатель хорошо приспосабливал к конкретностям русского быта, так что они звучали вполне злободневно. В полемической борьбе издатель поддерживал Новикова и его журнал “Трутень” в дискуссии со “Всякой всячиной”. Недостатки дворянского сословия, пороки духовенства и чиновничества, тяжелая судьба простого народа – вот тематика оригинальных выступлений издания. Одна из сатирических статей посвящена поиску различий между крестьянами и благородными, а также ответу на вопрос “Можно ли считать крестьян разумными людьми?” Автор приходит к выводу, который вряд ли понравился аристократам.
“Адская почта” (1769) – ежемесячный сатирический журнал. Издатель использовал жанр переписки двух бесов Хромого и Кривого, в которых звучат выпады против Сумарокова, Лукина, Рубана, Хераскова и других деятелей. В письмах можно найти известные анекдоты и литературные реминисценции того времени. Но более всего заметно, что в основе лежат реальные события петербургской жизни. В каждом номере – в конце – помещались “Известия из Ада”, сатирические известия о вновь прибывших в ад грешниках. Все они имели в реальной жизни своих прототипов. Все это было узнаваемо для современников и потому интересно. Это скорее литературное произведение, чем журнал. В нем используется жанр сатирических писем, весьма популярных в то время. В публикациях высказывается положительное отношение к купечеству, которое “есть душа государства”, заметно сочувствие к низшему сословию, Но в целом издатель признает незыблемость феодально-дворянского режима. В журнальной полемике издание поддерживало новиковский “Трутень” и полемизировало со “Всякой всячиной”. Это и стало причиной закрытия журнала.
“Парнасский щепетильник” (1770) – еженедельный журнал М.Чулкова. Вышло 8 номеров, причем содержание последнего номера носит случайный характер. В названии звучит ирония по поводу литературных модников. Щепетильник – это торговец модными галантерейными товарами. В названии же речь о литературном товаре. Автор использует принцип аукциона для представления новых стихотворений. Кроме того здесь публиковались статьи на исторические и экономические темы. После закрытия всех предыдущих журналов это издание старается убедить власти в своей лояльности, обещает публиковать все, что не будет подозрительным или противно нежному слуху. Здесь еще меньше откликов на современную жизнь, чем в других изданиях. Чулков продолжает публикацию статей о фольклоре, начатых в “И том и сем”. Печатает переводы из классиков, исторические статьи. Но и в этом цензура нашла нечто подозрительное. Чулкову пришлось обращаться к еще более невинным темам. Разные исследователи неодинаково расценивают значение этого журнала. Одни видят его публикации общими и неоригинальными, другие усматривают скрытую сатиру и остроту даже в переводах.

Характеристика сентиментализма как литературного направления. Два течения: Карамзин (дворянский) и Радищев (демократический)
Сентиментализм первоначально возник в Англии в конце 20-х гг. 18 в. Осознание ценности человеческой личности вне зависимости от сословной принадлежности, преобладание чувства над рассудочностью, что вело к углубленному раскрытию внутреннего мира человека, гуманизм и демократическая направленность делали это направление прогрессивным в своей основе. Культ чувства. Авторское индивидуальное «я». В сент. Большое внимание уделяется пейзажу, который оказ. Созвучным личному переживанию героя. Отрицательное отношение к реакционному правительственному режиму было характерным для писателей сент. Однако Карамзин стоял в пассивной оппозиции, выражая свое недовольство и неуверенность в завтрашнем дне. Радищев же искал разрешения выдвинутых жизнью проблем в общественно-политическом, социальном аспекте.
У Радищева: народ, крестьянство привлекает особенно сочувственное внимание; В «Путешествии…» перед нами проходят представители почти всех «чинов» и состояний и самых различных профессий русского общества того времени: цари, вельможи, придворные, дворяне-помещики, крупные и мелкие чиновники, купцы, мещане, семинаристы, монахи. Но чаще всего и с большей любовью он показывает образы народа, рисует картины жизни и быта крестьянства. «Любани» - бодрость крестьянского труда (причём, 6 дней на помещика, а 1 на себя и свою семью), «Медное» - трагическая судьба крепостных, продаваемых с торга…
Радищев порой не сдерживает слёзы, он пишет о крестьянах (народ трудился, а выгоды доставались помещикам-крепостникам, купцам; «крестьянин в законе мёртв» - Р. имел в виду, что Екатерина отстаивала прежде всего интересы дворянства, затем купечества, а помещикам дала право ссылать крестьян без суда на каторгу, каторгой каралась и всякая жалоба крестьяника на помещика), а Карамзин описывает чувства Лизы, рассказывает о том, что вот, она верила своему любимому, а он поступил эгоистично.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). С его именем связано утверждение в 90-хгг. 18в. Нового литературного направления – сентиментализма. Он родился 1 дек. 1766г. в небогатой дворянской семье в городе Симбирске. Получил гуманитарное образование. Учился в Москве в пансионе Шадена, где педагогическая с-ма строилась на воспитании сердца, заложило основы формирования мировоззрения и личности К. Недолгая военная служба в Питере. Знакомство с Тургеневым. В Москве Т. Познакомил его с Новиковым. Стал членом его кружка. К. редактирует издаваемый Н. ж-л «Детское чтение для сердца и разума» (85-89). Несмотря на близость к масонам в этот период, он остается чужд их мистическим взглядам. Оптимистически смотрит на жизнь. Там его лучшим другом стал А.А. Петров. («Мелодор к Филарету»). В этом ж-ле К. напечатал свою первую сентиментальную повесть «Евгений и Юлия». В повести «поселяне» «с радостью» трудятся на полях, они, «быв довольны успехом работ своих, в простых песнях благословляют Натуру и участь свою». В основе сюжета – любовная идиллия, неожиданно заканчивающаяся трагически. (Евгений от большой радости и любви заболевает горячкой и умирает). Юлия и мать Е. с этого момента живут безрадостно, в меланхолии.
Занимается переводами произведений Шекспира. К Шекспиру он возвращается не раз в своем творч-ве («Поэзия», Письма русского путешественника (1791)). В 1788г. переводит «Эмилию Галотти» Лессинга. В мае 89г. он воплощает свою давнюю мечту в жизнь – он отправляется в заграничное путешествие (18 месяцев).
Александр Николаевич Радищев (1749-1802). Книги его были грозным оружием, направленным против самодержавия, рабства и крепостничества. «Бунтовщик хуже Пугачева». При жизни Р. и после его смерти, вплоть до 1905г., его знаменитое «Путешествие» находилось под запретом. В 1797г. в ссылке в Кунгуре Р. видел копию своей книги.
Родился 20 авг. 1749г. в богатой дворянской семье. Отец его был грамотным и достаточно гуманным по отношению к крестьянам. Начальное образование получил дома. Его научил читать и писать крепостной Петр Мамонтов. С 1756г. живет у родственника в Москве и занимается на дому с преподавателем из Московского университета. В 1762г. был зачислен в Пажеский корпус в Питере, оттуда осенью 1766г. был отправлен в Лейпциг для обучения. Тогда ему было 17 лет. Там подружился с Ф.Ушаковым, Кутузовым и Рубановским. Опыт русской действительной жизни и пяти лет, провед. за границей, расширили умственный горизонт будущего писателя. Во многом ему помог Ушаков, которому Р. посвятил «Житие Федора Васильевича Ушакова», (1789). Пронизано пафосом революционной публицистики. В ноябре 71г. возвр. в Россию. Служба в департаменте Сената (71-73) в должности протоколиста познакомила Р. с ужасающим бесправии крестьян, беззаконием в судах, деспотизмом помещиков и чиновников. Спустя некоторое время сближается с Новиковым, Крыловым, Туманским, Кречетовым. Лит. деят-ть Р. началась в 70-х гг. и была связана с интересом к историч. сочинениям. Так в 72-73гг. он изучает «Повесть временных лет». Внимание к истории Древней Руси сказалось в тв-ве Р. (поэма «Бова», «Песнь историческая»). Занимался переводами произведений Мабли («Размышление о греческой истории, или О причинах благоденствия и несчастия греков»).
В ранний период своей лит. деят-ти отдал Р. дань и люб.лирике. «Песня». Его ранние стихи отличались большой чувствительностью и несли в себе черты автобиографизма. Автобиографизм свойствен и очень своеобразному в ТВ-ве Р. «Дневнику одной недели», произведению психологическому. Это страстная исповедь человека, оказавшегося вдали от друзей и испытавшего отчаяние от одиночества.

Комедии Сумарокова. Бытовая комедия. «Опекун», «Рогоносец по воображению» К кому относится название? (вообразил, что жена ему изменяет)

В комедиях С. Сильная черта – это элементы быта и разговорный язык. Проявилась индивидуализация речи персонажей. К комедиям С. Относился легко, в них обличал невежественное дворянство, критиковал подьячих, изображал отрицательные черты людей. Он писал коротенькие комедии: 8 по 1 действию, 4 по 4 действия. Комедии Сумарокова “Опекун” (1765), “Лихоимец” (1768) и др. направлены против сословного чванства и невежества провинциального дворянства. В «Эпистоле о стихотворстве» С. говорит о том, что свойство комедии - «издевкой править нрав», к. должна быть отделена от трагедии с одной стороны и от фарсовых игрищ - с другой. С. отклонялся от традиц. формы класс. пятиактовой комедии. 12 комедий. По худ. ценностям ниже трагедий. Чаще всего комедии служили для С. средством полемики, отсюда памфлетный жанр большинства из них.
В его первых комедиях-50-е годы («Тресотиниус», «Чудовищи», «Простая ссора») каждое из действ. лиц, появлявшихся на сцене, показывало публике свой порок, и сцены были механически связаны. В небольшой комедии - множество действующих лиц.
В комедиях второй группы (60-е годы) - («Опекун», «Ядовитый», «Лихоиец», «Нарцисс», «Три брата совместники») углубленность и обусловленность изображения основных персонажей. Они также носили условный хар-р и были далеки от типических обобщений. Другие действ. лица служат для раскрытия черт главного героя. «опекун» - комедия о дворянине - ростовщике, жулике и ханже Чужехвате, обдирающем сирот, кот. попали под его опеку.«Ядовитый» - о клеветнике. Ост. лица - резонеры.
В 70-е годы были написаны еще три пр-я («Рогоносец по воображению», «Мать совместница дочери», «Вздорщица»).
К 1772 г. относятся «бытовые» комедии: «Мать — совместница дочери», «Вздорщица» и «Рогоносец по воображению». Последняя из них испытала влияние пьесы Фонвизина «Бригадир».
--
«РпоВ».
В центре внимания писателя - быт провинциальных небогатых помещиков Викула и Хавроньи. Привязаны др.к др. Недалекие, но неодносторонние. Добры к Флоризе, воспитаннице двор. рода. В. приревновал Х. к богатому Кассандре - соседу, кот. полюбилась Ф. Грубый народный язык. Вершина сатир. Тв-ва С.
В «Рогоносце» противопоставлены друг другу два типа дворян: образованные, наделенные тонкими чувствами Флориза и граф Кассандр — и невежественные, грубые, примитивные помещик Викул и его жена Хавронья. Эта чета много ест, много спит, играет от скуки в карты. Забавен рассказ Хавроньи о посещении ею петербургского театра, где она смотрела трагедию Сумарокова «Хорев». Все увиденное на сцене она приняла за подлинное происшествие и после самоубийства Хорева решила поскорее покинуть театр. «Рогоносец по воображению» — шаг вперед в драматургии Сумарокова. В отличие от предшествующих пьес, писатель избегает здесь слишком прямолинейного осуждения героев. В сущности, Викул и Хавронья — неплохие люди. Они добродушны, гостеприимны, трогательно привязаны друг к другу. Беда их в том, что они не получили должного воспитания и образования.
На «Р. по вообр» повлиял «Бригадир» Фонвизина, а «Р…» - на «Недоросля». Эта комедия скорее ирония, чем обличение.
Сюжет: Главными персонажами в ней выступает чета провинциальных мелкопоместных дворян с характерными именами -- Викул и Хавронья. Необоснованные подозрения Викула к супруге, погруженной в домашние дела барыне, чем-то напоминающей Бригадиршу Фонвизина, составляет основу многочисленных комических эпизодов. Сцены ревности возникают по ходу развития мелодраматического сюжета -- любви богатого графа к бедной девушке, воспитывающейся у этих добрых, но невежественных домоседов. Главный художественный интерес пьесы заключается в сочной бытописи нравов. Речевая индивидуализация образов Викула и Хавроньи произрастала из незатейливого жизненного уклада с его повседневными деревенскими заботами, хлебосольством. Этим людям свойственна непосредственность в выражении своих чувств, язык их -- яркий образец живой разговорной русской речи, насыщенной народными пословицами и поговорками ("Для милого дружка и сережка из ушка", "Не красна изба углами, красна пирогами", "Бывает и на старуху проруха", "Шила в мешке не утаишь" и т. д.). И завершается вся комедия пословицей, которую произносит Викул, примиряясь с невольно обиженной им женой: "Поцелуй меня, Хавроньюшка: а кто старое помянет, тому глаз вон". По яркости и фольклорной окрашенности стиля последние комедии Сумарокова вообще выделяются на фоне его более ранних пьес.
--
«Опекун». Действующие лица: Чужехват(дворянин), Сострата(дворянская дочь), Валерий(ее любовник), Ниса(дворянка и служанка Ч.), Пасквин(слуга Ч.), Палемон(друг покойного отца В.), секретарь, солдаты. Действие в Питере.
Сюжет: дворянин взял под опеку сирот, нещадно обобрал их. Он жаден, лицемерен, развратен, не понимает, как девушка может ему отказать, если он богат. Кстати, в нём – не 1 черта (а обычно у С. 1 характер с 1 чертой)
Чужехват считает, что «то, что взято, то свято», любит праздник всех святых.
--
В период написания этих комедий Сумароков уже несколько лет живет в Москве. Он весь в заботах о создании в Москве нового театра. Стареющий драматург не оставляет мысли о новых пьесах, хотя и сознает, что силы на исходе. О душевном состоянии Сумарокова в этот период красноречиво говорят его письма к императрице Екатерине II. В одном из них, от 30 апреля 1772 года, он делится с монархиней своими замыслами: "А я думаю, что и комедии мои не меньше поправки сделать могут, сколько принести увеселения и смеха, а комедии в Москве и ради прогнания невежества премудрому вашему правлению всеконечно угодны быти долженствуют, и России они всеконечно много плода принесут. А если время увядающей моей жизни и ослабевающие мои силы вашею монаршею милостию подкрепляемы будут, так я еще четыре года потрудиться уповаю и театру, а особливо комедиями услужить уповаю, ибо мне прозаические комедии сочиняти, имея и теорию и практику, и видя ежедневные в невежах глупости и заблуждения, очень легко" {Письма русских писателей XVIII века. Л., 1980, с. 153.}. И в последних комедиях Сумароков не перестает осознавать себя прежде всего сатириком. Хотя о памфлетности содержания этих пьес говорить нельзя, однако обличительный пафос их несомненен. И главным объектом обличения остаются по-прежнему пороки представителей правящего сословия, и прежде всего духовная ограниченность и сословное чванство дворян. Приемы сатирического осмеяния позорящих свое звание господ многообразны. Иногда это инвективы, попутно вкрапливаемые в речи нейтральных персонажей, вроде замечания служанки Нисы в адрес невежественных помещиков, кичащихся своим благородным происхождением: "Нет несноснее той твари, которая одною тенью благородного имени величается и которая, сидя возле квашни, окружена служителями в лаптях и кушаках... боярским возносится титлом" ("Рогоносец по воображению"). Гораздо чаще прямым объектом сатирического обличения оказываются сами главные персонажи комедий. Такова, например, стареющая кокетка и модница Минодора, ухаживающая за женихом своей дочери. А в образе дикой и своенравной помещицы Бурды (комедия "Вздорщица") по-своему предвосхищаются некоторые черты характера фонвизинской госпожи Простаковой.
--
Интерес к этому жанру в России XVIII века подтверждается обилием переводов и переделок европейских комедий и необычайной интенсивностью разработки жанра русскими авторами. У истоков этого процесса также стоял Сумароков. Популярность комедии в России была исторически обусловлена. Она покоилась на традициях смеховой культуры, которые сформировались на русской почве еще в XVII веке и которые особенно рельефно воплощались в демократической сатире этого столетия. И в системе теоретических взглядов Сумарокова предмет и функция комедии мыслятся неотрывно от сатирического задания:

Свойство комедии издевкой править нрав:
Смешить и пользовать прямой ее устав.
Представь бездушного подьячего в приказе,
Судью, что не поймет, что писано в указе,
Представь мне щеголя, кто тем вздымает нос,
Что целый мыслит век о красоте волос. <...>
Представь латынщика на диспуте его,
Который не соврет без ерго ничего...

Так пишет о цели и смысле жанра комедии Сумароков в своей "Епистоле о стихотворстве". Соответственно и в выработке структурных свойств комедии Сумароков исходит прежде всего из выполнения главной задачи,-- осмеяния обличаемого на сцене порока. Это наглядно проявляется уже в построении его самых ранних комедий, созданных в 1750 году: "Тресотиниуос", "Чудовищи" (первоначальное название комедии было "Третейный суд") и "Пустая ссора" (первоначальное название -- "Ссора у мужа с женой"). Две первые пьесы были тогда же представлены в Петербурге вместе с трагедиями.
Фабульная основа действия в ранних комедиях Сумарокова необычайно проста: выбор родителями жениха для дочери, руки которой добиваются несколько претендентов. И поскольку желания самой дочери обычно не совпадают с планами родителей, действие комедии сводится к дискредитации женихов и разрушению родительских намерений. Здесь сказывалось влияние традиций итальянской комедии масок, с репертуаром которой Сумароков мог достаточно хорошо познакомиться, когда итальянская труппа гастролировала в Петербурге на придворной сцене. Правда, в итальянской комедии важная роль отводилась интриге, строившейся на хитроумных проделках вездесущих Бригеллы и Арлекина. В сумароковских комедиях слуга обычно один и интрига как организующее начало комического действия также практически отсутствует.
Зрелищность комического действия понимается Сумароковым в духе традиции интермедий, то есть как сценическая портретизация пороков. Поэтому фабула выступает в его ранних комедиях всего лишь своеобразным каркасом для последовательного самовыявления обличаемых персонажей, олицетворяющих какой-нибудь порок. Это и педант Тресотиниус вкупе со своими коллегами Бобембиусом и Ксаксоксимениусом, это и хвастливый капитан Брамарбас из той же комедии; подьячий Хабзей ("Чудовищи"); галломанствующий щеголь Дюлиж, деревенский недоросль Фатюй, кокетка Деламида ("Пустая ссора"). В обрисовке отдельных типов Сумароков следовал традициям знаменитых европейских драматургов. Так, отдельные черты характера главного персонажа в первой комедии вместе с его именем заимствованы из комедии Мольера "Ученые женщины". Образ хвастливого офицера Брамарбаса подсказан немецким переводом комедии Л. Гольберга "Хвастливый солдат". В то же время в ряде фарсовых сцен драк, потасовок, обманов, переодеваний, шаржированных ученых диспутов комедийные принципы мольеровского театра сочетаются у Сумарокова с традициями народной интермедии.
Характерной особенностью содержания комедий Сумарокова, особенно ранних, является их памфлетность. На эту черту указывали все исследователи творчества Сумарокова. Он использует комедийный жанр как средство борьбы со своими противниками. В двух ранних комедиях объектом нападок Сумарокова служил его литературный противник В. К. Тредиаковский, выведенный в первой пьесе в образе ученого педанта Тресотиниуса, а во второй под именем педанта Критициондиуса. Позднее Сумароков расширит круг высмеиваемых им лиц, представив на сцене в карикатурном виде и известного романиста Ф. Эмина, и своего родственника А. И. Бутурлина, и др.
Говоря о ранних комедиях Сумарокова, нельзя не отметить специфической тенденции в подходе драматурга к изображению обстановки, в которой протекает действие пьес. В отличие от трагедий, строившихся, как мы помним, на материале легендарных событий древнерусской истории, в комедиях Сумарокова действие почти лишено национальной окраски. На сцене подписываются брачные контракты, слуги довольно развязно ведут себя со своими господами, обманывая, поучая их. Из пьесы в пьесу в ранних комедиях Сумарокова переходят традиционные для европейского театра имена комедийных персонажей: Оронт, Валер, Дорант, Клариса, Доримена, Деламида, слуги Пасквин и Арликин. Словом, действие совершается в каких-то условных, далеких от русского жизненного уклада формах. Правда, выводя своих литературных противников или обрисовывая характеры недоросля Фатюя, вздорной дворянки Гидимы ("Чудовищи"), Сумароков довольно удачно передает живые типы, порожденные национальными условиями жизни. Но это скорее исключения из правила. В чем же причина такого положения?
Сумароков стоял у истоков создания русской комедии нового типа. Он осознавал важность предпринимаемых им усилий по обогащению национального репертуара правильными пьесами, на что указывает, кстати, многозначительная реплика в его "Епистоле о стихотворстве", касающаяся предназначения жанра комедии:

Для знающих людей ты игрищ не пиши,
Смешить без разума -- дар подлыя души.

В этих стихах Сумароков фактически повторял мысли Буало, который в своем трактате "Поэтическое искусство" предостерегал авторов от перенесения в комедию традиций простонародного площадного фарса. На русской почве носителем сценической смеховой традиции, от которой предостерегал своих соотечественников теоретик французского классицизма, были в глазах Сумарокова, конечно же, интермедии, те "междувброшенные игрища", которые перекочевали из школьных драм на подмостки балаганных театров, обслуживавших простонародье. И когда Сумароков в своих первых комедиях выводил на сцену Оронтов, Дорантов, Кларис и Пасквивов, то это диктовалось его стремлением утвердить на русской сцене новый тип комических представлений. На первом этапе становления жанра задача состояла именно в размежевании с традициями низового театра, что и осуществлял Сумароков в своих ранних комедиях.
Однако при всем своем подчеркнутом неприятии духа простонародной сцены Сумароков в выработке структурных свойств жанра комедии оставался зависимым от нее. Между традициями фарсовости, воспринятыми Сумароковым из европейского театра, и традициями балаганного фарса школьных интермедий не было непроходимой грани. Поэтому совершенно справедливо наблюдение Г. А. Гуковского, заметившего в свое время, что "первые комедии-фарсы Сумарокова более походят на интермедии из тех, которые представлялись на подмостках народного театра при Петре Великом, чем на правильную комедию Мольера и Реньяра" {Гуковский Г. А. Русская поэзия XVIII века. Л., 1927, с. 11.}.
В 1760-е годы метод Сумарокова-комедиографа претерпевает изменения. Происходит переориентация в выборе источников фабульных схем. Комедии этого периода отмечены явным воздействием традиций "слезной" мещанской драмы - жанра, возникшего в Европе как отражение интересов буржуазного зрителя. Переходной в этом отношении является пьеса "Приданое обманом" (1756). Фабула ее еще сохраняет следы итальянской комедии масок, ибо главным персонажем выведен слуга Пасквин, обманывающий своего хозяина, скупого Салидара. Проделки Пасквина составляют основу интриги пьесы. Наследница Салидара, в интересах которой действует ловкий слуга, призвана воплощать добродетель, страдающую под гнетом порока. Подобный мотив был типичен для "слезной" драмы, и при всем резко отрицательном отношении Сумарокова к таким пьесам "Приданое обманом" означало сближение с данным жанром.
Комедии Сумарокова 1760-х годов ("Опекун", "Лихоимец", "Ядовитый") знаменуют новую ступень в эволюции его комедийной сатиры. Действие в этих пьесах освобождается от фарсового комизма. Сумароков прибегает к гротеску, сосредоточивая основное внимание на обличении центральных персонажей, воплощающих порочные страсти. Это коварный Чужехват, главное действующее лицо комедии "Опекун", претендующий на наследство сирот и незаконно превращающий в слугу молодого дворянина. Это доходящий до изуверства ростовщик Кащей (комедия "Лихоимец"), который из-за скупости содержит впроголодь своих слуг и заставляет их воровать дрова. Это, наконец, безбожный лицемер и злоязычник Герострат (комедия "Ядовитый"), шантажирующий дочь и отца, попавших от него в зависимость.
Соответственно в комедиях 1760-х годов складывается новый вид фабульного стереотипа: временно торжествующему пороку, персонифицированному в зловещих образах Чужехвата, Кащея и Герострата, противостоит страждущая добродетель. Утрата состояния, неизвестность происхождения, мнимая смерть родных увеличивают груз страданий, выпавших на долю добродетельных персонажей. Но порок неминуемо ожидает возмездие. При этом драматург пользуется традиционными для жанра "слезной" драмы приемами. Здесь и мотив узнавания по кресту, и появление на сцене очевидцев преступления, и внезапное обнаружение благородного происхождения невинно страждущих, и неожиданно справедливое решение суда. В финале порок наказан, а добродетель торжествует. Все действие комедий предстает своеобразным моральным уроком; теперь пьесы призваны не столько лечить зрителей смехом, сколько растрогать чувствительностью.
Установка на чувствительность и связанный с этим отказ от приемов фарсового комизма означали поворот к серьезной нравоучительной комедии. Сумароков отныне не удовлетворяется сочетанием сатиры с развлекательностью, но ставит обличение в центр идейного замысла. При этом памфлетность по-прежнему остается отличительной чертой его комедий. Целый ряд признаков в характере Чужехвата или Кащея дает основание считать, что в них Сумароков вывел карикатурный портрет своего зятя, А. И. Бутурлина, известного непомерной скупостью, ханжеством и жестоким обращением с дворовыми людьми. Можно со всей вероятностью предположить памфлетный характер комедии "Ядовитый", где в образе злоязычника Герострата одновременно угадываются черты личности писателя Ф. Эмина и поэта И. С. Баркова {Вопрос о прототипах памфлетных комедий Сумарокова подробно рассматривает П. Н. Берков в книге "История русской комедии XVIII века" (Л., 1977, с. 86--90).}. В идейном плане такая памфлетность дополнялась широкими обобщениями, вытекавшими из острокритического отношения драматурга к отдельным явлениям тогдашней действительности -- ростовщичеству, коррупции в судах, системе откупов, сословному чванству дворян. Если в трагедиях зрелого периода установка на современность проблематики проявлялась в усилении аллюзионного начала, то в комедиях актуализация содержания достигалась пародированием кодекса сословной морали, когда в устах порочных персонажей извращалась самая суть нравственных понятий, определяющих добро и зло. Таковы, например, тирады о "чести", звучащие в рассуждениях Чужехвата или Кащея.

Сумароков Александр Петрович (1717-1777). Родился 14 ноября (25 н.с.) в Финляндии в старинной дворянской семье, жил в Петербурге. До пятнадцати лет обучался и воспитывался дома. Из предков С. известен Иван Богданович С., за спасение на охоте Царя Алексея Михайловича от медведя прозванный «Орлом». Родным племянником его был отец поэта, Петр Панкратьевич (1692—1766), действительный тайный советник. Мать С., Прасковья Ивановна, была из рода Приклонских. Из трех мальчиков в семье С. был средним. От отца, человека для своего времени очень образованного, С. познакомился с грамматическими основаниями русского языка; «должен я за первые основания в русском языке отцу моему», говорит об этом сам С. Это было для будущего поэта чрезвычайно важно, ибо в училищах тогда мало занимались русским языком, считая, что каждый русский и без того его знает. В 1732-1740 учился в Сухопутном шляхетском корпусе, где начал писать стихи, подражая Тредиаковскому. Служил адъютантом у графа Г.Головкина и графа А.Разумовского и продолжал писать, в это время испытывая сильное влияние од Ломоносова.
Через некоторое время находит собственный жанр - любовные песни, которые получили признание публики и расходились в списках. Он разрабатывает поэтические приемы изображения душевной жизни и психологических конфликтов, позднее примененные им в трагедиях.
Лирика Сумарокова была неодобрительно встречена Ломоносовым, сторонником гражданственной тематики. Полемика между Ломоносовым и Сумароковым по вопросам поэтического стиля представляла важный этап в развитии русского классицизма.
От любовных песен Сумароков переходит к стихотворным трагедиям - "Хорев" (1747), "Гамлет" (1748), "Синав и Трувор" (1750). В этих произведениях впервые в истории русского театра были использованы достижения французской и немецкой просветительской драматургии. Сумароков соединил в них личные, любовные темы с общественной и философской проблематикой. Появление трагедий послужило стимулом для создания Российского театра, директором которого стал Сумароков (1756-1761). В 1759 издавал первый русский литературный журнал "Трудолюбивая пчела", выступавший на стороне придворной группы, которая ориентировалась на будущую императрицу Екатерину II. В начале царствования Екатерины II литературная слава Сумарокова достигает зенита. Молодые сатирики, группировавшиеся вокруг Н.Новикова и Фонвизина, поддерживают Сумарокова, который пишет басни, направленные против бюрократического произвола, взяточничества, бесчеловечного обращения помещиков с крепостными.
В 1770, после переезда в Москву, Сумароков вступает в конфликт с московским главнокомандующим П.Салтыковым. Императрица приняла сторону Салтыкова, на что Сумароков ответил издевательским письмом. Все это ухудшило его общественно-литературное положение. В 1770-е он создал лучшие свои комедии ("Рогоносец по воображению", "Вздорщица", 1772) и трагедии "Дмитрий Самозванец" (1771), "Мстислав" (1774). Участвовал как постановщик в работе театра при Московском университете, издал сборники "Сатиры" (1774), "Элегии" (1774).
Последние годы жизни отмечены материальными лишениями, утратой популярности, что привело к пристрастию к спиртным напиткам. Это и явилось причиной смерти Сумарокова 1 октября (12 н.с.) 1777 в Москве.

Лирика Сумарокова.
В поэзии С. основополагающими были два направления – лирическое и сатирическое. Он начал писать любовные песни еще в первое десятилетие своей творческой деятельности. Его лирика обращена к человеку, к его природным слабостям. В своих песнях стремится раскрыть внутренний мир, глубину и искренность чувств героя или героини. Присуща искренность, ясность выражения. В поэзии его чувство побеждает рассудок. «Любовь – источник и основание всякого дыхания: а вдобавок сему источник и основание поэзии», - пишет он в предисловии к «Эклогам».
Песня «Тщетно я скрываю…»: «Тщетно я скрываю сердца скорби люты, Тщетно я спокойною кажусь. Не могу спокойна быть я ни минуты, Не могу, как много я ни тщусь. Сердце тяжким стоном, очи током слезным. Извлекают тайну муки сей; Ты мое старанье сделал бесполезным, Ты, о хищник, вольности моей!» В этом стихотворении С. удалось передать тончайшие переживания человеч.сердца, борьбу страсти и рассудка. И все же в большей части лир.стихотв-ий С. пишет о переживаниях человека, лишенного индивидуальных черт.
Стремление к психологической правде, жизненности в люб.лирике С. воплотил и в своей теоретической «Эпистоле о стихотворстве»: «…Но хладен будет стих, и весь твой плач – притворство, Когда то говорит едино стихотворство; Но жалок будет склад, оставь и не трудись: Коль хочешь ты писать, так прежде ты влюбись!»

Сумароков Александр Петрович (1717-1777). Родился 14 ноября (25 н.с.) в Москве в старинной дворянской семье. До пятнадцати лет обучался и воспитывался дома.
В 1732-1740 учился в Сухопутном шляхетском корпусе, где начал писать стихи, подражая Тредиаковскому. Служил адъютантом у графа Г.Головкина и графа А.Разумовского и продолжал писать, в это время испытывая сильное влияние од Ломоносова.
Через некоторое время находит собственный жанр - любовные песни, которые получили признание публики и расходились в списках. Он разрабатывает поэтические приемы изображения душевной жизни и психологических конфликтов, позднее примененные им в трагедиях.
Лирика Сумарокова была неодобрительно встречена Ломоносовым, сторонником гражданственной тематики. Полемика между Ломоносовым и Сумароковым по вопросам поэтического стиля представляла важный этап в развитии русского классицизма.
От любовных песен Сумароков переходит к стихотворным трагедиям - "Хорев" (1747), "Гамлет" (1748), "Синав и Трувор" (1750). В этих произведениях впервые в истории русского театра были использованы достижения французской и немецкой просветительской драматургии. Сумароков соединил в них личные, любовные темы с общественной и философской проблематикой. Появление трагедий послужило стимулом для создания Российского театра, директором которого стал Сумароков (1756-1761). В 1759 издавал первый русский литературный журнал "Трудолюбивая пчела", выступавший на стороне придворной группы, которая ориентировалась на будущую императрицу Екатерину II. В начале царствования Екатерины II литературная слава Сумарокова достигает зенита. Молодые сатирики, группировавшиеся вокруг Н.Новикова и Фонвизина, поддерживают Сумарокова, который пишет басни, направленные против бюрократического произвола, взяточничества, бесчеловечного обращения помещиков с крепостными.
В 1770, после переезда в Москву, Сумароков вступает в конфликт с московским главнокомандующим П.Салтыковым. Императрица приняла сторону Салтыкова, на что Сумароков ответил издевательским письмом. Все это ухудшило его общественно-литературное положение. В 1770-е он создал лучшие свои комедии ("Рогоносец по воображению", "Вздорщица", 1772) и трагедии "Дмитрий Самозванец" (1771), "Мстислав" (1774). Участвовал как постановщик в работе театра при Московском университете, издал сборники "Сатиры" (1774), "Элегии" (1774).
Последние годы жизни отмечены материальными лишениями, утратой популярности, что привело к пристрастию к спиртным напиткам. Это и явилось причиной смерти Сумарокова 1 октября (12 н.с.) 1777 в Москве.

Сатиры Сумарокова. «Хор ко привратному свету» , «О благородстве». Народная стилизация. (По форме «Хор» резко отличается от других сатир Сумарокова. В нем — явная ориентация на народное творчество. Начало стихотворения перекликается с широко известной фольклорной песней «За морем синица не пышно жила...». «Хор» написан безрифменными стихами, без соблюдения стоп.) Сатиры Сумарокова – более короткие, чем у Кантемира. Тоника. «О благородстве» - обращено к дворянскому сословию

Сатирическая поэзия. Басни. Притчи. Особый интерес представляет его сатирический «Хор…»(1763г.) «Хор» был написан по заказу для уличного маскарада «Торжествующая Минерва», устроенного в Москве в честь восшествия на престол Ек.2., который состоялся в 1763г. на масленице. В форме рассказа об идеальной заморской стране и порядках в ней, достойных похвалы, С. повествует о порядках, вернее беспорядках, и неустройствах, которые царят в его стране. «Заморская» страна – это утопия, мечта С., но рассказ о ней дает ему возможность разоблачить взяточничество и лихоимство, невежество, процветающие в российской монархии, резко выступить против жестокого обращения помещиков с крепостными. В утопич. стране: «Со крестьян там кожи не сдирают, Деревень на карты там не ставят, За морем людьми не торгуют», «Все там отечеству служат, Лучше работящий там крестьянин, Нежель господин-тунеядец». Там все дети ходят в школы. «Хор» по стихотворному складу похож на русские народные песни.
Сатира «О благородстве» (1771-1772). «Какое барина различье с мужиком? И тот и тот земли одушевленный ком». «Похвален человек, не ищущий труда, В котором он успеть не может никогда. К чему способен он, он точно разбирает: Приитом не рожден, бумаги не марает. А естьли у тебя безмозгла голова, Пойди и землю рой или руби дрова: От низких более людей не отличайся И предков титлами уже не величайся».

Трагедия Сумарокова «Дмитрий самозванец» (или другая)

Наиболее сильно тираноборческие мотивы звучали в тр. «Дмитрий Самозванец» (1771). Более острое социально-политическое звучание, сюжетно-композиционное построение подчинено выяснению проблемы отнош. царской власти к подданным и подданных к этой власти. . заговорил о злодеях на троне. Сюжет почти революционный - второстепенные персонажи произносят речи о правах народа и обязанностях государей. В трагедии звучит тема насильственного свержения тирана народом.
Сюжет основывается на недалеком прошлом России, Россия начала 17в. С. Изменяет фактам только в любовной интриге: Ксения – дочь Шуйского и невеста князя Галицкого. Конфликт – в противоречии между абстрактным идеалом государя и монархом-тираном, охваченным пагубными страстями.
Дм.Сам. нарис. только черной краской, и уже в нач. тр. ощущ. неизбежность кары, кот. должна постичь злодея. Он исполнен презрения к России и хочет подчинить ее власти католического Рима, он полон жестокости и самодурства. «Пускай со мной погибнет вся Вселенна» - Дмитрий проявляет свой эгоизм. Очень важно, что Дм.-самозв. говорит: «Российский я народ с престола презираю, здесь царствуя, я тем себя увеселяю, что россам ссылку, казнь определяю». Важно не то, самозванец ты или нет, а то, как ты относишься к народу! «Когда б ни царствовал в России ты злонравно, Димитрий ты иль нет, сие народу равно». В этом смысл трагедии.
Трагедия отличается тем, что правитель с самого начала изображён тираном. Тиран хочет извести свою жену и жениться на Ксении. Трагедия заканчивается восстанием народа (дворянства) – хотят убить Ксению.
Итак, в центре трагедии - монарх, облеченный властью, его подданных, часто подд. - двое влюбленных, но любовь эта нежелательна, она осуждена законом чести и долга. Обычно в основе трагедийной коллизии - нарушение долга монархом, кот. не может управлять своими страстями и становится тираном по отношению к подданным. Герои делятся на + и -,они раскрываются в основном в своих монологах.
Говорится и об ужасах, творимых свирепой папской властью, «в руке имея меч»
Есть и такой момент: признание в любви Ксении
СДм. открывает в первой сцене Пармену свой замысел: оставить жену и жениться на Ксении. Дм. не признает законов, считая царскую волю выше всяких законов: «Перед царем должна быть истина бессловна, Не истина – царь, - я; закон – монарша власть, А предписание закона царска власть». С. осуждает Д. за безразличие к народу. Устами Пармена высказ. С. свой взгляд на монархич. правление, заявляя, что личные достоинства являются основными в монархе. В тр. «тирану», «варвару», «злодею» противостоят положительные герои, выражающие свои благородные чувства в отвлеченных рассуждениях. Это Пармен, князь Галицкий, Ксения. Они произносят речи, каким д.б. монарх. Однако свержение тирана восставшим народом (дворянами) означало лишь замену царя-тирана просвещенным монархом.

Трагедии Сумарокова – их политическая направленность и воспитательное значение. (Поучение. Он считал, что можно воспитывать…)

Родился 14 ноября (25 н.с.) в Москве в старинной дворянской семье. До пятнадцати лет обучался и воспитывался дома.
В 1732-1740 учился в Сухопутном шляхетском корпусе, где начал писать стихи, подражая Тредиаковскому. Служил адъютантом у графа Г.Головкина и графа А.Разумовского и продолжал писать, в это время испытывая сильное влияние од Ломоносова. Через некоторое время находит собственный жанр - любовные песни, которые получили признание публики и расходились в списках. Он разрабатывает поэтические приемы изображения душевной жизни и психологических конфликтов, позднее примененные им в трагедиях. Лирика Сумарокова была неодобрительно встречена Ломоносовым, сторонником гражданственной тематики. Полемика между Ломоносовым и Сумароковым по вопросам поэтического стиля представляла важный этап в развитии русского классицизма. От любовных песен Сумароков переходит к стихотворным трагедиям - "Хорев" (1747), "Гамлет" (1748), "Синав и Трувор" (1750). В этих произведениях впервые в истории русского театра были использованы достижения французской и немецкой просветительской драматургии. Сумароков соединил в них личные, любовные темы с общественной и философской проблематикой. Появление трагедий послужило стимулом для создания Российского театра, директором которого стал Сумароков (1756-1761).
В 1759 издавал первый русский литературный журнал "Трудолюбивая пчела", выступавший на стороне придворной группы, которая ориентировалась на будущую императрицу Екатерину II. В начале царствования Екатерины II литературная слава Сумарокова достигает зенита. Молодые сатирики, группировавшиеся вокруг Н.Новикова и Фонвизина, поддерживают Сумарокова, который пишет басни, направленные против бюрократического произвола, взяточничества, бесчеловечного обращения помещиков с крепостными. В 1770, после переезда в Москву, Сумароков вступает в конфликт с московским главнокомандующим П.Салтыковым. Императрица приняла сторону Салтыкова, на что Сумароков ответил издевательским письмом. Все это ухудшило его общественно-литературное положение.

В 1770-е он создал лучшие свои комедии ("Рогоносец по воображению", "Вздорщица", 1772) и трагедии "Дмитрий Самозванец" (1771), "Мстислав" (1774). Участвовал как постановщик в работе театра при Московском университете, издал сборники "Сатиры" (1774), "Элегии" (1774). Последние годы жизни отмечены материальными лишениями, утратой популярности, что привело к пристрастию к спиртным напиткам. Это и явилось причиной смерти Сумарокова 1 октября (12 н.с.) 1777 в Москве.

Трагедиям Сумарокова присущи:
- просветительский характер (особенно в трагедиях 70-х гг, где антимонархичность)
- статичность действия
- рационализм трагедии, кот. проявляется в разумности построения фабулы
- неизменная структура трагедий (единство места и времени)
- условность характеров персонажей, разделение на положительных и отрицательных
- небольшое число действующих лиц
- александрийский стих (ямб
- все они условны, не рассказывают реального, историч. фон в них условен.

В трагедиях наиболее отчетливо проявились политические взгляды Сумарокова. Его тр. должны были показать, каким должен быть истинный просвещенный монарх, возбуждая в дворянах истинное чувство гражданского долга. Стоя в оппозиции Ел. Он быстро понял псевдопросвещенный абсолютизм Е. и пропагандируя просвещ. абсолютизм, разоблачал деспотизм правления монархов. За 28 лет С. Написал 9 трагедий. Первая «Хорев» (1747) - это его первый опыт драматурга - только зарожд. идеи воспитания двор-ства примерами из родной истории. Трагедия обращена к Древней Руси. В трагедии центр. образ - Князь Кий. Его брат Хорев любит Оснельду, дочь Завлоха, изгнанного из Киева Кием. О. отвечает Х. взаимностью. По приказу Кия, желающего проверить преданность Х., посылает его в поход против отца Оснельды. Конфликт между долгом и чувством. Развязка трагична, и повинен в ней Кий, доверившийся доносчику Сталверху.
Наиболее сильно тираноборческие мотивы звучали в тр. «Дмитрий Самозванец» (1771). Более острое социально-политическое звучание, сюжетно-композиционное построение подчинено выяснению проблемы отнош. царской власти к подданным и подданных к этой власти. В центре трагедий - монарх, облеченный властью, его подданных, часто подд. - двое влюбленных, но любовь эта нежелательна, она осуждена законом чести и долга. Обычно в основе трагедийной коллизии - нарушение долга монархом, кот. не может управлять своими страстями и становится тираном по отношению к подданным. Герои делятся на + и -,они раскрываются в основном в своих монологах. «Дмитрий Самозванец». С. заговорил о злодеях на троне. Сюжет почти революционный - второстепенные персонажи произносят речи о правах народа и обязанностях государей. В трагедии звучит тема насильственного свержения тирана народом. Сюжет основывается на недалеком прошлом России, Россия начала 17в. С. Изменяет фактам только в любовной интриге: Ксения – дочь Шуйского и невеста князя Галицкого. Конфликт – в противоречии между абстрактным идеалом государя и монархом-тираном, охваченным пагубными страстями. Дм.Сам. нарис. только черной краской, и уже в нач. тр. ощущ. неизбежность кары, кот. должна постичь злодея. Он исполнен презрения к России и хочет подчинить ее власти католического Рима, он полон жестокости и самодурства. Дм. Открывает в первой сцене Пармену свой замысел: оставить жену и жениться на Ксении. Дм. Не признает законов, считая царску волю выше всяких законов: «Перед царем должна быть истина бессловна, Не истина – царь, - я; закон – монарша власть, А предписание закона царска власть». С. Осуждает Д. за безразличие к народу. Устами Пармена высказ. С. свой взгляд на монархич.правление, заявляя, что личные достоинства являются основными в монархе. В тр. «тирану», «варвару», «злодею» противостоят положительные герои, выражающие свои благородные чувства в отвлеченных рассуждениях. Это Пармен, князь Галицкий, Ксения. Они произносят речи, каким д.б. монарх. Однако свержение тирана восставшим народом (дворянами) означало лишь замену царя-тирана просвещенным монархом.
Одна из наиболее характерных трагедий С. «Синав и Трувор» (1750). Сюжет взят из русской истории, но исторический фон, как и везде, достаточно условен. В центре - князь Синав, кот. смог воцарить благополуч. в Новгороде, его юный брат Трувор, знатный Новгородский боярин Гостомысл и его дочь Ильмена. Основной конфликт – конфликт чувства и долга. С. любит Ильмену, Т. - любит и любим Ильменой. Г. (исполнитель долга в тр.) решает отдать И. за С. в благод. за спасение Новгорода. С. узнает, что И. любит Т. и становится виновником их гибели. Идея трагедии выражена в словах Т., обращенных к брату: «Кто хочет помнить долг, не может бытии злобен, Не забывай его и будь себе подобен… И для того ль, когда граждане здесь спаслись, Мы бремя их от них толь славно отвратили, Чтоб бременем своим мы их отяготили?»
Тр. Сумарокова имели огромное воспитательное значение. Зрители получали уроки нравственности, внимали высоким словам о долге, благородстве, любви к Родине, учились негодовать против тирании.

Трагедии Сумарокова, их политическое и воспитательное значение.
Всего Сумароков написал 9 трагедий.
Первая группа трагедий: 1740 -1750 гг., - это «Хорев» (1747), «Гамлет» (1748), явившийся вольной переделкой с французского прозаического перевода трагедии Шекспира, «Синав и Трувор» (1750), «Аристона» (1750), «Семира» (1751), «Димиза» (1758), переработанная впоследствии и получившая название «Ярополк и Димиза» (1768).
Следующая группа трагедий, в которой наиболее явственно звучали тираноборческие мотивы, была написана после десятилетнего перерыва: «Вышеслав» (1768), «Димитрий Самозванец» (1771), «Мстислав» (1774).
Существенно новой чертой трагедий Сумарокова, отличающей их от всей предшествующей ему русской драматургии, является то, что в их основу была полностью положена чётко продуманная и точно сформулированная система классицизма.
Мистико-мифологический элемент, обязательный не только в школьных драмах, но имевшийся даже и у Феофана Прокоповича, из трагедий Сумарокова решительно исключён. Все они происходят на земле и между реальными персонажами. Но мир трагедий – это особый, замкнутый в себе мир героических поступков и высоких чувствований. Сумароков считает, что и на то и на другое способны только представители господствующих, правящих классов. Круг действующих лиц трагедий обычно строго социально ограничен («посадский, дворянин, маркиз…»), в художественной практике Сумарокова этот круг ещё более сужен: действующими лицами по преимуществу являются древнерусские «властители» - князья и их ближайшие приближённые. Отсюда же резкое отделение трагедии от комедии. Во всех этих требованиях придворный, аристократический характер трагедии Сумарокова проступает с полной очевидностью.
Цель трагедии воспитательно-дидактическая: в ней должен быть показан во всём своём отталкивающем безобразии порок и , наряду с этим, «должна цвести святая добродетель».
Действие – сценическая фабула – должно быть едино для того, чтобы внимание зрителей не рассеивалось, было сосредоточено исключительно на данной ситуации, этого можно допиться путём уменьшения количества персонажей. В трагедиях Сумарокова участвуют обычно не больше 6-8 основных действующих лиц, причём Сумароков, видимо, стремился уменьшить и это число: в трагедии «Синав и Трувор» участвует всего 4 лица, в «Вышеславе» и «Дмитрии Самозванце» - по 5. Предельно суженные внешние рамки действительно способствуют как максимальной сжатости, напряжённости фабульной ситуации, так и наибольшему сосредоточению на ней внимания зрителей. Композиционная стройность, чёткость трагедий Сумарокова особенно чётко ощутима, если сравнить их с бесформенным, громоздким построением большинства пьес нашей досумароковской драматургии вроде известного нам «Акта Калеандре».
Основной узел трагической коллизии завязывается во всех трагедиях Сумарокова вокруг борьбы любовной страсти и долга. Но обычно в этой борьбе торжествует долг. Если любовная страсть нечто роковое, стихийное, то долг коренится в сознании, в разуме. Подчинить чувство разуму, страсть - долгу, «покорить сердце» «в правление уму» - к этому и сводится та трагическая борьба, которая не только происходит в душах всех героев сумароковских трагедий, но и составляет, по Сумарокову, сущность трагического действия вообще.
Большинство трагедий Сумарокова носит и определённую политико-публицистическую окраску. Особое значение в политической тематике трагедий Сумарокова имеет противопоставление добродетельного монарха и тирана. Убеждённый сторонник «просвещённого абсолютизма», Сумароков по своим политическим взглядам был безусловным монархистом. «Должна повиноваться начальникам чернь, а не начальники черни: свобода прехвальна, а своевольничество и невольничества гаже» ( Сумароков. «Предложение разумным Россиянам о принятие нового исчисления времени»)
«.. нет лучше на свете самодержавия власти, ежели она хороша, и нет ничего пагубнее роду человеческому недостойного диадемы самодержавца». (Сумароков «О происхождении слова царь»). Рассуждения этого рода постоянно встречаются и в трагедиях Сумарокова, приобретая по существу определённый смысл морально-политических «Уроков царям». Царь больше, чем кто-нибудь, должен быть «добродетельным». Царь больше, чем кто-нибудь должен быть «добродетельным». Устами добродетельной княжны Искорестской Зениды в трагедии «Вышеслав» Сумароков произносит следующую энергично и выразительно рифмованную тираду: «Вельможа ли, иль вождь, Победоносец, царь \ Без добродетели презрительная тварь». Нередко заявления о необходимости царя быть добродетельным и о пагубности тиранства Сумароков влагает в уста самих же самодержавцев, которых неодолимая любовная страсть толкает на тиранические поступки по отношению к любимой или к её возлюбленному и которые сами весьма тяготятся этим. Подданные, народ играют при этом роль какого-то весьма отдалённого заднего плана. Тиранический поступок самодержавца , даже единичный, по отношению к своим близким делает его недостойным власти. ( Тираном). Трагедия «Мстислав»
Князь Тмутараканский: «О состоянии моём известно мне: // И не монарх, тиран я ныне в сей стране».

Суперкраткий пересказ «Синава и Трувора»: Глав. герои: Синав — князь Российский, Трувор — брат его, Гостомысл — богатый дворянин, Ильмена — дочь его.
Трувор и Ильмена любят друг друга, а Гостомысл собирается выдать последнюю за Синава, князя, о чём объявляет дочери. Та в отчаянии просит Синава отложить свадьбу на 3 дня, и он соглашается. Трувор, прослышав об этом, приходит и укоряет в неверности Ильмену, а та клянётся, что сразу после бракосочетания убьёт себя. Трувор обещает попытаться превозмочь своё любовное чувство. Через три дня, сразу после свадьбы к Ильмене, говорящей Гостомыслу, что она только ради любви к отцу вышла за Синава, является вестник, который сообщает, что Трувор, которого брат «на всякий пожарный» выслал «по делам», проезжая мимо озера Ильмень, сошёл с повозки, произнёс патетический любовный монолог и воткнул меч в сердце, и подоспевшие на «скорой» врачи развели руки, потому что даже массаж сердца и искусственное дыхание не помогли им спасти (про последнее Сумароков, к сожалению, не написал). Ильмена плачет, но, не смея ругаться на отца, закалывается. Появляется Синав, знающий пока только о смерти Трувора, он скорбит, однако Гостомысл «радует» его известием, что теперь и невеста княжеская тоже мертва. Синав в ужасе пытается заколоться, говорит, что теперь его все будут считать тираном, но Гостомысл и «секьюрити» князя отнимают оружие (шпага детям не игрушка!), решают, что он должен оставаться и править. Нехеппи энд.

«Трудолюбивая пчела» - первый частный журнал Сумарокова – 1759

Александр Петрович Сумароков(1718-1777) - самый последовательный из писателей-классицистов, автор многих трагедий и комедий, десятков стихотворений и песен. Он дал теоретическое обоснование классицизма как литер. направления. Был продолжателем и в то же время антагонистом Ломоносова.
Журнал «Трудолюбивая пчела» (1759) - первый частный журнал в России. В ж-ле Сумарокова, кроме него, принимали участие А. Аблесимов, И. Дмитревский, братья Нарышкины, А. Нартов и др. Очерки, эпиграммы, притчи. Частные журналы обычно носили хар-р, оппозиционный правительству. Ж-л существовал всего 1 год. «Т.п.» открылась посвящением Екатерине Алексеевне, будущей императрице. С. Называл ее «Минервой» и просил покровительства. Оппозиционность правительству Елизаветы и поддержка находящейся в опале Екатерины. Основным было обличение казнокрадства, насилия, злоупотреблений. В журнале сотрудн. Тредиаковский. Если в первые полгода издания в журнале встречаются статьи по философии, филологии, истории, то в дальнейшем - усиливаются обличительные тенденции. В своих литературно-критических статьях С. Полемизировал с Тредиаковским, Ломоносовым и др. Он отстаивает ясность мысли и простоту чувств. Антикрепостнические тенденции («О домостроительстве»). В очерке «Сон. Счастливое общество» Сумароков в форме сна рисует утопическую страну, в кот. законодательство основано на естественном праве, все основано на разуме, монарх заботится прежде всего о пользе подданных. Автор говорит, что он был в «мечтательной стране», которой правит «великий государь», являющийся в то же время «великим человеком». Свои милости он дарует только достойным людям и сурово преследует нарушителей закона. Далее С. Рисует положение духовного и военного сословия, подробно описывает судебный и чиновничий аппарат, лишенный всех обычных для него в России недостатков. Свой очерк С. Заканчивает пожеланием того, чтобы сны такие снились почаще многим, а особенно «наперсникам фортуны».

, Решив издавать «Трудолюбивую пчелу», он отказался от участия в «Ежемесячных сочинениях».

«Трудолюбивая пчела»:
- первый частный журнал в России (до него правительство держало монополию на печатные издания)
- издавался Сумароковым с 1759г.
- первый номер журнала вышел в конце января 1759г., последний – в декабре 1759г.
- издавался тиражом в 1200 номеров
- состоял из сатирических очерков, эпиграмм, притч, фельетонов
- этот журнал положил начало сатирическому направлению в журналистике XVIIIв.
- логично, что частные журналы, в отличие от официальных, носили часто оппозиционный характер по отношению к правительству (в данном случае, против Елизаветы Петровны и в поддержку находящейся в опале Екатерины II)
- видное место занимает сатирическая борьба с наиболее отвратительными проявлениями лихоимства, казнокрадства и взяточничества, процветавшими при правительстве Елизаветы (с принципами самодержавия и крепостничества начали бороться их последователи, но не они сами)
- Сумароков получил разрешение печатать журнал в канцелярии Академии наук и согласился на их цензурные условия с одной оговоркой. Они могут просматривать журналы в поисках всякой ереси, но слог его изменять не могут (он им очень дорожил).
- в журнале работали также Тредиаковский, Ржевский, Дмитриевский, Козицкий и др., однако бОльшая часть материалов принадлежала Сумарокову. Он туда совал свои стихи, заметки на разные темы, где он делился с читателями своими мыслями. В общем-то, это больше было похоже на личный ЖЖ.
- в первые полгода журнал был больше похож на сборную солянку (статьи по философии, филологии, истории, например: «О первоначалии и созидании Москвы», «О истреблении чужих слов из русского языка», «Об остроумном слове» и др.), но в дальнейшем в журнале усиливаются отличительные тенденции.
- журнал открывается посвящением жене наследника престола Петра III Екатерине II (будущей императрице). Сумароков называл ее «Минервой» (так называли Афину в римской мифологии) и просил ее покровительства. Екатерина тогда находилась в опале, ее подозревали в политических интригах и связях с иностранными дипломатами.
- в своих статьях Сумароков полемизировал с Тредиаковским и Ломоносовым. В частности, он считал, что блестящий, торжественно-напряженный, пафосный стиль поэзии Ломоносова лишен естественности, строгой логичности.
- статьи Сумарокова всегда начинались неожиданно, с какого-либо тезиса, потом получающего развитие и аргументацию. Например: «Восприятие чужих слов, а особливо без необходимости, есть не обогащение, но порча языка» (статья «О истреблении чужих слов из русского языка»).
- Сумароков был убежденным монархистом, но возражал против злоупотребления властью, считал крепостное право естественным и необходимым явлением. Однако он резко протестовал против рабства крестьян, отданных в бесконтрольное владение жестоким помещикам. Сумароков высмеивал недостатки дворянства и отдельных его представителей. Он считал, что только личные достоинства дворянина могут дать ему право занимать руководящие должности в государстве. Происхождение не должно играть никакой роли.
- к числу наиболее сатирически острых, злободневных очерков «пчелы» можно отнести «Письмо о некоторой заразительной болезни», в котором обличается взяточничество.
- в очерке «О домостроительстве» автор клеймит жестокость и бессердечие помещиков по отношению к крепостным.
- В письме «О достоинстве» (опубл. в «пчеле» в мае 1759г.) Сумароков утверждает, что чины, богатство и знатность не составляют достоинств человека. «Справедливо ли говорится вместо «человек, имеющий великий чин», и вместо «человек знатного рода», - честный человек. Из сего следует, что все крестьяне бесчестные люди, а это неправда; земледелие не воровство, не грабительство, но почтенное упражнение».
- В статье «Четыре ответа» (июнь 1759г.) Сумароков с сарказмом отвечает на вопрос, что бы он сделал, если бы был «малый человек и малый господин, великий человек и малый господин, великий человек и великий господин». В первом случае он изображает жалкого прихлебателя, фигуру ненавистного ему подъячего, будущего воеводу. Великий человек и малый господин будет преданно служить отечеству, но заслугу его не оценят, он сойдет с ума. «Малый человек и великий господин» станет жить великолепно, «а что бы я делал, этого я не скажу», добавляет Сумароков. «Великий человек и великий господин» - крупный государственный деятель, дворянин по личным достоинствам, а не только по происхождению. Он должен заботиться о благополучии отечества, о наказании за взятки, грабежи, покровительствовать наукам и т.д.
- В утопии «Сон. Щастливое общество» (декабрь 1759г.) Сумароков выдвинул свою положительную, но неясную и сбивчивую программу. Автор говорит о том, что он был «в мечтательной стране и рассмотрел подробно мечтательное оныя благосостояние». Во главе страны стоит великий человек и великий государь. У этого государя «достоинство не останется без воздания, беззаконие без наказания, а преступление без исправления. Сам имеет он народную любовь, страх и почтение». Далее Сумароков рисует положение духовного, военного сословия, говорит о судебном и чиновничьем аппарате. Утопические мечтания Сумарокова об идеальном дворянском государстве подчеркивали его критическое отношение к окружающей действительности. Этой утопией и кончается журнал: вслед за ней идут прощальные реплики Сумарокова и стихотворение «Расставание с музами».
- на 12-ом номере журнал закрылся по причинам не только материального, но главным образом общественного порядка: слишком резкий характер носили нападки Сумарокова на правящий класс.

Историко-литературное значение творчества Тредиаковского. Первый любовный роман «Езда в остров любви», героическая поэма «Телемахида». Реформа русского стиха.

Историко-литературное значение творчества Тредиаковского.(реформа русского стиха).
Василий Кириллович Тредиаковский(1703-1769)
Получил образование в Сорбонне,так как не мог вынести богословски-схоластического обучения в Славяно-греко-латинской Академии.1730 год - возвращается в Россию,где становится защитником просвещенного абсолютизма,сторонником Петра.1732г - Т. становится штатным переводчиком при АН,затем ее секретарем.С середины 40-х годов соперничает с Лом. И Сумар.,и не может смириться с тем, что они круче его. Между писателями идет спор о направлении, в котором должна развиваться русская поэзия, о характере стихотворного языка,резкие ф-мы полемики.Т. оставил огромное наследие,преобразователь русского стихосложения.Эпиграфом к его жизни могут служить слова Белинского: «Исповедую чистосердечно,что после истины ничего другого не ценю дороже в жизни моей,как услужение,на честности и пользе основанное,досточтимым по гроб мною соотечественникам».В предисловии к переводу романа «Езда в острова любви»,кот. называется «К читателю» Т. выступает сторонником реформы стиха. Он выбирает для перевода простой разговорный рус. яз.и призывает освободиться от «славянщизны».Разговорный,т.е.,кот. говорят при дворе.Он ставит вопарос о необходимости реформы русского языка.Т. заменил силлабическое стихосложение тоническим,т.к. последний наиболее соответствовал природным свойствам рус. яз.(«Новый и краткий способ к сложению российских стихов»(1735)). Старый силлаб. Стих имел 1 ударениена посл. Или предпосл. Слоге,кот. соответств. Духу фр. Или польского я-ка соответственно. Вместо рифмованной прозы Т. строит свою сист. Стихосл. На правильном чередовании ударных и безударных слогов.Но нов. Принцип должен был распространяться только на длинные силлабич. Стихи, короткие, четырех- и девятистопн. Стихи могут оставаться силлабич., т.к. в кор. Одного удар. Достаточно.Он отдавал предпочтение парной женской рифме,отвергая возможность чередования в одном стихе женских и мужских рифм.. муж. рифма - только в сатирических стихах.Т. отдавал предпочтение хорею.Через 4 года Лом. Выпустил свой труд и во втором изд 1752 года Т. во многом согл. С ним и отступается от ранее предложенных им ограничений.

Феоф. Пр. «Владимир» Театр петровского времени

Театр: Книги игр. больш. роль в просвещении, но это дорого, а театр – для всех! («ворота не запирать, чтобы смотрельщики ездили…») При Петре в1702 г. появ. Общедоступный театр: привезли из Германии актёров во главе с Иоганном Кунстом. Его жена Анна – первая актриса на русской сцене. Отдавали Кунсту в науку русских ребят, чтобы они выучились, как говорилось, «разным комедиям». Репертуар: пьесы немецкого театра, кот. Переделывали итальянские комедии масок, а иногда англ. комедии преим. В духе Шекспира. Театр не оправд. Ожиданий Петра, кот. Хотел видеть спектакли на совр. Темы, пропагандирующие его нововведения. После смерти Кунста появл. Театр Кунста-Фюоста (Отто Фюрст). До Фюрста: шутовское и трагедийное, у Фюрста: пьесы с античными героями. Однако популярности не прибавилось. До Петра: впервые театр в России в 1672 г, и до 1676 г (3-ярусное сооружение ад-земля-небо), потом дворцовый театр, кот. был забавой царя Алексей Михайловича (2-ярусный: зал и женские комнатушки с решётками + земля-небо)

Феофан Прокопович. Трагикомедия «Владимир»
Ф.П.(1681-1736) Ф. родился в семье киевского мещанина, рано осиротел, образование получил в Киево-Могилянской академии, затем учился в Риме, в коллегиуме. По возвращении на родину принимает монашество и поступает в Киевскую академию в качестве преподавателя. Писатель-публицист горячо поддерживал все начинания Петра. 1709г - похвальное слово, посвященное Полтавской битве. В 1716 году его вызывает в Петербург царь и он становится правой рукой Петра. Проповеди Прокоповича (слова) явились одним из самых сильных средств пропаганды петровских реформ. Комическое: жрецы. Трагическое: образ Владимира.

«Владимир» - 1705год. Сюжет: принятие В. христианства и борьба со жрецами. В. показан как историческое соответствие П., а образами корыстных и грубых жрецов Курояда, Пияра, Жеривола, врагов христианства, он сатирически разоблачал современное ему невежественно-реакционное духовенство. Трагедия традиционна по форме, написана в соответствии с теорией школьной драматургии: состоит из 5-ти актов, пролога и эпилога. Пролог: тень Ярополка сообщает жрецам о решении В. принять христианство. В третьем действии В. Советуется с Борисом и Глебом, со своими сыновьями, о принятии новой веры: они поддерживают его намерение. Приходит Жеривол и упрекает В. В небрежении богам. (Завязка), 3 акт: Кульминация, в кот. показано психологическое состояние В., его сомнения, тревога и спор Жеривола с философом-христианином, в котором Ж. обнаруживает полное свое невежество. Ж. уходит, византийский философ-мессионер излагает Владимиру, Борису и Глебу основы христианского вероучения. В. принимает решение и в 5 акте идолы разрушены, жрецы посрамлены, принято хр-во. В эпилоге - хор ангелов с апостолом Андреем предсказывает процветание Киева в позднюю, современную Ф.П. пору. Автор проводит аналогию хр-во - просвещение.
Трагедокомедия содержит новаторство - отличие от школьной драмы в том, что традиц. серьезность переплетается с комедийными элементами (образы жрецов («Жеривол едино токмо пожирает быка на день) + психологические терзания В. в 3-м акте. Показаны времена крещения Руси. Автор проводит параллель с современностью, реформами Петра.

«Владимир» - содержание (by Mystery)
Действие 1.
Явление 1.
Тень Ярополка говорит о том, что его брат Владимир убил его, и он не может смотреть на «цветущую область враждебного брата» (Киев), который и с богами «дерзнет брань творити», тень обращается к Перуну, говоря ему, что он видел, как Владимир его убил, а теперь Владимир хочет его самого сокрушить.
Явление 2.
Волхв Жеривол разговаривает с тенью Ярополка. Ярополк сообщает ему, что Владимир хочет отказаться от языческих богов. Жеривол обращается к богам с просьбой о помощи и хочет поднять на Владимира волшебные силы
Действие 2.
Явление 1.
Жрец Курояд призывает людей к принесению жертв богам.
Явление 2.
Жрец Пияр останавливает жреца Курояда
Явление 3.
Пришедший Жеривол сообщает жрецам об угрозе язычеству и вызывает духов; являются бесы и обещают жрецам помощь
Действие 3.
Владимир советуется с сыновьями, Борисом и Глебом, о принятии новой веры: они поддерживают его намерение. Приходит Жеривол и упрекает Владимира в небрежении к богам. В дальнейшем происходит спор византийского философа с Жериволом, в котором последний обнаруживает полное свое невежество. Жеривол уходит, византийский философ-миссионер излагает Владимиру, Борису и Глебу основы христианского вероучения.
Действие 4.
Явление 1.
Владимир спрашивает сыновей Бориса и Глеба, имеют ли они сомнение в словах философа. Борис говорит, что слова философа доставляют ему радость. Владимир говорит, что и он такую радость имеет, но его мучают сны – бесы во сне. Глеб говорит, что старания бесов тщетны. Борис и Глеб говорят отцу о готовности его послушаться. Владимир рад этому; просит их оставить его одного, чтобы подумать.
Явление 2.
Владимир размышляет о принятии христианства: не будет ли он подчинён грекам, которые прежде усмирены победами – и не оружием, а словом философским; не стыдно ли учиться в старости? – не стыдно:
«Учитися доброго во всяком не стидно
Есть времени: «до смерти (обще гласит слово)
Всяк человек учится». Но на мне се ново
Явится, — от праотец никто же не бяше
Христианин. Что к тебе? Но аще бы наше
Не было от князей, сродство, князем быти
Не требе бы нам было! Како же смирити
Имаши славу?»
То есть, он при этом говорит о том, что ему ново учиться такому, никто из предков не был христианами, а князьями были и славу имели, а христианам свойственно быть смиренными. Он говорит и, что его сердце «привязанно…обычаем сластей», а христанство учит утолять похоть плотскую.
«…Отсюду мнится неподобно
Учение христово: учит утоляти
Похоть плотскую. Како се есть — уязвляти
Естество? Естеству се наносится нужда.
Како убо он есть бог? Воля его чужда
Есть смотрения, богу отнюд несвойственна:
Аще он есть создатель мира вещественна,
То почто созданию своему противний
Закон вносит?»
Но он говорит себе, что это его бесы искушают такими мыслями, и перестаёт так думать.
Действие 5.
Явление 1.
Курояд и Пияр говорят о своём голоде. Курояд винит Владимира в том, что он запретил приносить жертвы, и теперь у них голод, и говорит, что лучше бы он был мёртв или царствовал над адом, а не над ними.
Явление 2.
Разговаривают Мечислав, вожд Храбрий, Пияр и Курояд. Мечислав удивлён упрямству Пияра и Курояда: только они противятся воле Владимира, он спрашивает их, неужели они не знают, что велено по всей России крушить языческих идолов – они отвечают, что не знали. Пияр говорит, что Ладо, Купало и Перун – великие боги и просит не вредить их идолам, ведь по пророчеству древних жрецов: если кто им повредит, Солнце лучи закроет, Днепр «воспятится», а «Киев, трусом низвержен, во прах обратится». Храбрий говорит, что дерзнут, и дело страх лучше покажет, «О боже преславный! Не прогневайся на ны: что веле державний Княз, достоит творити. Аще погибаем» Пияр умоляет. Мечислав упрекает его во лжи. Пияр говорит о том, что солнце изменяется.
Трагедокомедия заканчивается хором ангелов с апостолом Андреем, который вкратце говорит об истории России и предсказывает процветание Киева в позднюю, современную Ф.П. пору, прославляет Петра I и его дела:
«...дажд крепость и силу
Дажд и многоденствие, дажд к всякому дилу
Поспех благополучний, брань всегда победну!
Дажд здравие, державу, тишину безбидну!
Дажд сия царю Петру, от тебе венчанну,
И его первейшому вожду Иоанну!»

Новаторство драматургии Фонвизина. «Недоросль»!!! Обязательно!!! Почему Стародум расстался с военной службой? («Если моя служба не приносит пользы – зачем тогда служить?»)

Фонвизин Денис Иванович (1744 или 1745, Москва - 1792, Петербург) - писатель. Род. в богатой дворянской семье. В 1760 окончил гимназию при Моск. ун-те и недолго учился на философском ф-те того же ун-та. С 1762 стал переводчиком Коллегии иностранных дел в Петербурге и печатал в журн. свои лит. переводы. В 1763 - 1769 служил секретарем кабинет-министра И.П. Елагина, ведавшего разбором челобитных и имп. театрами. В 1769 - 1782 стал личным секретарем Н.И. Панина, разделяя его оппозиционные взгляды по отношению к Екатерине II, и по его поручению разрабатывал проекты конституционных реформ в России, долженствовавших отменить крепостное право, избавить страну от власти временщиков, предоставить полит, права всем сословиям. Фонвизин получил известность как драматург, публицист, просветитель, создатель рус. социальных комедий "Бригадир", "Недоросль" и др. произведений. Н.И. Новиков отмечал: "Многие письменные сего автора сочинения носятся по многим рукам, читаются с превеликим удовольствием и похваляются сколько за ясность и чистоту слога, столько за остроту и живость мыслей". В 1782 после отстранения Н.И. Панина от дел Фонвизин подал в отставку и полностью отдался лит. занятиям, много и успешно работая, несмотря на неприязнь Екатерины II и тяжелую болезнь, приковавшую его к постели.
Худож. новаторство Ф. проявилось в ярко выраженной реалистической тенденции, в создании типизированных образов, социально обусловленных, в речевой хар-ке как ср-ве раскрытия хар-ров, в их индивидуальности. В ряде персонажей он отходит от однолинейн. их изображения, вводит на сцену быт. Именно эта жизненность комедии принесла Ф. успех.

Настоящее признание драматургического таланта пришло к Фонвизину с созданием в 1768—1769 годах комедии \"Бригадир\" Она явилась итогом тех поисков русской самобытной комедии, какими жили члены елагинского кружка, и в то же время несла в себе новые, глубоко новаторские принципы драматургического искусства в целом. Провозглашенные во Франции, в теоретических трактатах Д Дидро, эти принципы способствовали сближению театра с действительностью
«Бригадир» - 1ая русская бытовая комедия, в к-рой жизненные ситуации, быт выведены на сцену. Показана домашняя жизнь (дом Советника!), здесь пьют чай, играют в карты и т.д. (Бригадир - военное звание выше полковника и ниже
генерала, существовавшее в русской армии XVIII века).
Уже с поднятия занавеса зритель оказывался погруженным в обстановку, поражавшую жизненной реальностью В мирной картине домашнего уюта все значимо и одновременно все натурально — и деревенское убранство комнаты, и одежда персонажей, и их занятия, и даже отдельные штрихи поведения Все это отвечало сценическим новациям театра Дидро.
Но был один существенный момент, разделявший творческие позиции двух драматургов Теория театра Дидро, родившаяся в канун Французской буржуазной революции, отражала вкусы и запросы третьесословного зрителя, утверждая по-своему значительность среднего человека, тех нравственных идеалов, которые порождались скромным укладом жизни простого труженика Это был новаторский шаг, влекший за собой пересмотр многих традиционных, признававшихся до этого незыблемыми, представлений о функции театра и о границах художественности.
Фонвизин не мог, естественно, механически следовать программе пьес Дидро по той причине, что нравственные коллизии драматургии Дидро не подкреплялись реальными условиями русской общественной жизни Он воспринял у Дидро требование верности натуре, но подчинил этот художественный принцип иным задачам Центр тяжести идейной проблематики в комедии Фонвизина перемещался в сатирико-обличительную плоскость.
В дом Советника приезжает отставной Бригадир с женой и сыном Иваном, которого родители сватают за дочь хозяина Софью Сама Софья любит бедного дворянина Добролюбова, но с ее чувством никто не считается. \"Так ежели Бог благословит, то двадцать шестое число быть свадьбе\" — этими словами отца .Софьи начинается пьеса
Все действующие лица в \"Бригадире\" — русские дворяне В скромной, будничной атмосфере среднемосковского быта личность каждого персонажа проявляется словно исподволь в разговорах Постепенно от действия к действию духовные интересы персонажей раскрываются с различных сторон, и шаг за шагом обнажается своеобразие художественных решений, найденных Фонвизиным в его новаторской пьесе.
Традиционный для жанра комедии конфликт между добродетельной, умной девушкой и глупым женихом осложнен одним обстоятельством. Он недавно побывал в Париже и полон презрения ко всему, что его окружает дома, в том числе и к своим родителям \"Всякий, кто был в Париже, — откровенничает

Комедия Фонвизина «Недоросль» - вершина идейно-худож. тв-ва писателя-сатирика; 1ая социально-политич. комедия, пронизанная антикрепостническим пафосом; комедия, в к-рой побеждает реалистич. принцип видения и отражения хар-ров, хотя и в этой комедии преодолеть окончательно традиции классицизма Ф-ну не удалось.
В «Н.» нарушена замкнутость комедийного жанра: рядом с комическими сценами – серьёзные, поучительные разговоры, подчас драматические ситуации, хар-ры в комедии социально детерминированы. Всё это способствовало разрушению классицизма, усилению реалистических тенденций в драматургии Ф. Вместе с тем в «Н.» сохр-ся рационалистич. структура комедии, соблюдены единство места, времени и внешне ед-во действия, но оно нарушается введением ряда бытовых сцен, не обязательных для разв. осн. сюжета, но позволяющих воспроизвести жизнь во всей её многогранности. Соблюдение единства места и единства времени привело к условности и ряду несообразностей в развитии действия, к случайным встречам и непредвиденным обстоятельствам. От классицизма сохраняется и поэтика имен-характеристик, и дидактическая заданность комедии. Однако новаторство Ф. находит отражение в создании соц.-политич. комедии, насыщенной реальным, жизненным мат-лом, типическими хар-рами в их индив. проявлении (особ-но отр. персонажи), в показе влияния окр. среды, воспитания на формирование хар-ра чел-а. Персонажи комедии даны в сложных взаимоотн., в разнообр. ситуациях. Язык персонажей индивидуализирован.

Отрывок:
Стародум. Каков ты. Я говорю без чинов. Начинаются чины, - перестает
искренность.
Правдин. Ваше обхождение. ..
Стародум. Ему многие смеются. Я это знаю. Быть так. Отец мой воспитал
меня по-тогдашнему, а я не нашел и нужды себя перевоспитывать. Служил
он Петру Великому. Тогда один человек назывался ты, а не вы. Тогда не
знали еще заражать людей столько, чтоб всякий считал себя за многих.
Зато нонче многие не стоют одного. Отец мой у двора Петра Великого...
Правдин. А я слышал, что он в военной службе...
Стародум. В тогдашнем веке придворные были воины, да воины не были
придворные. Воспитание дано мне было отцом моим по тому веку наилучшее.
В то время к научению мало было способов, да и не умели еще чужим умом
набивать пустую голову.
Правдин. Тогдашнее воспитание действительно состояло в нескольких
правилах...
Стародум. В одном. Отец мой непрестанно мне твердил одно и то же: имей
сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время. На все прочее
мода: на умы мода, на знания мода, как на пряжки, на пуговицы.
Правдин. Вы говорите истину. Прямое достоинство в человеке есть
душа...
Стародум. Без нее просвещеннейшая умница - жалкая тварь. (С чувством.)
Невежда без души - зверь. Самый мелкий подвиг вводит его во всякое
преступление. Между тем, что он делает, и тем, для чего он делает,
никаких весков у него нет. От таких-то животных пришел я свободить...
Правдин. Вашу племянницу. Я это знаю. Она здесь. Пойдем...
Стародум. Постой. Сердце мое кипит еще негодованием на недостойный
поступок здешних хозяев. Побудем здесь несколько минут. У меня
правило: в первом движении ничего не начинать.
Правдин. Редкие правило ваше наблюдать умеют.
Стародум. Опыты жизни моей меня к тому приучили. О, если б я ранее
умел владеть собою, я имел бы удовольствие служить долее отечеству.
Правдин. Каким же образом? Происшествия с человеком ваших качеств
никому равнодушны быть не могут. Вы меня крайне одолжите, если
расскажете...
Стародум. Я ни от кого их не таю для того, чтоб другие в подобном
положении нашлись меня умнее. Вошед в военную службу, познакомился я с
молодым графом, которого имени я и вспомнить не хочу. Он был по службе
меня моложе, сын случайного отца*, воспитан в большом свете и имел
особливый случай научиться тому, что в наше воспитание еще и не
входило. Я все силы употребил снискать его дружбу, чтоб всегдашним с
ним обхождением наградить недостатки моего воспитания. В самое то
время, когда взаимная наша дружба утверждалась, услышали мы нечаянно,
что объявлена война. Я бросился обнимать его с радостию. "Любезный
граф! вот случай нам отличить себя. Пойдем тотчас в армию и сделаемся
достойными звания дворянина, которое нам дала порода". Друг мой граф
сильно наморщился и, обняв меня, сухо: "Счастливый тебе путь, - сказал
мне: - а я ласкаюсь, что батюшка не захочет со мною расстаться". Ни с
чем нельзя сравнить презрения, которое ощутил я к нему в ту же минуту.
Тут увидел я, что между людьми случайными и людьми почтенными бывает
иногда неизмеримая разница, что в большом свете водятся премелкие души
и что с великим просвещением можно быть великому скареду**.
* "Случайными людьми" в XVIII веке называли людей, пользовавшихся
особыми милостями царей и цариц.
** Скаред - скряга, скупец. Здесь - бранное слово.
Правдин. Сущая истина.
Стародум. Оставя его, поехал я немедленно, куда звала меня должность.
Многие случаи имел я отличить себя. Раны мои доказывают, что я их и не
пропускал. Доброе мнение обо мне начальников и войска было лестною
наградою службы моей, как вдруг получил я известие, что граф, прежний
мой знакомец, о котором я гнушался вспоминать, произведен чином, а
обойден я, я, лежавший тогда от ран в тяжкой болезни. Такое
неправосудие растерзало мое сердце, и я тотчас взял отставку.
Правдин. Что ж бы иное и делать надлежало?
Стародум. Надлежало образумиться. Не умел я остеречься от первых
движений раздраженного моего любочестия. Горячность не допустила меня
тогда рассудить, что прямо* любочестивый человек ревнует к делам, а
не к чинам; что чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение
необходимо заслуживается; что гораздо честнее быть без вины обойдену,
нежели без заслуг пожаловану.
Правдин. Но разве дворянину не позволяется взять отставки ни в каком
уже случае?
Стародум. В одном только: когда он внутренне удостоверен, что служба
его отечеству прямой пользы не приносит. А! тогда поди.
Правдин. Вы даете чувствовать истинное существо должности** дворянина.

Фонвизин Денис Иванович (1744 или 1745, Москва - 1792, Петербург) - писатель. Род. в богатой дворянской семье. В 1760 окончил гимназию при Моск. ун-те и недолго учился на философском ф-те того же ун-та. С 1762 стал переводчиком Коллегии иностранных дел в Петербурге и печатал в журн. свои лит. переводы. В 1763 - 1769 служил секретарем кабинет-министра И.П. Елагина, ведавшего разбором челобитных и имп. театрами. В 1769 - 1782 стал личным секретарем Н.И. Панина, разделяя его оппозиционные взгляды по отношению к Екатерине II, и по его поручению разрабатывал проекты конституционных реформ в России, долженствовавших отменить крепостное право, избавить страну от власти временщиков, предоставить полит, права всем сословиям. Фонвизин получил известность как драматург, публицист, просветитель, создатель рус. социальных комедий "Бригадир", "Недоросль" и др. произведений. Н.И. Новиков отмечал: "Многие письменные сего автора сочинения носятся по многим рукам, читаются с превеликим удовольствием и похваляются сколько за ясность и чистоту слога, столько за остроту и живость мыслей". В 1782 после отстранения Н.И. Панина от дел Фонвизин подал в отставку и полностью отдался лит. занятиям, много и успешно работая, несмотря на неприязнь Екатерины II и тяжелую болезнь, приковавшую его к постели.
Худож. новаторство Ф. проявилось в ярко выраженной реалистической тенденции, в создании типизированных образов, социально обусловленных, в речевой хар-ке как ср-ве раскрытия хар-ров, в их индивидуальности. В ряде персонажей он отходит от однолинейн. их изображения, вводит на сцену быт. Именно эта жизненность комедии принесла Ф. успех.

Сатирические произведения Фонвизина. «Послания к слугам моим», «Лисица-казнодей»

Из ранних сатирических произведений Фонвизина до нас дошли немногие.
К ним относятся: басня-сатира «Лисица-казнодей», «Послание к слугам моим Шумилову Ваньке и Петрушке». В этих произведениях сказался общественно-социальный пафос и сатирическая острота, составляющие основную силу Фонвизина-сатирика.
Сатира басни «Лисица-казнодей» направлена на льва «царя зверей, пресущего скота» и тех, кто окружал его трон, расточая царю безмерное славословие. В «Ливийской стороне» умер царь зверей – Лев. Со всех сторон на похороны стекаются «скоты». Надгробное слово берет лисица-казнодей, произнося Льву елейные похвалы, говоря о добродетели и заслугах. Присутствующий при этом крот шепчет собаке, что все это лесть подлейшая. Крот рассказывает собаке, что «трон кроткого царя был создан «из костей растерзанных зверей», что любимцы и сановники льва драли шкуры с невинных животных.
При чтении басни обращает на себя внимание использование в обличительных целях слов «скот» и «скотолюбие». Наряду с прямым значением, эти слова употребляются в переносном. Заключительная фраза басни, слова собаки: Так, видно, никогда ты не жил меж людьми» - раскрывает аллегорический смысл басни.
Басня Фонвизина по едкости превосходит многие современные ему басни. С помощью некоторых бытовых деталей Ф. создает портреты персонажей басни.
Лисица-проповедник – «с смиренной харею, в монашеском наряде». Ф. прибегает и к речевой характеристике. Речь лисы полна славянизмов (возвыш. Стиль (подмазывается)). Речь собаки и крота характеризуется простотой разговорной речи, употреблением просторечных выражений, говорящих о их соц. положении. Напечатал басню в 1787г, когда славословили Екатерину 2 за предпринятую ее поездку в Крым.
Содержание для тупых:В «Ливийской стороне» умер царь - лев.Со всех сторон туда стекаются скоты.Надгробную речь произносит лисица,кот. всячески льстит льву. Крот говорит собаке о том,что это 2лесть подлейшая».Он говорил,что знал льва и тот был скот.На что собака говорит чему здесь удивляться - тому «что знатному скоту льстят подлые скоты?»Заключит. фраза собыки «Так видно никогда не жил ты меж людьми» раскр. Аллегорич. Смысл басни.образы: лисица - проповедник «С смиренной харею,в монашеском наряде»,крот и собака - разговорн. Язык.
«Послание к слугам моим».
«Послание к слугам моим Шумилову,Ваньке и Петрушке»(1763-1766)
Обращаясь к слугам автор послания задает им философский вопрос о смысле мироздания. Он предлагает поочередно ответить на вопрос: «На что сей создан свет?». Поставленная философская проблема явилась ля того,чтобы поставить вопрос о социальной несправедливости в жизни общества.
Ванька,у кот. вроде мозгов-то нету с горечью говорит,что все построено на обмане,корысти и погоне за деньгами.
Попы обманывают народ, слуги – дворецкого, дворецкий – господ и т.д.
Слуги не смогли ответить на этот вопрос, не смог и автор.
Однако, нарисованная Ванькой и Петрушкой картина сего света говорит, что свет сей устроен скверно.
«Послание к слугам» отличается большими худ. достоинствами. Оно воспринимается как живой непринужденный разговор между собеседниками, причем, речь каждого индивидуализирована, образы даны правдиво и убедительно. Вот это свидетельствует о тенденциях реализма, которые будут усиливаться в творчестве Ф. по мере углубления и зрелости его политического мировоззрения. Тенденции реализма.

Фонвизин-публицист (1745 - 1792) (письма Франции 1778, борьба с Императрицей на стр. журнала «Собеседник любителей русского слова» 1782-1783, всеобщая придворная грамматика)
Род. в богатой дворянской семье. В 1760 окончил гимназию при Моск. ун-те и недолго учился в нём на философском ф-те. С 1762 стал переводчиком Коллегии иностранных дел в Петербурге и печатал в журн. свои лит. переводы. В 1763 - 1769 служил секретарем кабинет-министра И.П. Елагина, ведавшего разбором челобитных и имп. театрами. В 1769 - 1782 стал личным секретарем Н.И. Панина, разделяя его оппозиционные взгляды по отношению к Екатерине II, и по его поручению разрабатывал проекты конституционных реформ в России, долженствовавших отменить крепостное право, избавить страну от власти временщиков, предоставить полит, права всем сословиям. Фонвизин получил известность как драматург, публицист, просветитель, создатель рус. социальных комедий "Бригадир", "Недоросль" и др. произведений. Н.И. Новиков отмечал: "Многие письменные сего автора сочинения носятся по многим рукам, читаются с превеликим удовольствием и похваляются сколько за ясность и чистоту слога, столько за остроту и живость мыслей". В 1782 после отстранения Н.И. Панина от дел Фонвизин подал в отставку и полностью отдался лит. занятиям, много и успешно работая, несмотря на неприязнь Екатерины II и тяжелую болезнь, приковавшую его к постели.

«Рассуждение о непременных государственных законах»(конец 1782-начало 1783г.) - предназначалось для буд. Императора Павла Петровича - воспитанника Н. Панина. Ф. писал, что рус. Народу еще рано давать «преимущества, коими наслаждаются благоучрежденные европейские народы»,а о кр.пр. говорит, что его необходимо не уничтожить, а ввести в «пределы умеренности».Для того,чтобы избежать повторения пугачевщины, нужно ввести фундаментальные законы, соблюдать которые должен и монарх. Ф. рисует сатирическую картину ныне существующего государства.

Итак, после недолгой службы в Петербурге под началом кабинет-министра И. П. Елагина Фонвизин вновь поступил в Коллегию иностранных дел, где сблизился с Н. Паниным. П. хотел ограничения самодержавной деспотии «фундаментальными» законами, некоторого смягчения крепостного права. Став секретарем Н. Панина, Ф. полностью разделяет его оппозицию «самовластию» и своим творчеством драматурга, публициста борется против деспотии и произвола в бюрократическом государстве, против неограниченного рабства крестьян.
В резкой полемике Фонвизина с Екатериной на страницах «Собеседника любителей российского слова» и в других публицистических выступлениях сатирика отчетливо проявляются политич. взгляды писателя.
В 1777—1778 гг. Фонвизин выезжает за границу и довольно долго находится во Франции (в Париже он пробыл свыше пяти месяцев). Из Франции Ф. пишет письма к своей сестре Аргамаковой, П. Панину (брату Н. Панина), к Я. Булгакову.
Несмотря на конкретный адресат, письма носят ярко выраженный социальный хар-р. Ф. дает исторически верную картину феодально-абсолютистской Франции и дать оценку увиденному, он разочарован во Ф. ,ор кот. Столько слышал, но увидел все ту же тиранию монарха. Он говорит:«Кажется, будто все люди на то сотворены, чтоб каждый был или тиран или жертва».Изучая фр. действительность, он смог глубже понять процессы происходившие в России, он пишет, что «право сильного остается правом превыше всех законов» и что «деньги суть первое божество здешней земли».но вместе с тем он замечает и отличное состояние фр. торговли и промышленности. Ф. в своих письмах также дает резкую оценку фр. просветителей. Он опускает Вольтера и др,кроме Руссо,он называет его «славным»,т.к. Р. - самый независимый и принципиальный. Но Ф. При всей социально-политической остроте своей критики,рассчитывал не на революционный, как Радищев, а на мирный путь социального обновления России.
Франция для передовых людей России обладала особенным притягательным интересом. Однако непосредственное знакомство со страной, где Ф. наблюдал нравственное разложение дворянского общества, фаворитизм при дворе, экономич. неравенство и нищету народа, вызвало не только разочарование, но и резкую критику со стороны писателя. Острый ум Ф-на, умение разобраться в экономич., соц. и политич. явлениях в жизни фр. общества, позволили ему нарисовать исторически верную картину феодально-абсолютистской Франции и дать оценку увиденному. «Я думал сперва, что Франция, по рассказам, земной рай, но ошибся жестоко», — писал Ф. в письме к сестре. Его поражает нищета народа и безудержное обогащение королевского дома. Письмам присуща острота публицистич. пафоса. В складывающемся капиталистич. общ-ве Ф. увидел, что «деньги суть первое божество здешней земли». Эта власть денег делает призрачной вольность французов, которую провозглашали буржуазные просветители. «Первое право каждого француза есть вольность, но истинное настоящее его состояние есть рабство; ибо бедный человек не может снискивать своего пропитания иначе, как рабскою работою; а если захочет пользоваться драгоценною своею вольностью, то должен будет умереть с голоду. Словом: вольность его пустое имя, и право сильного остается правом превыше всех законов».
Белинский о письмах: «Читая их, вы чувствуете уже начало Французской революции в этой страшной картине французского общества, так мастерски нарисованной нашим путешественником» .
Хвалит фр. торговлю и промышленность. Живой русский язык. Письма ироничны, однако эта ирония часто переходит в сатиру, когда дело касается социальной сущности явлений.
Суровая оценка французских просветителей. Сказалась классовая ограниченность мировоззрения Фонвизина, который не видел исторической роли буржуазии и отрицательно оценивал ее идеологов. Резки в письмах отзывы о Вольтере, д'Алам-бере и др. Ф. был далек от идеи революционного преобразования действ-ти. И ему претили «ласкательства» философов к Екатерине. И только для «славного Руссо» он делает исключение, видя в нем «самого независимого и принципиального». Тем не менее идеи просветителей, особенно Монтескье, были во многом близки Фонвизину. Патриотизм в письме к университетскому товарищу Я. И. Булгакову: «Не скучаю вам описанием нашего вояжа, скажу только, что он доказал мне истину пословицы: славны бубны за горами... Если здесь прежде нас жить начали, то по крайней мере мы, начиная жить, можем дать себе такую форму, какую хотим, и избегнуть тех неудобств и зол, которые здесь вкоренились...».
Политич. взгляды Ф-на были тесно связаны с политич. деят-стью главы дворянской либеральной оппозиции Н. Панина. По «мыслям» Панина Ф. написал публицистический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах».
В России Ф. видел разгул реакции после крестьянского восстания 1773—1775 гг. Рассчитывал на мирный путь социального обновления России.

Борьба Ф-на с Ек. II и царствующим в стране злом особенно усилилась в 1782—1783 гг. Она развернулась на страницах журнала Академии наук «Собеседник любителей российского слова». Кроме Ф. в журнале еще работали Богданович, Княжнин ,Херасков, Добролюбов. Это собственно был журнал Екатерины. Там она печатает «Записки, касательно русской истории» (тенденциозное произв. Екатерины, занимавшее почти половину журнала и преследовавшее опред. полит. цели) и фельетоны «Были и небылицы». Это попытка возродить улыбательную сатиру «Всякой всячины», но если раньше Ек. встретила отпор со стороны Новикова, то теперь в смелую полемику с ней вступил Ф. Он не упускает случая опустить Екатерину, вступает с ней в полемику и пишет «Вопросы к автору былей и небылиц». Полемика носила ярко выраженный политич. хар-р, недаром Ек. была возмущена «дерзостью» Ф-на. В «Вопросах» Ф. касался внутреннего положения в стране: фаворитизма, отсутствия гласности в суде, нравственного разложения дворянства. Там же Ек. поместила ответы. Ф. спрашивал: «Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?». Ответ: «Оттого, что сие не есть дело всякого». «Отчего известные и явные бездельники принимаются везде равно с честными людьми?» «Отчего много добрых людей видим в отставке?» «Отчего в прежние времена шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а нынче имеют, и весьма большие?» Последний вопрос, в котором был намек на приближенного Екатерины Льва Нарышкина, вызвал особенно резкую отповедь: «Сей вопрос родился от свободоязычия, которого предки наши не имели...».
Добролюбов об «Ответах» Ек-ны: «Ответы эти такого рода, что большая часть из них уничтожает вопросы, не разрешая их; во всех почти отзывается мысль, что не следовало об этом толковать, что это — свободоязычие, простершееся слишком далеко» .
В «Собеседнике любителей российского слова» (1783) Ф. помещает еще несколько статей сатирико-публицистич. характера: «Челобитная российской Минерве от российских писателей», «Опыт российского сословника», в котором, разъясняя слова-синонимы, Фонвизин так подбирает примеры их употребления, что читатель понимает скрытый в них ироническ. подтекст. К словам «звание, чин, сан» он подбирает примеры: «Можно иметь звание без чина, но стыдно брать чины без звания». «Глупцы смешны в знати». Таким образом, даны объяснения ста пяти синонимам.

«Всеобщая придворная грамматика» - публицистическая статья Ф-на (1783), в которой сатирическому осмеянию подвергались приближенные императрицы, не была разрешена к напечатанию в «Собеседнике». «Придворная грамматика» построена в форме вопросов и ответов, в которых объясняются грамматические термины и грамматические правила, «П. г.» определялась как наука «хитро льстить языком и пером». Ф. пишет: «Придворный падеж есть наклонение сильных к наглости, а бессильных к подлости. Впрочем, большая часть бояр думает, что все находятся перед ними в винит. падеже; снискивают же их расположение и покровительство обыкновенно падежом дательным».
Екатерина II не могла простить Ф-ну его незав-сти и «дерзости» в полемике с ней на страницах «Собеседника».

Весной 1788 г. был запрещен журнал Фонвизина «Друг честных людей, или Стародум», в подзаголовке которого стояло: «Периодическое сочинение, посвященное истине» должен быть выходить 3 раза в год и означал активный возврат писателя к сатирико-обличительной деятельности. Фонвизин возлагал большую надежду на журнал, выход которого означал активное возвращение писателя к сатирико-обличительной деятельности. Этого не хотела допустить Екатерина. Помимо «Всеобщей придворной грамматики», включенной в состав журнала, среди сатирических очерков выделялись: «Письмо к Стародуму от дедиловского помещика Дурыкина», «Разговор у княгини Халдиной», в которых сатирически изображались отн-я в дворянских домах к учителям, нравы, которые господствовали в то время, и так называемое воспитание дворянских деток, выражавшееся в закармливании их всякой домашней снедью. «Княгиня Халдина говорит Сорванцову ты, он ей также, она бранит служанку, зачем не пустила она гостя в уборную. «Разве ты не знаешь, что я при мужчинах люблю одеваться?» — Да ведь стыдно, ваше сиятельство, — отвечает служанка. «Глупа, радость», — возражает княгиня. Все это, вероятно было списано с натуры. Мы и тут узнаем подражание нравам парижским.. В журнале большое место отводилось любимому герою Фонвизина — Стародуму, переписку которого с разными корреспондентами собирался публиковать писатель, продолжая развивать идеи и образы «Недоросля».
В своей сатирико-публицистической деятельности Фонвизин продолжил и развил проблематику и формы сатиры Новикова.

Херасков Героическая поэма «Россияда»

Михаил Матвеевич Херасков (1733-1807) принадлежал к знатному аристократическому роду. Отец – румынский боярин – умер, когда Х. было 2 года, мальчик воспитывался у отчима Никиты Трубецкого. Учился в Шляхетном корпусе, как и Сумароков. Его ждала блестящая карьера, однако он выбрал (барабанная дробь!) Московский университет и литературную деятельность. Ученики Сумарокова объединились и издавали журнал «Полезное увеселение» (руководил Херасков с 1760 по 1762). Там печатались Нартов, поручик Ржевский, Майков, Богданович и др. Сам Херасков только в первый год издания журнала (1960) опубликовал 86 своих произведений. Хераскову принадлежит ряд крупных произведений, среди которых выделяется героическая поэма «Россияда» (1779). Литераторы «Полезного увеселения» впервые образовали единую группу со своей, правда не очень четкой, политической и литературной платформой. Их идеология была относительно независимой, но умеренно-консервативной, поэтому проблем с верхами не возникало. Обличению пороков литераторы предпочитали воспевание добродетели. Они никого не учили, что кому делать, а просто воспевали гармонию и цветочки на лоне природы.

«Россияда»
Творец бессмертной «Россияды» - так называл Хераскова Державин. Направление классицизма подразумевало наличие героической эпопеи а-ля Илиада, но попытки до Хераскова не увенчались успехом («Петрида» Кантемира, «Петр Великий» Ломоносова, «Дмитрияда» Сумарокова). «Тилемахида» Тредиаковского была забракована, потому что не про Россию, а в основе эпопеи должен лежать национальный сюжет. Совместить все положенные правила удалось Хераскову. Обширная поэма, состоящая из 12 песен, посвящена знаменательному событию русской истории – взятию Иваном Грозным Казани, которое Херасков расценивал как заключительный этап в борьбе Руси с татаро-монгольским игом. При работе над поэмой Х. использовал летописные источники, «Повесть о Казанском царстве», исторические песни и легенды (ну, и «Илиада», «Энеида» Вергилия и т.д., чтобы в жанре получилось). Поэма писалась 8 лет.
Поэтика классицизма предусматривала важность исторического сюжета, включение элементов чудесного (видения, предсказания, аллегории), высокий слог должен соответствовать героико-патриотическому содержанию. Все это здесь соблюдается. Главная идея «Россияды» - торжество героики русских воинов, победа России над варварством, православной веры над магометанской. Х. не стремился быть исторически точным, многое было творчески переврано и переосмыслено. Так, рядом с мифологическими образами Марса, Эрота, Киприды действуют Змей Тугарин, Идолище Поганое. Множество аллегорий, олицетворений (страсти и пороки олицетворяются: злоба, корыстолюбие, безбожность). Там даже есть явление небесного посла – тени (не отца Гамлета, нет) князя Тверского, который указывает Грозному на его долг перед Отечеством.
Взаимоотношения Грозного с боярами Херасков показывает идеальными. Если абстрагироваться от того, что в реальности Иван IV их терпеть не мог и резал беспощадно, то можно поверить Хераскову, что бояре держались гордо и независимо, а Грозный прислушивался к их советам и наставлениям. А главными его «друзьями», соответственно, были Курбский и Адашев. Адашев говорил, что не может быть весел, пока народ страждет, а Грозный соглашался (*и сажал очередного на кол*)
«Россияда», несмотря на историчность сюжета, обращена к современности. Писана в период русско-турецкой войны, она оказалась актуальна. Кроме того, там даже есть похвалы в адрес Екатерины, «Россияда», можно даже сказать, посвящена ей.

Чулков. Об отношении к классицизму. «Пригожая повариха», «Горькая участь».

Михаил Дмитриевич Чулков(1743-1792)
М.Д. Чулков. Писатель-разночинец, выходец из дворянских низов. Сам себя называл «мелкотравчатым сочинителем». Чулков – один из плодовитых и трудолюбивых деятелй в области культуры и литературы 18 в.
Творчество также носило антидворянский характер, он был автором нескольких сочинений на экономические темы и придавал огромное значение силе денег, кот. дарит человеку власть и независимость.
О классицизме: Творчество Ч. Было направлено против эстетики классицизма. Он сознательно обращает литературу к реальной жизни, к низким картинам действительности. Герои Ч. Обычно простые люди, которые всего добиваются сами. Они стремятся достичь земного благополучия любыми средствами, и вопрос о недозволенности целей перед ними не встает. Ч. считал бесполезным бороться с существующей несправедливостью, каждый должен стараться получше устроить свою личную жизнь. Отрицая жанры классического искусства и основы его эстетики, Чулков выдвигал жанры сюжетного рассказа, фельетона, бытового очерка; в журнале «И то и сё» он печатает, например, подробные описания святочных гаданий, свадебных обрядов со всем их песенным репертуаром, что имеет непосредственное этнографическое значение.
Чулков активно выступал на поприще журналистики. Чулков не вступал в обсуждение общественных проблем, что делали некоторые его собратья журналисты, но он вел оживленную полемику со своими литературными противниками. В дни расцвета сатирических журналов, вслед за «Всякой всячиной», официозом, открывшим серию периодических изданий 1769 г., Чулков начал выпускать свой журнал «И то и сё». Позднее стали выходить «Ни то ни сё» Рубана. «Смесь» Эмина, «Трутень» Новикова и другие журналы, сразу начавшие оживленную полемику между собой и против «Всякой всячины». Полемика эта велась вокруг принципиального вопроса о пределах возможного в сатире, о том, что следует понимать под пороками общества и что называть человеческими слабостями.
В «Трутне» появился ряд заметок и писем, затрагивавших главное зло эпохи — крепостное право; Новиков отстаивал необходимость подлинной сатиры, способствующей исправлению нравов. Резко в этом направлении выступали журналы Эммина — «Смесь» и «Адская почта». Но Чулков не поддержал эту линию. Он обошел молчанием злоупотребления крепостным правом и не высказал своих взглядов на положение крестьянства. Центр его внимания лежал в другой стороне. Однако он принял участие в полемике со «Всякой всячиной», несомненно, зная о том, кто скрывался за его подставными редакторами. Даже заглавие его журнала «И то и сё» пародирует, заглавие журнала императрицы. Иронизируя над «Всякой всячиной», высмеивая ее желание видеть «улыбательную сатиру», Чулков заявил ей: «Ты исправила наши нравы и доказала нам, что надобно обедать, когда есть захочется. Твоя философия научила нас и тому, что ежели кто не имеет лошади, то тот непременно пешком ходить должен». Издеваясь над «бабушкой» сатирических изданий, Чулков прохаживался и по адресу «Смеси» и «Трутня», находя, например, что «Трутень» переполнен «язвительной бранью и ругательствами» и что автор его «объявил себя неприятелем всего рода человеческого». Меткая сатира «на лица», бесспорно присутствовавшая в обоих журналах, была Чулкову не по душе. Далек он также от больших общественных вопросов, выдвигавшихся передовыми журналистами. Поэтому лицо его журнала иное. Чулков знает своего читателя — человека из городской, малообразованной, мещанской среды. Для него он создает свой журнал, ему он рассказывает свои истории, учит житейской мудрости, говорит о всемогущей силе рубля и аршина, поучает деловой опытности и забавляет его.
В сборнике «Пересмешник» выведен большой круг действующих лиц – это представители дворян-помещиков, чиновничества, духовенства, купечества, - и все они наделены резко отрицательными чертами. Симпатии Ч. На стороне «маленьких людей» - бедной старухи крестьянки, наивной, суеверной, жестоко обманутой проходимцем-монахом, беззащитного бедняка крестьянина Сысоя Дурносопова.
«Горькая участь» (из сб. «Пересмешник или славенские сказки»(1766-1768)). - рассказ о бедственном положении крестьянина Сысоя Фофанова, в котором видит Ч. «главного отечества питателя во время мирное, а в военное крепкого защитника». Жизнь С. Ф., сына Дурносопова, тяжела с самого детства. Ч., рассказывая о крестьянской жизни, впервые в русской литературе подмечает классовое расслоение в среде крестьянства и всю остроту этого процесса. Деревенские кулаки отдают бедного С. В рекруты. Из 500 завербованных остается 50. С.оказался бравым солдатом и вернулся домой, но там обнаружил, что вся семья убита. Здесь автор переходит к описанию загадочной истории убийства и судебного разбирательства.
«Пригожая повариха или Похождения развратной женщины» (1770г.) в 19 лет овдовев, Мартона осталась без средств к существованию. Но известная всему Киеву старушка, взяла М. под свое покровительство. Сыскала ей статного и молодого человека для увеселения. Тот был дворецкий. Тратил много господиновых денег на М. В честь этого завела она себе служанку. А он мальчишку. Ругали и били они своих слуг как только могли. М. ходила на всякие гулянки. Ночью, когда ее мужика не было дома, к ней пришел какой-то парень. У него была золотая табакерка. Он ей приглянулся (его звали Светон). «Он был господин, и господин не последний. Первое сие свиданье было у нас торгом, и мы ни о чем больше не говорили, как заключали контракт: он торговал мои прелести, а я уступала ему оные за приличную цену». Подарил ей табакерку. Она легла спать. Табакерка рядом. Пришел ее бывший. Она сказала, что больна. Он увидел таб-ку. Она сказала, что купила. А он сказал, что это вещь его господина. Он ему сказал, что проиграл ее в карты. Получается таб-ку тебе кто-то подарил. Он решил, что она ему изменяет. Ушел, пригрозив, что отберет у нее все. Тут пришел Светон. Короче, из грязи в князи. С. Стал за ней ухаживать, подарки, новые слуги. С бывшим любовником решили обобрать как липку этого Светона. Через неделю у С. Заболел отец. Взял М. с собой к отцу, но решил, что поселит ее у своего друга. В дороге он рассказал ей, что женат, но не любит. Приехала. Выяснилось, что отец уже здоров. С. Постоянно бывал у М., что заподозрила жена С. Как-то раз, когда влюбленные кувыркались в постельке, отворилась дверь шкафа, и оттуда вышла женщина. Короче оказалась М. без рубля в кармане в чистом поле. Приехала в Москву. Там устроилась поварихой к одному секретарю. Он чел. очень набожный. А жена его взятничала. Изменяла мужу. Много пила вина. М. стала ее наперсницею. В нее влюбился канцелярист. Хозяйка ревновала гостей к М.=> уволила ее. Потом попала к отставному подполковнику. Надзирательница она теперь. Стала полной хозяйкой, т.к. старик-то этот влюбился в нее. Но он не пускал ее никуда кроме церкви. Пошли как-то на службу, там на нее загляделся молодчик. Дед ревнует. Спустя несколько дней, этот молодчик (Ахаль) приходит и просится на работу к этому старику. Тот отказывает. Но молодой уже успел передать письмо М., в котором признается в любви. Начала изменять старику… Но Ахаль обманул ее в итоге, обокрав. Осталась она со стариком. Тот вскоре скончался. А ее (зная о ее похождениях) посадили в темницу… Ч. Не осуждает героиню за аморальное поведение, хотя и не идеализирует ее. Во всем виноваты жизненные обстоятельства. Повествование ведется от первого лица - героиня рассказывает о своих неудачах и злоключениях. М. в принципе неплохой человек, способна на настоящую любовь (к офицеру Свидалю). Он сталкивает ее с еще более порочными людьми, кот. принадлежат к дворянскому сословию.(барский камердинер, Светон и др.)
Особенности: натурализм, народные обороты речи, пословицы, поговорки. Это шло вразрез с требованиями классицизма и придавало прозе Ч. демократический и сатирико-обличительный хар-р.

Эмин. «Письма Эрнеста и Доравры» Первый любовный эпистолярный роман. Идея службы государству.

Федор Эмин (1735-1770). О жизни этого человека известно много небылиц, но конкретно никто ничего не знает. Сам себя он называл турецким подданным, который захотел принять православную веру, хотя историки говорят, что он, скорее всего, родился в Польше или в Украине, а потом сам стал мусульманином… Важно то, что за 9 лет пребывания в Петербурге он написал свыше 25 книг: романы, несколько томов русской и польской истории, переводы. Он не скрывал, что пишет ради денег. Поэтому многие мотивы его произведений связаны с деньгами, а главный герой – человек ловкий, удачливый деятельный. Но Эмин понимает и обратную сторону богатства и не поощряет хищничества и алчности. Романы не отличаются художественностью и рассчитаны на невзыскательного читателя.

«Письма Эрнеста и Доравры» (1766) – первый русский эпистолярный роман (сюжет раскрывается в переписке). Написан под влиянием «Новой Элоизы» Руссо. Сюжет почти такой же, но в «Элоизе» счастью героев мешало неравенство, а Эмин углубил моральную сторону вопроса.

Эмин стремится не столько к занимательности сюжета, сколько к подробному анализу чувств и переживаний героев. Это первый психологический сентиментальный роман, стилю которого присуща чувствительность. Человек «среднего рода», его чувства, рассказ «о жизни сердца» - вот о чем пишет Эмин. Отсюда обращение к форме писем, личной сфере человека, где он раскрывает свой внутренний мир, свои переживания. В худ. отношении роман слаб: образы схематичны, язык недостаточно отработан, много длинного и лишнего. Но это первое русское произведение, написанное в духе сентиментализма

В письмах Эрнеста мудрые мысли. Из письма 1 (к Доравре): «Тогда я узнал, что благородно воспитанный человек не скоро позабудет о том, чем он был прежде, и что никогда меж подлостию, сколько бы беден ни был, спокойно жить не может» Из письма 3 (к Доравре): «Конечно, скажешь, что ежели французские конюха и их повара, в нашу приезжающие землю, люди весьма разумные и учат детей наших знатных господ всем почти наукам, то все их министры должны быть цчёнее Сократа. Но нет, те, которые у нас учат всему, сами ничего не знают… Но всё их искусство состоит в том, чтобы ложь остротою разума и разными хитрыми доказательствами сделать правдою; они под видом философии стараются затмевать начало доброделети…» Из письма 11 (к Доравре): «Писанием о правлении сего государства (*Англии) тебя, любезная Доравра, беспокоить не хочу для того, что оное на вольности основано. Мы привыкли повиноваться самодержавству; и ты, сердцем моим владея самовластно, не захочешь, чтобы я рассуждал о вольности. Не опасайся, Доравра, я воли теперь не люблю и хочу сердцу твоему всегда быть подвластен…» Из письма 17 (к Ипполиту): «Тот, который хочет быть верным последователем добродетели и истины, никогда не должен опасаться злых следствий, которые ненависть оной приуготовляет…Меня добродетель, коль бы жестоки другим её права ни казались, прельщает, а приводят в ужас пороки…»

В предисловии Эмин пишет: «Не мало будет таких, кои, посмотря на заглавие сей книжки, скажут, что она их чтения недостойна…Некоторые, в романах и любовных писаниях хороший вкус познавающие, будут иметь причину сказать, что в некоторых моих начальных письмах есть много излишних нравоучений; но если они рассудят, что врождённое самолюбие каждого любителя побуждает обожаемой особе показать своё знание…»

Краткое содержание романа:
Бедный дворянин Эрнест полюбил Доравру; он пишет ей письма, в которых признается в своем чувстве; она сначала отвечает шутливо, а затем пишет о взаимности. Однако брак между ними не возможен: Эрнест беден и не имеет чина, а Доравра – дочь знатного и богатого дворянина. Но потом Эрнест получает должность секретаря посольства во Франции – и опять облом: приходит гневное письмо Доравры, где она упрекает Эрнеста в том, что тот женат. Это отчасти правда, только он считал свою жену мертвой и даже не знал о ее возвращении. Он предлагает Доравре бежать с ним. Отец узнает об этой истории от «ожившей» жены Эрнеста и выдает Доравру замуж. Эрнест жалуется об этом друзьям – Ипполиту и Пульхерии. Спустя несколько лет в город, где живет Э., приезжает Доравра, но он не хочет греха, и они вновь расстаются. Эрнест становится писателем-сатириком, терпит гонения. Доравра вдовеет, но она уже больше не любит Э. и выходит замуж вторично, на этот раз за молодого человека. Э. несчастен. Он пишет своему другу Ипполиту о несправедливости человеческой судьбы.

Эмин также издавал журнал «Адская почта, или переписки Хромоногого беса с Кривым»
К читателю: «Имея голову, отягощённую жестокою печалию, остался я ночевать в трактире, как вдруг увидел пред собою двух господ, одного Хромоногого, а другого Кривого», бесы попросили напечатать их переписку, а он, будучи набожен, хотел отказаться, однако… ««Чёрт и бес, - сказал мой гость,- не всё одно: это такие разнее вещи, как человек и господин». Сии последние слова г. Кривого привели меня в ужас, ибо до тех пор в моём доме ни господ, ни чертей не бывало, и я вельмож обоих сих родов боялся; однако, зная из наслышки, как опасны господа тем, кои дерзнут сделаться им ослушными, и изуравнения г. Кривого то же думая и о бесах, согласился на их требование…»
Бесы писали друг другу о крестьянах (касательно указа 22 августа 1767 г., которым крестьянам было запрещено подавать жалобы на своих помещиков под страхом наказания кнутом и бессрочной ссылки), о лени, излишней жирности и роскоши монахов

ловись пятёрочка