Действительно здорово сказано. Не отнимешь, не прибавишь. Сейчас попробовал искать в Сети, чье это слова, но не нашел.

Исходное сообщение Niota
Я вот тоже порывалась обсудить с кем-н. эту книгу. Но никтоо почему-то не читает Коэльо. Говорят сказки. Однокурсница прочитала, правда, но единственное, что смогла по этому поводу сказать: "Что за цивилизованный садизм! Такого не бывает!" А я, в принципе, была с ней согласна. Но вот недавно прочитала "11 минут" ещё раз и поняла, что садизм тут вовсе и не причём. Эта книга, действительно должна быть прочитана вовремя. Не раньше не позже. Иначе ты её не поймёшь, как я после первого прочтения. Сейчас она для меня и про меня. Надеюсь я ясно оьъяснила. Просто так хотелось поговорить с кем-н. на эту тему, что мысли так и прут.

Я согласен с тобой, что это книги в разные периоды жизни дают разные эффекты. Но не факт, что те самые подруги когда-либо проникнуться Коэльо, потому как у всех у нас разное восприятие мира,а у большинства восприятие по принципу "незамочрачивайся и все будет здорово".
Есть стая и есть Чайка-индивидуалист. У стаи одном мнение, у Чайки отщепенца другое. И то и другое истинно. Просто Чайка Джонатан не может иначе. Сколько бы он себе не обещал поступать (воспринимать жизнь как все), все равно придет из вне вспышка , озарение и он попрежнему подымиться ввысь.

Рано или поздно он обретет высший мир, но при этом может многое и потерять.
"Инстинкты даны человеку для того, что бы он цеплялся за жизнь и меньше задумывался о глупости своего существования" (Скилеф).

Именно по этому,в полне справедливо, многие крутят у виска пальцем, находя у тебя , что либо вроде Луизы Хей, или Берна. И никто не сможет оценить книги того же Коэльо, если не пришло его время для этой информации, если для него нету знака в этих книгах.

В Исповеди поломника (Хуана Карлоса), приведена биография Коэльо. Ну разве он не сумасшедший?! Вопрос лишь в том, что есть сумасшедствие - см. Вероника решает умереть.

Я когда-то давно пытался читать Кастанеду, осилил книги 3 - впечатления "никак". Там не было для меня знака, иначе бы я принял этот путь для познания себя. Но он точно так же хорошо как и любой другой. Вопрос лишь в том, что я готов принять.

Единственное, что например я не готов принять, так это катиться с горки, плыть по течению и бездумно адаптироваться под условия, где счатье - это телевизор и диван, где супруга - это вроде мамашки с колотушкой и веником, где будущее - тень настоящего, а настоящее, отголосок прошлого.

Когда читаешь людей, также не желающих тонуть в безысходности, чувствуешь какую-то общность. изучаешь их опыт, открываешь для себя новые миры. Так спасибо вам, вольнодумцы. за ваши слова!

Рискую показаться показаться слишком умной, но это сказал Ромен Роллан. Только там было "тело" вместо слова "секс".

Ну вот спасибо, теперь смогу себе записать.

Кстати, насчёт Луизы Хей. Согласен с ней? Меня лично восхищает история её жизни. Вот яркий пример того, как надо жить. Не в смысе начинать так поздно, ане говорить себе: "я старая и больная" или " я молодая и глупая". Вот оно болото: те, кто так говорят, никогда не смогут жить по-другому. И будут маршировать с массами, выражаясь словами Лермонтова, по ровному пути без цели. Аж мурашки по спине от такого грустног зрелища.

Да ее история насыщена фрагментами, про которые мы привыкли говорить "вот сильная женщина". Но она во многом лишь повторяет старые истины. Вот скажем, мне не так давно попадался такой афоризм:
Age is just a mater of mind, if you don’t mind, it doesn’t matter

или вот еще симпатичная фраза, хоть и не свовсем советам Луизы
Some people, no matter how old they get, never lose their beauty – they mearly move it from their faces into their heart

АЛа, возраст самое страшное для женщины. Если в книге по позитивному сознанию говориться о возрасте, то 90 процентов, что её написала женщина. А фразы действительно обе симпатичные. Даже очень. Жаль только, что так говорят тольк про неё. Вот бы на таких людей говорили:"Вот обыкновенная женщина". Пусть бы все были такими. Не было бы зануд, которые ничего не умеют с оправданием:"дык я уже старая, нiчога не умею". Жаль, что даже прочитав такие книги, люди не меняются. Это ж надо что-то делать.! А они не хотят. Жаль...

Эй! Постой, мы ведь говорим о реальном мире? В реальном мире живут уравновешенные "здоровые" люди, а новаторы живут в мире Иллюзий. Разница в том, что в мире "здоровых" людей все тихо и спокойно, стабильно - быть счастливым крайне просто - достаточно смириться с положением вещей. В мире Иллюзий, тебе доступно все, но, это же тебя ставит перед выбором за что хвататься, и в конце концев ввергает в депрессию своим беспрерывным распутьем "куда идти и что делать. на тропах не протарреных"

Сегодня вычитал в Иллюзиях Р.Баха:
"В каждом  из нас скрыта  наша  готовность принять
здоровье или болезнь, богатство или бедность, свободу или рабство. И только
мы сами, и никто другой, можем управлять этой великой силой"

"Утверждая, что ты чего-то там не можешь, ты лишаешь себя Всемогущества".
 
Ведь ты тоже знаешь, что эти слова истинны, но истинны они в системе координат - которою проще отвергнуть, нежели принять.

Тех женщин, старит не время, а то как они принимают свою долю ответственности.

Вот у меня есть еще лучший ответ. Люди несчастливы, потому что сознательно выбирают такую жизнь. Смотри, что Р.Бах пишет.
Когда ичард спросил Шимоду "Зачем мы живем, зачем мы здесь?", тот повел его в кино. И вот фрагмент о смысле:

"Но почему тогда этот фильм? Почему ты вдруг захотел, чтобы я посмотрел
"Санданс"?"
"Ты задал вопрос".
"Да. Ты можешь на него ответить?"
"Вот мой ответ. Мы пошли в кино потому, что ты задал вопрос. Этот фильм
был ответом на твой вопрос".
Он смеялся надо мной, я знал это.
"А о чем я тебя спросил?"
Наступила долгая и мучительная пауза. "Твой вопрос, Ричард, заключался
в том, что даже в самые лучшие времена ты не мог понять, зачем мы здесь".
Я вспомнил. "И этот фильм был мне ответом".
"Да".
"Да?"
"Ты не понял", - сказал он.
"Нет".
"Это был хороший фильм", - сказал он, - "но самый распрекрасный фильм в
мире все равно лишь иллюзия, не так ли? На экране ничто не движется, так
только кажется. Свет становится то ярче, то темнее, а нам кажется, что на
плоском экране, установленном в темноте, есть движение".
"Пожалуй, все так". Я начинал понимать.
"Люди, все те, кто ходит на фильмы, зачем они приходят, если это всего
лишь иллюзии?"
"Ну, это развлечение", - сказал я.
"Им интересно. Правильно. Раз".
"Они могут чему-нибудь научиться".
"Отлично. Всегда так. Новые знания. Два".
"Фантазия. Можно уйти от проблем".
"Это развлечение. Раз".
"Технические причины. Посмотреть, как сделан фильм".
"Учеба. Два".
"Уйти от скуки".
"Уход. Ты уже говорил".
"Общение. Быть вместе с друзьями", - сказал я.
"Причина, чтобы пойти, но не чтобы смотреть фильм. Все равно это
развлечение. Раз".
И чтобы я там ни предлагал, все укладывалось в эти две причины; люди
смотрят фильмы ради забавы, или ради новых знаний, либо ради того и другого
вместе.
"И фильм - это вроде как наша жизнь, правильно, Дон?"
"Да".
"А тогда почему некоторые выбирают плохую жизнь, как фильм ужасов?"
"Они не просто приходят на фильм ужасов ради забавы, они с самого
начала знают, что это будет ужасный фильм", - ответил он.
"Но почему?"
"Ты любишь фильм ужасов?"
"Нет".
"Но некоторые ведь тратят уйму денег и времени на то, чтобы посмотреть
ужасы, или дурацкие мюзиклы, которые другим кажутся скучными и пустыми?" Он
дал мне возможность ответить на этот вопрос.
"Да".
"И ты не обязан смотреть их фильмы, а они не обязаны смотреть твои. Это
называется словом "свобода".
"Но почему людям хочется, чтобы их пугали? Или нагоняли на них тоску?"
"Потому, что они думают, что они заслужили это за то, что сами пугали
кого-то, или им нравится чувство возбуждения, сопутствующее страху, а может
быть, они уверены, что все фильмы просто обязаны быть такими тоскливыми.
Можешь ли ты поверить, что большинство, по причинам достаточно веским для
них, получают искреннее удовольствие от уверенности, что они беспомощны в
своих собственных фильмах? Нет, ты не можешь поверить".
"Нет, не могу".
"Пока ты не поймешь это, ты будешь продолжать удивляться, отчего
некоторые несчастливы. Они несчастны потому, что они сами решают быть
несчастными. Ричард, это так!"
"Гм".
"Мы - задорные и озорные существа, веселые дети Вселенной. Мы не можем
умереть, и нам, как и иллюзиям на экране, ничто не может повредить. Но мы
можем поверить в то, что нам очень плохо, и представить то в самых ужасающих
и мучительных подробностях, на какие только способны. Мы можем поверить в
то, что мы жертвы, что нас убивают, или что мы сами кого-то убиваем, и что
мы - лишь пешки в борьбе Милостивой Судьбы и Злого рока".

Да, мы говорим о реальном мире. Просто всё дело в том, что за свои иллюзии мы платим действительностью. Они же не берутся из ниоткуда. Может быть поэтому, люди боятся принять их. Они знают, что потом всё равно придётся платить. Боятся, что их карточный домик рухнет, укрепляют его. Но ведь его прочность не зависит от кол-ва козырей (как сказал кто-то умный). Люди точно знают, чего они не хотят. Вряд ли они будут хвататься за всё. Просто разбегуться глаза и , в конце концов ничего они не получат.
К сожалению, не читала Р. Баха.

Но если действительность - это кино, которым мы захвачены целиком и полностью, мы вынуждены следовать сценарию даже, когда не очень согласны с режиссером. Но! Та же самая дествительность можеть быть в одно и тоже время и светлой и темной, взависимости от того как на нее посмотреть.

The only thing you can really control in this life is your own mental attitude

Мишель Монтень сказал, что "самым лучшим доказательством мудрости является непрерывно хорошее расположение духа". При некоторой натренированности всегда можно выбрать тот угол зрения, где балом правит юмор и уверенное благорасположение.


Though there are times when things go wrong, when all seems dark and dreary, it is still a beautiful world

Некоторая натренированность?!? Да этого не хватит и на один счастливый день.
Перевожу стрелки: Читал "Парфюмер"?

Зюскинд? Пока мне все уши прожужжали, именно там, где я брал Коэльо. Похоже, не отвертеться - надо прочесть.
А после этого, выходит и Куатье придется читать :)
А может все сдвинуть и рискнуть - открыть "Классики" Хулио Кортасара? Что бы взглянуть на мир с совсем иного ракурса?

Ой! Не умею я пользоваться фотоальбомом. Откуда ЭТО? Что здесь делает эта фотография?(риторический вопрос)А "Парфюмер не сказать, что хорошая книга. Она незабываемая. Интересная. Почитать стоит. О классиках не слышала. О чём примерно?

Как это не умеешь? Надо насчелкать фоток и рассовать их в толстенькой книжечке с котиками на обложке :)
Интересно про чью это ты фотографию...
Классики пока не читал, так что пока не рискну обсуждать

Это я про свою фотографию в предпоследнем сообщении. А идея про кошечек хорошая. Надо бы выкинуть своих собачек.
Кстати, раз уж мы говорим и литературе. Прочитала недавно "Защиту Лужина". Некоторые авторы пишут интересно, а некоторые красиво. Набокова нельзя экранизировать. Слишком красивый язык, внём вся прелесть его произведений. А, например, Коэльо пишет тоже красиво, но ты следишь за сюжетом, осмысливаешь, соглашаешся, споришь... А на язык внимания не обращаешь. Такие книги читать интереснее.

Мне сегодня показали:
Сан Лайт
"Формулы денег. Посвящение в алхимию изобилия" (http://www.finbook.balthost.ee/download/formula.zip)
Что то вроде ннебезысветной "Как исцелить свою жизнь" Луизы Хей, только более конспективно

Или другое
Эрленд Лу (Erlend Loe)
"Наивно. Супер" (Naiv. Super)
(http://lib.ru/INPROZ/LU/naiw.txt)

Пошла вчера на "БелЭкспо". Хотела купить словарь. Вместо этого купила Р. Баха. "Чайку". Прочитала. Мне нравится. Очень. Особенно мысль про обещание себе.
А вроде Хей пишет Правдина. Неплохие книги. Правда у нас никак не получается расставить всё по фэн-шуй.

Теперь черед за Иллюзиями Р.Баха, однозначно!