Адекватность — это относительное понятие, иначе говоря, не бывает адекватности самой по себе, бывает лишь адекватность чему-то (собеседнику, господствующей картине мира и т.д.)

Мало того, сегодня требование адекватности, адресованное массам, является одним из инструментов подавления и управления.

Власть говорит:

«Мир такой, каким мы его описываем. Будьте адекватны текущей политической, экономической и социальной ситуации, в противном случае вы станете неконкурентоспособными и проиграете».

Основная хитрость заключается в следующем: сначала власть создает удобную для нее картину мира («Великая Россия», «Запад — наш враг», «либерализм — говно», «народный фронт — круто», «деньги — смысл жизни», «голосуй или проиграешь», «не тормози — сникерсни»), а потом предлагает людям добровольно вписаться в эту картину мира, угрожая им всяческими бедами («распад страны», «НАТО нас завоюет», «православие спасет Россию», «потребляй и будешь счастлив»).

В личном общении происходит примерно то же самое. Когда от собеседника требуют адекватного поведения, его насильно загоняют в рамки общепризнанной игры, которая инспирирована Системой и служит ее всестороннему укреплению. Адекватность строится на основе общеизвестных правил, следовательно она делает поведение человека, во-первых, предсказуемым и, во-вторых, открытым для манипулирования.

Это вполне устраивает и власть и бизнес, которые извлекают обильную выгоду из зомбирования людей с помощью «мягкой пропаганды» и «жесткой рекламы». Многие люди неосознанно играют в эту игру на протяжении всей своей жизни, даже не задумываясь над тем, что за пределы адекватности можно и нужно выбираться, хотя бы время от времени.

Для этого нужно задавать неожиданные вопросы и давать неожиданные ответы.

Из всех предложенных вариантов выбирать свой собственный.

Не бояться парадоксов и щедро сеять вокруг себя противоречия.

Устанавливать связи между несвязанными друг с другом явлениями и приводить в качестве аргументов безумные аналогии.

Любить спонтанность и выворачивать привычную логику наизнанку.

Бояться похвалы, а не насмешек.

Жонглировать правилами и ограничениями, стоя на самом краю осмысленности.

Короче говоря, нужно вспомнить славного афинского философа Диогена Синопского, который ковырялся в носу, пока Сократ рассуждал о божественной душе, пукал в качестве аргумента против учения Платона об идеях и публично онанировал, чтобы проиллюстрировать платоновское учение об эросе. Перед этой предельно реалистической философией плоти оказались бессильны и Сократ, и Платон, и многие другие прославленные умы Эллады.

Петер Слотердайк посвятил Диогену две главы в замечательной книге «Критика цинического разума», одна из которых заканчивается такими словами:

«Люди, как правило, стыдятся не тех вещей, которых следует стыдиться; они стыдятся своего физического (physis), своих анималистических сторон, которые на самом деле невинны, но при этом совершенно не стыдятся своей неразумной и отвратительной жизненной практики, своей страсти к наживе, несправедливости, жестокости, зазанайства, предвзятости и слепоты.

Диоген поворачивает острие в противоположную сторону. Он буквально «срать хотел» на извращенные нормы… Ведь, следуя мудрецу, надо позволять жить животному в той мере, в какой оно есть предпосылка человека».