-Рубрики

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в SerfMaster

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 15.09.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 5095

Блогослов






Кто был первым

Четверг, 29 Октября 2009 г. 01:15 + в цитатник
Конкретный ответ на данный вопрос в принципе невозможно дать, как и на любой другой вопрос типа: "Кто в музыке первым ..... ?".
Вообще изначально в 1965 г. слово Rock появилось в составе названия стиля Folk-Rock. Связано это было с тем, что фолк-музыканты взяли в руки электрические инструменты. Многие почитатели этой музыки тогда возражали против этого (немало скандалов, например, на концертах возникало у Боба Диллана). Окончательную точку в формировании нового стиля, отличающегося от рок-н-рола и ритм-н-блюза, ИМХО, сыграло появление психоделических тенденций на рубеже 1965-66 годов, например, The Yardbirds - яркие представители такого течения. Также в андерграунде в то же время были популярны гаражные команды, игравшие агрессивно, жёстко и грязно. Правда эти ребята говорили, что они играют "настоящий рок-н-рол". Известно, что из них позже появились протопанки. Хендрикс играл тяжёлый блюз и является отцом тяжёлого гитарного рока.

Они играют жесткий рок

Четверг, 29 Октября 2009 г. 01:14 + в цитатник
Ну, играть рок, это не сложно, размер всегда четный, кстати, еще одно характерное отличие этой музыки, в джазе и блюзе, например присутствуют не четные и смешенно четные и нечетные размеры, например, 5./8 - если перевести в простой, то 11/16 в роке числитель всегда четный, что и позволяло добавить музыке агрессию. Кроме того в джазе не редко используются вспомогательные триоли - т.е. триоли выходящие за размер такта, в его конце, поскольку я играю сам, народ - это полная ж, пару раз кидал метроном в стену, в роке таких элементов нет, плюс обязательно четное колличество тактов.
Что касается страта, то электрухи были и до него, опять же гибсон, так что дело скорее в комбике, а именно в перегрузе, согласитесь, если это не балада, звук всегда жесткий и дело именно в нем.
Да , Артём PatriarcH Смирнов по поводу инструмента вы правы, я тоже не помню его название, сеня будет свободная минутка залезу посмотрю (гитару, просто перепаяваю, покурить вышел) .

Жанры

Четверг, 29 Октября 2009 г. 01:10 + в цитатник
Арт-рок: Pink Floyd, Yes, Van Der Graaf Generator....
Блюз-рок: Rolling Stones, Cream, Jimi Hendrix, Ten Years After....
Психоделик рок:Grateful Dead, Jefferson Airplane...
Фолк-рок:Fairport Convention, Roy Harper,Steeleye Span...
Кантри-рок: Johnny Cash, Neil Young...
Джаз-рок...
Южный рок...
Глэм-рок...
Ну и Поп-рок

У каждого стиля рока свои изобретатели и нам нужно либо определиться с направлением или прекратить беседу на эту тему.

Первые альбомы

Четверг, 29 Октября 2009 г. 01:09 + в цитатник
Вагнер даже создал инструмент точно не помню как название , подобие контрабаса, на нём играли 2 человека...
Дабы добавить басов..

СОгласен с этим
рок музыка строится на тритоне ...
то нота это еще не отдельное направление

Хотя никто не будет отрицать что по виртуозности классические и рок шедевры

это верш сложности...

Как направление я думаю рок сформировался после выхода 3 альбомов69 70 годов
Таких банд как

Deep Purple in rock
Led Zeppelin одноименный
Black Sabbath одноименный

С этим соглашаются многие музыковеды и муз критики…
Хендрик это ближе блюз но еще не рок
Рок как ветвь это именно эти три банды…

ПО моему личному убеждению родоначальники и законодатели рока

ТРИУМВИРАТ…


Deep Purple, Led Zeppelin, Black Sabbath

Последние можно сказать основоположники даже металла,
так как их рифы, и звучание намного ниже чем классическое роково - бюлюзовое…
связанно с тем что у них 1 гитара была и они хотели добиться очень тяжелого звучания…
настроили на лад ниже..

Рок

Четверг, 29 Октября 2009 г. 01:07 + в цитатник
Рок начался с групп "Британского вторжения" + The Beatles и Rolling Stones
Они смешали и британски переосмыслили американскую музыку - ритнблюз, рок-н-ролл, серф, твист и т.п. С различным преобладанием одних из компонентов у разных групп.
Из них самыми рокерскими по имиджу были Rolling Stones и Pretty Thing (вторые, к сожалению, через несколько лет сошли на нет, в отличии от роллингов). Самыми жесткими по звуку были, конечно, The Kinks, но у них не было столько эпатажа - они как Битлс носили пиджаки и были причесаны )))

The Who не попали в британское вторжение и всемирно известными они стали только после фестиваля в Монтерее и "Томми" в 67-68гг., до того они вместе со The Small Faces (которые попали) были ведущими группами британского движения модов.
Влияние The Who на образ рокера недооценивать нельзя - ибо оно колоссально. Вместе с Роллинг Стоунс и Джимом Моррисоном они по сути его и заложили.

Группы британского вторжения оказали решающее влияние на рок музыку, в первую очередь тем, что они вдохновили людей. Дали понять всем, что парень из захолустья, делая то, что ему нравится и близко, может стать всемирно известным! Вот тогда и произошло начало РОКА!

Дальше уже самовыражался кто как мог - одни с помощью наркоты, другие углублялись в блюз, третьи повышали профессионализм, увеличивали громкость, устраивали шоу и т.д. и комбинируя всё это. И кто там в чём был первым можете спорить хоть доусрачки - все равно ни к чему никто не придёт )))

Вспомнил

Среда, 28 Октября 2009 г. 21:44 + в цитатник
Вспомнил молодость. я летом только 2 раза гонял утром где то с часов 9-12 пока маманька на работе а батя на автобусе людей в другой город возил я брал нашу DEDRу и по полям гонял что бы без свидетелей а когда приезжал сразу ее выдраивал. что бы не видели что она вся в пыли мне еще и повезло живу возле поля. Вот так начиналась моя любовь к авто.
А теперь рядом со мной официальный дилер honda и я с ними частично работаю. Вот так ;)

Стремиться

Вторник, 27 Октября 2009 г. 17:11 + в цитатник
Полностью разделяю взгляд на структуру вселенной и наше место в ней. Я даже в каких то темах приводил точно такое же сравнение (организм - клетка) только не помню где...
Однако, клетки организма выполняют свои функции, как-то действуют. Точно так же и мы должны заниматься своей деятельностью. Она конечно же должна быть естественной. Но вот тут надо очень хорошо понять, что естественно, а что нет. Если мы будем действовать неестественно, то будем подобны раковой опухоли (что сейчас и происходит повсеместно).
Но вот возьмем такой пример:
Группа людей занимается восстановлением лесного покрова в какой-то местности. Занятие для человека неестественное, но он исправляет свою же ошибку. Думаю вы со мной согласитесь - это благо и круто:))))
А вот то, что люди для этого используют аппараты, которые являются производными технологического прогресса, это как? Хорошо, или нет?

Мне кажется, все может быть хорошо или плохо, все зависит от цели использования. Я за естесственность мышления, конечных целей, а не деятельности.
Может быть это утопия - но духовное развитие человека и открытие канала неразумного восприятия (и все, что я раньше понаписал) - ведет к формированию естесственного мышления. Именно к нему и надо стремиться...

Единое

Вторник, 27 Октября 2009 г. 17:09 + в цитатник
Единое есть некий огранизм. Мы - его части, чуствующие себя личностями, отдельными от Единого. И каждый из нас имеет свой путь (Дао). Его нарушение - плохо.
Например, возьмем, что ты - некое единое целое. а каждая клеточка твоего тела чуствует себя независимой от тебя личностью, да вообще не знает что ты есть. если она нормально выполняет свои функции, как функции клетки, то тебе и пофиг на это. но предположим, она стала паразитировать, вести себя противоречаще своей природе. и вот - рак. так как она не следовала своему Дао, она привела единое к болезни. И ее вырежут, устранят.
Так же и Вселенная. Каждый из нас должен следовать Дао естественности. Если мы начинаем техногенику, то мы нарушаем естественный Дао, Вселенная страдает от этого. Но ей ничего не стоит вырезать нас.
Так я вижу все.

Отношение

Вторник, 27 Октября 2009 г. 17:04 + в цитатник
Ну отношение - личное дело каждого. Я просто обрисую ситуацию в моем видинии. Все высокотехнологичные штуковины состоят из естественных элементов, поэтому я их не исключаю из Единого (понравился ваш термин:), к которому отношусь я и все, что меня окружает. И приложение к ним творческого начала человека - это тоже хорошо, не могу же я себя заставить не любить гениальные произведения искусства, а в них таже основа.
Например, великий Тесла стоял в основе таких вещей, как передача энергии на расстояние (радиоуправление, мобильный телефон, и многое другое). На мой взгляд (да и не только на мой), придумывание таких вещей можно объяснить только озарением.

Но эти штуки фиксируют нас в состоянии нашего разума, способствуют перекрытию информации от иных, нетрадиционных способов восприятия. Именно поэтому стоит избавляться от их влияния, хотя бы на первое время следования по пути духа. А потом может случится, что они и не понадобятся

Насчет реинкарнации

Вторник, 27 Октября 2009 г. 14:10 + в цитатник
насчет реинкарнации - все верно... Почему бы не вспомнить, что в индуизме человек реинкарнирует не только в план человеческого бытия, но и в планы демонов и ангелов. В буддизме по-моему что-то такое тоже есть, точно не помню... Современные эзотерики постоянно говорят об астральном плане бытия, куда идут после смерти. Да и христианское понятие рая и ада - сильно упрощенное, но очень похожее по описанию на механизм перерождения.
Если разобраться - все говорят об одном и том же, и из этих крох формируется цельная картина. Осознание путешествует по различным планам существования теряя и обретая свои куски - скандхи (вроде правильная орфография:), с помощью совершенствования стержня-кармы.
Думаю правильное понимание закона перерождений расставит все точки над i.
Так что, если не зацикливаться на том, что реинкарнация происходит только в план человеческого бытия, то получится, что в нее верят все. Осталось это проверить на собственном опыте. Метод - глубокая медитация, а еще можно умереть.


Поиск сообщений в SerfMaster
Страницы: 114 ... 100 99 [98] 97 96 ..
.. 1 Календарь