Slider_at_night, ну если бы люди не пропускали фильмы и заложенные в них идеи мимо ушей, то разглядели бы всё. Вот еще один внимательный и здравомыслящий разглядел человек разглядел суть: ["Фильм, вроде бы, помимо всего прочего еще и фантастика и идея интересная, но жалкий главный герой — женщина застрявшая в теле тщедушного мужчины, абсолютно безучастен к технологиям будущего и потому и зрителю они вроде бы побоку. Ведь фильм то про любовь. Про бездушную, безбожную и бесполезную любовь. Чувство, которое испохабили в фильме так, что уже не понятно где любовь, а где жажда наслаждения и погоня за удовольствием. Вообще авторы фильма так и позиционируют любовь (она такая и для подруги протагониста) — бери от жизни, и как можно побольше, живи ради себя, иначе зачем жить. Вот и мыслят они с позиции — кто-что мне сможет дать. Оказалось, что ОС может дать гораздо больше чем живой человек, а в замен почти ничего не попросит. ... В целом картинка в фильме красивая. Актеры замечательные. Диалоги местами живые и занимательные. Однако самый главный недостаток этого фильма в том, что в нем нет никакой здравой идеи. Максимум на маленький рассказ Азимова или Бредбери. Интересна сама история с искусственным разумом. Чувства же самого героя пустые и ненастоящие. Сами отношения между ним и ОС, его бывшей, его подругой настолько жалкие, что ничего кроме презрения и отвращения не вызывают. С лирической стороны вопроса интересна лишь одна мысль — неужели в будущем любовь превратится вот в это. Под конец желаешь Теодоро с его верной подругой, чтобы они таки сбросились с этой крыши, но становиться понятно, что даже на такое они не способны."]
или ["Если бы в конце все начали массовый суицид и это было бы запланированное уничтожение человечества умными машинами, я бы выше оценил."]

так что суицидальность фильма вполне проглядывается. Суицид не развили до очевидного конца, потому что этот фильм ориентирован на массовую аудиторию, это Вам не адский Кроненберг с его гениальным и ужасным Видеодромом, который я имел (не)счастье недавно посмотреть. И Оскара Она бы не получил, если бы все умерли (очевидно, что выдают Оскара те же представители ада на земле, что и режиссер Спайк Джонс, засветившийся ранее в съемках Придурков и Чудаков... хотя надо отдать ему должное - он срежиссировал гениальный стеб "Быть Джоном Малковичем"... и лучше бы он оставался в жанре комедии, а не посягал своим "шедевром" Она на основы человеческого мироустройства, проталкивая голубизну, гедонизм, инфантильность, паралич воли и намеки на суицид в массы). Больного чудика - хорошо, что Вы увидели это - выдают в фильме за норму, между прочим его окружают такие же больные чудики - это видно, когда берут в общий план массовку, которая также уставлена в свои телефоны (особенно бросается это в глаза в конце фильма).
полигамность - "все правильно и само собой разумеющийся факт", "90% женщин такие" - тоже Вы притянули за уши. Даже волки и лебеди моногамны.
Вообще в фильме нет ни одного здорового персонажа... даже та девушка, которая открыто говорит о последующей связи-ответственности после секса, ведет себя и клеится, как, простите, шалава. В фильме больные идеи и больные люди.

Любовь - это не флирт и не роман. Любовь - это умение забыть о себе и думать о другом, жить для другого, даже умереть за другого человека. Любовь - это как мать любит своего ребенка - так и женщина должна любить мужа, так и муж должен любить жену, семью, своей жизнью служить семье. Любовь - это подвиг, когда солдат закрывает собой амбразуру ради жизни своих товарищей, но еще большая любовь - это подвиг длиною в жизнь: настоящий муж и отец - настоящий мужик, ответственный и зрелый - живет ради семьи и близких (полагает свою жизнь на алтарь любви к детям, жене, и в том числе к стареньким родителям), а не ради удовлетворения бесчисленных удовольствий. Любовь жертвенна в своей основе. Чем жертвуют "герои" "Она"? Или они хотя бы верны и хотят быть с любимым? Ничего этого нет. Этот фильм не о любви, а об эгоизме. Это фильм обманка, еще раз подталкивающий массы забыть о подлинном смысле любви, расшатывающий и размывающий это понятие.

Чудик вынес поучительный урок? не увидел где это он поучительный урок сделал... Утверждая еще раз (вслед из ИИ) мысль, что все должны быть частичками друг друга, что индивидуальность, личность должна стереться в общей серой массе? В Теореме Зеро тоже, кстати, такая мысль к концу проступает, когда все типа объединяются в одной нейронной сети (а на деле герой оказывается в одинокой тюрьме виртуальной реальности... хотя прыгнул за любимой туда... но и не обнаружил ее там и остался доволен...).

Ну Люси это вообще экшн, я его с идейных сторон не рассматривал вовсе подробно, хотя не согласен с идеей, антропологией т.с. человека. Как экшн фильм Люси действительно классный.
"Идеальный роман без измены???" да операционка сблядовала с ~600ю другими "любимыми", а имели ее в качестве партнера over 8000. Не говоря уже о свингерстве втроем с бабой из суррогатной службы - та же измена, потенциальная.

По поводу "бабы-ОС" - ну начать с того, что ИИ реализовать невозможно в принципе. Я могу это утверждать, потому что машине - ИИ - невозможно привить веру (не религиозную, а вообще веру, как предположение-предчувствие), а именно такая вера лежит в основах познания (аксиомы, например) и на верхней планке познания (когда творится что-то новое или создаются новые интегративные теории, например, физические - корпускулярно-волновой дуализм Максвелла, например, является ярким примером предположения, которое затем подтвердилось). Я уже не говорю о том, что машине чуждо проявление таких понятий, как воля, милосердие, она не способна отличить добро от зла и пр. пр. Так что ИИ я уже объективно не жду.

Ответ на комментарий Slider_at_night

Slider_at_night, о Теореме Зеро я подробнее писал ранее: http://www.liveinternet.ru/users/sensor_a/post397432333

Slider_at_night, я перепутал: гениальный стеб НЕ фильм "Быть Джоном Малковичем", а фильм "Быть Стенли Кубриком", к которому Спайк Джонс не имеет отношения.
"Быть Джоном Малковичем" - бредятина.
"Быть Стенли Кубриком" - хорошая комедия.