Факты:
Владимир Невежин: «Советскому Союзу вменяют вину раздел Польши. То есть вступление советских войск и Германии на территорию Польши и расчленение государства. Конечно, это событие как факт имело место. Но вина за него полностью лежит на польском правительстве, которое лавировало между Германией и западными державами, которые ее в итоге и предали. Причем сейчас об этом говорят сами польские историки. Они убеждены, что Англия и Франция в 1939 году просто бросили Польшу на произвол судьбы. Но все-таки следует иметь в виду, что глобально агрессором была именно фашистская Германия. Поскольку именно эта страна подписала с СССР договор о ненападении, а затем в одностороннем порядке нарушила его и напала на Советский Союз. Здесь даже нечего рассуждать».
Не успели ветераны Великой Отечественной, избавившие мир от коричневой чумы, пережить неонацистский демарш эстонских властей, которые вскрыли братскую могилу и демонтировали монумент советским воинам в центре Таллина, как за этим кощунственным актом последовали другие. Речь идет о внесенном в польский сейм законопроекте, который предусматривает демонтаж памятников «советской оккупации» (именно так здесь теперь называют освобождение Польши от фашистских захватчиков). Вскоре после этого в Киеве открылся «музей советской оккупации», а администрация латвийского города Саласпилс выступила с инициативой превратить мемориал памяти жертвам фашизма на территории бывшего концлагеря в «памятник жертвам советской оккупации». Ну а в самый канун начала Великой Отечественной войны эстонцы решили соорудить аналогичный монумент «жертвам советской оккупации» на том месте, где раньше стоял Бронзовый солдат.
Совершенно очевидно, что серия акций, бьющих в одну точку, не может быть простым совпадением. Неслучайно также и то, что все они совпали с новым витком конфронтации между Россией и Западом, которая нашла отражение в уже ставшей знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина. Планы по размещению элементов американской ПРО в Восточной Европе, срыв нового соглашения о партнерстве между Россией и ЕС, а также энергетические претензии Европы к России стали международным политическим фоном, который во многом вдохновил наших «доброхотов» из сопредельных государств на переписывание истории Второй мировой войны. Давая молчаливую санкцию на это, Запад, по мнению многих наблюдателей, получает в свои руки инструмент морально-политического воздействия на Россию. В чем он, безусловно, очень нуждается в свете возрождения экономической силы и геополитического влияния России в мире.
С этой точки зрения болезненная реакция Запада на восстановление амбиций РФ в качестве великой державы означает, что мы находимся на верном пути. С другой стороны, Россия должна каким-то образом реагировать на растущее противодействие со стороны США и их европейских сателлитов. Потому что если оставить все так, как есть, то через некоторое время страна, победившая фашизм, будет «уравнена в правах» с самой фашистской Германией. А там будет уже недалеко до требований о выплате Россией репарации в качестве возмещения ущерба странам, «пострадавшим от советской оккупации». Причем наша страна зачастую сама дает недоброжелателям повод для осуществления грязных инсинуаций вроде тех, которые утверждают, что коммунистическая Россия и фашистская Германия - это чуть ли не одно и то же.
В российском обществе до сих пор существуют (и очень даже вольготно себя чувствуют) национал-пораженцы, которые призывают нынешнее руководство РФ публично «покаяться за советские грехи». Как будто именно наша страна сбрасывала атомные бомбы на мирные города (как поступили США в отношении Японии) или применяла химическое и бактериологическое оружие в целях геноцида целого народа (как это США делали в отношении Вьетнама).
Кто и зачем переписывает Вторую мировую войну? Как следует России реагировать на русофобские игры Запада?
На эти и многие другие вопросы ответили участники круглого стола, который прошел в прямом эфире KM TV 26 июня. В обсуждении приняли участие: Казаков Александр Юрьевич, учредитель Центра либерально-консервативной политики «Великая Россия»; Коровин Валерий Михайлович, лидер Евразийского союза молодежи, и Невежин Владимир Александрович, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
По мнению Валерия Коровина, США являются той страной, которая напрямую заинтересована в переписывании итогов Второй мировой войны. Поскольку именно этот субъект мировой политики был и остается главным геополитическим оппонентом России. Лидер Евразийского союза молодежи полагает, что американские элиты преследуют вполне конкретную цель - расчленение России и отторжение части ее территории. «Как известно, в геополитике важнейшим фактором является пространство, даже независимо от его качества. Поэтому такая большая страна, как Россия, всегда будет представлять для США угрозу. Это определяет те конкретные задачи, которые ставят американцы. А именно подготовить и обосновать экспансию на нашу территорию. Для США те границы, которые были зафиксированы Ялтинским миром, а также сразу после поражения Советского Союза в холодной войне, уже потеряли всякую актуальность. Я берусь утверждать, что мы стоим на пороге превентивных ударов со стороны США по территории России и прилегающим территориям. Для обоснования таких ударов и необходима демонизация образа России, а также пересмотр итогов Второй мировой войны». Валерий Коровин полагает, что средством решения этой задачи является «уравнивание в правах» большевистского режима с нацистским. «А для того чтобы всему миру было понятно, о чем идет речь, Буш уже открыл в США памятник жертвам коммунистических репрессий. Мы не должны успокаивать себя мыслью о том, что у Путина с Бушем хорошие отношения. Не Буш решает и даже не его окружение, а существуют сложившиеся столетиями американские элиты, которые исходят строго из геополитической логики во всем и всегда. Никого не устраивает нынешнее возрождение геополитической субъектности России. Причем давление на Россию со стороны Запада от мягких форм трансформируется к более жестким. Оно уже начинает осуществляться в военной терминологии. Пока мы это не поймем и не начнем действовать адекватно, мы будем всегда находиться под угрозой расчленения и уничтожения как крупного геополитического субъекта».
В отличие от своего коллеги, учредитель Центра либерально-консервативной политики «Великая Россия» Александр Казаков считает, что в ослаблении роли и влияния России в мире через ревизию итогов Второй мировой войны заинтересованы очень многие, «имя им - легион». «Если взять, например, Латвию, то часть ее политической элиты подвержена «бытовой русофобии» на эмоциональном уровне. Политики среднего и старшего поколения в основном мстят России за тот период, который они называют оккупацией. Другие пытаются соответствовать чаяниям своего националистического электората. Они идут на поводу у американцев, даже не понимая того, что они выполняют чужой заказ. И лишь некоторая их часть (которая контактирует с западными и американскими политиками) осознает наличие «большого стратегического замысла и заказа» на антироссийские акции. И эти латышские политики прекрасно понимают, что их выпады в адрес России выгодны кому угодно (например японцам, которые наши Курилы со времен Второй мировой разглядывают в бинокль), но не латышам как нации. Закрывая русские школы или снося памятники воинам-освободителям, латышский истеблишмент сознательно поднимает протестную волну среди местных русских, что дает прекрасный информационный повод, а в мировой печати, таким образом, ежедневно появляется антирусский мотив. Я думаю, что этим исчерпывается великий геополитический замысел для маленьких Латвии и Эстонии.
А что касается стратегического замысла, то он, по сути, состоит в денонсации послевоенной международной системы - прежде всего через дезавуирование подписи России под всеми международными актами. Для этого рисуется черно-белая картина: дескать, во Второй мировой войне за мировое господство боролись два монстра, два тоталитарных демона - Гитлер и Сталин. И по логике либерального западного мышления проиграть должны были оба. Если это не так, создаются конкретные предпосылки для того, чтобы добиться поставленной цели. Недавно Сурков сказал умную вещь о том, что в российской истории существует некий инвариантный сценарий, своего рода «матрица». Но ведь и у западноевропейской истории, включая американскую, тоже существует своя матрица, и она по своей сути совершенно антирусская. Так, например, в начале 1990-х годов фактически реализовывался проект Ллойд-Джорджа, хотя впервые озвучен он был еще в начале 1920-х. Ничего не меняется. Меняются люди, меняются географические названия, глобальное потепление грядет, а политика Запада в отношении России остается неизменной. Посмотрите, ведь в 1990-е гг. план Ллойд-Джорджа был уже почти реализован: Прибалтика отделена от России, Кавказ стал буфером от Турции и Персии, создан независимый Туркестан, который отделяет нас от Индии. Но даже в этом «куцем варианте» Российская империя, которая на протяжении столетий не изменяла себе, падая, низвергаясь вниз и возрождаясь вновь, продолжает существовать. Потому что идеал Запада - это русские на Среднерусской равнине».
У ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Владимира Невежина свой взгляд на «большой заказ» по переписыванию истории Второй мировой. Он, в частности, считает, что если мировое сообщество признает (как требуют и хотят прибалтийские лидеры), что СССР оккупировал Прибалтику в 40-м или в 44-м годах, то это приведет к требованию о выплате компенсаций. «Я вообще считаю далеко не безобидным манипулирование такими терминами, как «оккупация», применительно к такому сложнейшему для понимания периоду, как Вторая мировая война. Ведь помимо Прибалтики есть еще и молодые элиты стран, которые были сателлитами или союзниками Германии во время Второй мировой. Это и Болгария, и Румыния, и Словакия, и Венгрия. Да, они компенсаций не требуют (потому что общеизвестны и признаны преступления тех же румынских войск на территории Молдавии, венгров под Сталинградом и т.д.). Но, выступая на стороне прибалтов, эти новые элиты Восточной Европы хотят облагородить свою историю, потому что роль сателлитов и пособников фашизма, согласитесь, достаточно неприглядна».
Однако, по мнению Владимира Невежина, гораздо опаснее те попытки переписать историю, которые предпринимаются не извне, а внутри самой России. Причем в данном случае речь идет не только о сознательной политике, но и о следовании определенной коммерческой конъюнктуре. «Дело в том, что проблема Второй мировой войны и различные «спорные» вопросы истории - с точки зрения и СМИ, и книжного рынка - очень востребованы, они дают возможность надеяться на прибыль. То есть среди некоторых авторов доминирует рыночный подход к этой проблеме. В последнее время появилось очень много книг о Вермахте, о полководцах Третьего рейха, о техническом оснащении Вермахта, о люфтваффе, субмаринах, форме, наградах и так далее. Конечно, в советское время история войны была слишком идеологизирована. В результате возникла объективная потребность, «информационный голод», чтобы получать такого рода информацию. К тому же сейчас появился Интернет. А вместе с ним и возможность навязчиво или ненавязчиво проводить в массы ряд сомнительных с исторической точки зрения идей, которые востребованы читающей аудиторией, падкой на сенсации».
Взято с KM.ru
Лично нас может спасти только знание своей истории.
Росс помышлял о переезде в Чернобыль.
