dead_art, здесь акцент не на вопрос, а на ответ....кстати, где это ты антипатию успел подхватить?%)

ТИЛ, категорически поздравления прочитаны, дошли и съедены. как понял,Алекс? приём!

nik_runer, где точно?

РЫС, а ты никак в СМЕРШ записался? картинки такие провокационненькие...%)

SelFishka, тут: Путь к вере проходит через личную трагедию.

Исходное сообщение SelFishka
1.
dead_art, здесь акцент не на вопрос, а на ответ....

2.
кстати, где это ты антипатию успел подхватить?%)

1. Это-то понятно, но вот есть впереди ответ, можно, идя к нему, споткнуться о камень, который совершенно не нужен, но он тут лежит. Вот это и был такой камень. Причём, самое интересное, что автор письма, сказав о "пути к вере", попытался сам ответить на вопрос, ещё до того, как его задать.

2. Ой, да это ещё когда было.. В конце середины лета... А где именно – не знаю, это не очень интересно. Правда, был момент, их было две, но одной не понравилось и она сбежала.

"Борьба с собственным злом помогает дарить свет другим". Если читать по другому, то получается только наличие зла в себе делает возможным "светиться".

Nema_Alex, а кто без греха?

...и только при условии борьбы со злом, только не дай Бог не побеждайте это зло до конца!))

nik_runer, без греха? Никто... так, что "светлячков" буит... хоть отбавляй :)

как дила? давай дружить? меня зовут оксанка.

да понятливо.мне ник смерт ненравится.

[QUOTE
РЫС, а ты никак в СМЕРШ записался? картинки такие провокационненькие...%)[/QUOTE]

Ни-ни ! Но СМЕРШ - мой друг и хороший парень, не то, что я раздолбай :)
СМЕРШ это всего лишь ник ХМ:)
Означает Смех Шпиёнам :)

Исходное сообщение nik_runer
SelFishka, тут: Путь к вере проходит через личную трагедию.

как видишь, не все с этим согласны (см. dead art) %)

Исходное сообщение Nema_Alex
"Борьба с собственным злом помогает дарить свет другим". Если читать по другому, то получается только наличие зла в себе делает возможным "светиться".

не наличие зла делает возможным "светится", а наличие борьбы со злом. и понятно, что осознание собственного безгрешия может быть самое большое зло ...%))

kcux1988, не, понятие процесса дружбы у нас разные%)

SelFishka, даже, скорее, не самой борьбы как таковой, а личностных качеств/установок, делающих человека, во-первых, способным замечать/оценивать зло как зло, во-вторых, не относиться к нему как к должному.

SelFishka, кто ни будь из человеков искренне может считать себя безгрешним? Наверно только тронутые умом... в определённом направлении. :)

dead_art, кто бы говорил... Некоторые даже не со злом, а просто с дурными привычками не могут справиться :).

...внимательные поняли бы, что я это в шутку всё говорила, но как не крути, получается, что объязательным (но недостаточным) условием "свечения" всё таки является наличие зла в человеке. Иначе бороться несчем и светиться нечем...

Тост: Так выпьем за то, что бы зло никогда не исчезало из наших сущностей и что бы у нас всегда были силы с этим злом бороться!

... и светитесь на здоровье...

SelFishka, он ещё не дошёл до своего камня, вот и говорит....

nik_runer, ага, доживём -поглядим...%)

Nema_Alex, а ИХр. был человеком?%)

dead_art, а я отношусь к этому как должному, но борюсь....и к борьбе отношусь как к должному%))

SelFishka, ааа человек - это кто? :)

Nema_Alex, а зло - это что? ...или кто?%))

SelFishka, а я знаю? Погоди, покапаюсь в своей "коробочке"... Ммм... Не, не знаю. Можно ли считать злом что-то, если это хоть по каким то меркам благо? Ну хоть для кого-то. Так же с благом... Значит нет такого однозначного понятия. Всё решается в отношении каждого конкретного случая для каждого конкретного индивидуума.

Но зло - это не КТО.. по моему.

Исходное сообщение Nema_Alex
SelFishka

1.
Можно ли считать злом что-то, если это хоть по каким то меркам благо? Ну хоть для кого-то.

2.
Так же с благом... Значит нет такого однозначного понятия.

3.
Всё решается в отношении каждого конкретного случая для каждого конкретного индивидуума.

1. Ээх, подумала бабушка, мол, вот сейчас схожу в сберкассу, получу пенсию, плюшек куплю... Пошла. А на обратном пути её в подъезде наркоман кирпичиком по седой головушке – тюкк...
И теперь у него есть денежки на две-три дозы. Для него это благо. А бабульки больше нет, значит, это зло для кого-то несуществующего. А благо – для вполне реального "кого-нибудь". Значит, убийство бабушек – благо.

2. Очень удобно прятаться за риторикой и неоднозначностью понятий. Как бы говоришь, но как бы и не говоришь – всё неоднозначно до полной противоположности. И даже в этой ситуации то, что, задавая вопрос, отвечаешь на него сам за собеседника, это вполне нормально, поскольку, если вопрос может значить, что угодно, то и ответ может быть каким угодно. А не всё ли равно, кто даёт какой угодно ответ... Главное – покрепче увязнуть в неоднозначности понятий.

3.Ну, в твоей, например, этической системе, приоритетно для нации...

Nema_Alex, а я вот сейчас подумала, что почему бы и не "кто"? зло не кирпич, а рука его направляющая...%)

dead_art, а он, может быть, "спас" её от мучительной смерти от рака...шучу