Извиняюсь. Про "табак" напишу позже... Сейчас хочу сказать о "фильтровании" даваемой нам информации.

В застойные годы как-то услышал анекдот о направлениях современного искусства:

"Жил был жестокий правитель. Он был одноглаз и одноног. Собрал этот правитель как-то художников и приказал им написать свой портрет. Условие - если портрет ему не понравится, художник, написавший его, будет казнен. Первый художник нарисовал его с обоими глазами и двумя ногами. И был казнен. Так появилось направление "Романтизм". Второй художник нарисовал как есть, без ноги и без глаза. Казнили. Так появился "Реализм". А третий, нарисовал его в профиль, и был помилован. Так появился Соцреализм".

Прошли годы и жизнь показывает, что данный анекдот не менее злободневен и в наше время. Любая информация преподносится нам только с выгодой для кого-либо и только в том объеме, в каком это "нужно". Если информация никому не выгодна, она просто не увидит свет. Это касается и 99,99% информации размещаемой в интернете. Исключения составляют "сенсации". Но и они выгодны, прежде всего, журналистам. И к ним нужно относится еще с большим недоверием.

Любую информацию нужно проверять. Как это сделать? Просто. Во-первых, нужно понять "кому это выгодно" и попробовать найти тех кому это "невыгодно". Почти всегда есть "пострадавшая" сторона. Но в этом поиске, с политическими партиями нужно быть крайне осторожными - все они из одной "кормушки" кормятся. Если пострадавших нет, то перед нами "сенсация". Чтобы разоблачить большинство "сенсаций", зачастую хватает школьных знаний (имею ввиду "доперестроечных") и элементарного здравого смысла. Допустим, сколько всякой чуши публикуется о генно модифицированных продуктах. Чего только не пишут... Даже не буду примеры приводить... Все чушь... Но, зачем? Большинство, думаю, для поднятия "своего рейтинга". Есть, просто идиоты. Есть "конкуренты". Но наиболее интересную чушь, как мне кажется, распространяют сами производители генномодифицированной продукции. Для чего? Чтобы отвлечь от настоящей опасности их продуктов. А настоящая опасность СМИ неинтересна, она скучна и проста. Всем известно, что все самые сильные яды, существующие в природе органического происхождения. И где гарантия, что при введении гена рыбы в помидор, мы не получим новый, долгоиграющий неизвестный науке яд, чтобы выявить который не хватит продолжительности жизни лабораторной крысы?

Так как самым большим "разводом" я считаю ложь которой окружили Глобальное потепление приведу пример проверки информации о Гольфстриме. В конце прошлого года читаю "сенсацию" - "Гольфстрим остановился!".  Через поисковые сервера подтвердить или опровергнуть эту новость невозможно... Набираешь "Гольфстрим", вываливается тысячи ссылок "Гольфстрим остановился!".   В таких случаях нужно идти на официальные научные сайты. Они могут врать с выводами, путать причины со следствиями, но инструментальную информацию не искажают. Захожу на http://earthobservatory.nasa.gov/GlobalMaps/index.php  смотрю на карты температуры и аномалий температуры океанов из них четко видно, что Гольфстрим не остановился, а лишь сменил свое местоположение и его температура возросла. Еще, если иметь минимальные понятия о действии сил Кариолиса, можно сделать вывод, что он изменил свое место из-за снижения скорости течения. Возвращаюсь в GOOGLE, набираю "Гольфстрим изменил местоположения" и начинают попадаться нормальные ссылки, где итальянца, автора "сенсации" иначе как идиотом не называют.