(и еще 7 записям на сайте сопоставлена такая метка)
Другие метки пользователя ↓
graveworm hdd manowar nordglanz nsbm sql sql server 2000 trash алкоголь анти-эмо батори бизнесс-центр "зенит" бухаловка валерьянка веник на 8 марта выключить эту страничку вынужденное желание глумиться над чмом гостинница детская коляска зарайск значки информационное поле корридоры кот коты-убийцы кошки крым море не хочу даже видеть детские площадки нежелательная беременность одноклассники охота на пиранью пиздец питер почтовый глюк пьянь разборка роддом слабоволие смола тру-эмо туман фенюльс - говно хачи хомут чай шишки эмо эмокиды
Какая СУБД лучше? |
Дневник |
Всё таки базу наверное буду делать в sql server, а не в Oracle. Хотя последняя больше используется на предприятиях изза своей масштабируемости за счёт дополнительных ресурсов, независимости от платформы клиентов и что оооочень хорошо - быстрым временем отклика на запрос. В Microsoft огромная куча ограничений на количество процессоров, объём памяти, размер базы и более уязвима. но при этом говорят выдерживает лучше Oracle, когда на сайт одновременно заползают тысячи юзеров. Если смотреть только на то, что по нашей части, то sql server 2000 у меня уже есть (в институте спёрла), а полторагиговой закачки со скоростью 100 кб/сек ни мой сверхперегруженный хард ни мои нервы не выдержать. Тогда я вообще не вижу смысла дальше читать про Oracle. А какой это гемор администрировать? При том, что я совсем не имею опыта администирования БД. Это вторая причина даже близко не подходить к Oracle. Начать лучше с более простой в обращении СУБД. Иначе это не написание диплома, а слёзы, сопли, немытые волосы и круги под глазами. Остаётся решить вопрос какую версию мне лучше выбрать. Не полениться скачать более позднюю версию, но зачем? Или остаться на 2000й? Ответ такой - всё выясним по ходу дела. Поэтому я ещё пару статей про версии почитаю и пора заканчивать чтец про выбор базы. Перейдём непосредственно к делу. Не получится - попробуем другую.
Метки: sql server 2000 |
Страницы: | [1] |