verkhunoff,
Ну что Вы так в штыки-то сразу?

"Похожи" я, видать, некорректно применила. Наверное больше подходит "полностью идентичны".
Ну, словом, я не думаю, что мне придется объяснять Вам, чем мы, люди, от кошечек и лошадок отличаемся =)))

Корректива принята!) И всёж куда меньше чем хотелось бы и чем сами об этом думаем..

Не, ты не глупая)) я вот тоже не верю в человеческие придумки про душу, я просто знаю, что, скажем, моё сознание гораздо больше, чем мозг. Думать только мозгом - это, наверное, очень скучно... ;)

Сложно!.. Ещё как сложно... Ещё большой вопрос в терминологии. В том, что нельзя потрогать - это вообще одна из самых главных проблем...
А ты не веришь ни в душу, ни в тело? Или в само это разделение?

Помнишь эссе про душу?
По-моему, душа(если исключить религиозный смысл) - это просто такое понятие, объединяющее человеческие чувства, мысли, черты характера и т.д.
А каак ты не веришь в тело? Оно же есть!:)

А когда мне тоскливо, печально, грустно, когда депры накатывают, у меня начинает что-то щемить и болеть в груди... Наверно это и есть Душа...

А у меня в животе. У меня там душа, правда?:)

То что Вы описали знакомо всем без исключения и называется сие явление (ощущение) “неврастенический ком”. В районе солнечного сплетения. Там нервный узел. И кстати!, а у женщин чаще в животе. Да!, конечно же очень бы хотелось что это была именно Душа, но увы, всё куда проще. Ровно из-за этого явления неграмотные человеки и решили что есть Душа, как некая самостоятельная сущность.

ЗЫ. А ещё бывает чувство, что в центре груди как будто мягкий зверёк ворочается..

Ну...ЛизКа_мск-спб, в том-то и дело.. тело. Я себя вижу кем-то: маленьким, живым, иногда светящимся определенным цветом, иногда горячим, иногда холодным - но одним.
Закрыть глаза, вдохнуть воздух, на миг прислушаться - это ты. Это я. И вот эта рука моя - не мое тело (не часть) - а я. И мысли, и улыбка. Они иногда огрызаются, но между ними нет противопоставления - это я.

А чем я отличаюсь от животных - это еще неизвестно.)

книжник, да и только думать - это скучно ;)

Питерская_Чайка, во-первых, в разделение. А если его нет (для меня), то и понятий таких нет - это одно. Как-то так.

Хрень-хрень, угу. Я как раз на него наткнулась. И поняла, что ничего почти не поменялась. Оно у меня хорошее.)

Хрень-хрень, если в животе, то надо пить "активиа" или Вы беременны =)))))))

rso, хотя бы тем, что ты смогла создать свой днев и сейчас в нем общаешься... =)

ЛизКа_мск-спб, ну.. это непоказатель. Я вот верю(опять же - верить), что у животных коммуникация не хуже людской. Да, без глобальных сетей и компьютеров. Но ведь это не самое главное?

rso, ну хорошо, коммуникация... =)

А как быть со стихами?
С философскими трактатами?
На выживании это вредно сказывается... ;)
А изучение космоса?...
А нравственность?....
А тяга к знаниям?
А общение? Да, мы разделены на разные группки "по интересам", но у нас нет привязанности к одному единственному небольшому стаду =)
А письменность, живопись (желание оставить память о себе для потомков)?
А история?
Зачем зверушке записывать то, как у нее прошел день или копать яму, чтобы увидеть, как жили ее собратья 100 лет назад?
К новым впечатлениям? Звери не отправляются в другую страну, чтобы посмотреть, как там живут другие звери =)
И у животных никогда не возникают вопросы типа "кто нас создал?", "кто создал мир?", "где кончается Вселенная?", "почему ветер дует?" и тд =)
Кучу вещей можно привести различных =))

(ёлки! вот уж не думала, что буду объяснять такие вещи =))) ну да ладно, всё когда-то впервые) =)

*сорри за сумбур, поздновато сейчас :") *

Я возьму на себя смелость (а что, собственно, мне мешает?) порекомендовать вам (для начала) сей в общем то незамысловатый труд, каковой, увы, (и я более чем отдаю себе в этом отчёт) плохо ложится на мозг современного оголтегого юзверя бытия, поскольку он, как правило, предельно несведущь и гуманитарен - в самом тяжёлом смысле этого слова.
Отмечу, что противопоказаний к прочтению практически нет никаких, кроме разве что..

Категорически(!!!) не рекомендуется:
1.) не умеющим читать;
2.) беременным;
3.) паталогически глупым;
4.) паталогически самовлюблённым.
Остальным, ИМХО, это просто крайне необходимо. Ибо всё проще..

Одним словом: имеюший глаза да увидит, имеющий мозг да поймёт..
Ну а нет так и нет.

http://img.liveinternet.ru/images/attach/3/3523/3523202_PREVRATNOSTI.zip

ЛизКа_мск-спб, это может быть и относительным. Кто-то, более развитый, чем нынешний хомо сапиенс, воспримет волчий вой и человечью песнь - на одном уровне. Рожденный ребенок не думает о философии, он хавать просит. Последущее можно назвать "дрессировкой", а чувств, действий - не так и важно (может статья). По мнению этого "продвинутого существа", разумный человек не стал бы тратить здоровье на ругань и механичеки проводить большую половину дня. И когда в ребенке появляется Сапиенс? И когда он развился в человеке?
А чувство юмора есть у животных, и чувство прекасного, кажется, тоже, и верность, и танцы журавлей, и ревность, и обман.
Видимо я много книг прочитала с детства именно о животном мире. И о сказочном.

Ну да, и не все сказанное является категорической точкой моего зрения. Но как же без "аргументированно поспорить"?;)
verkhunoff, буду ознакамливаться.