«Е»-моё!

Для начала пройдём по типовому гипермаркету, по­смотрим на километры магазинных полок, почитаем этикетки продуктов, на которых указаны состав и содержание белков, жиров и углеводов. Волосы встают дыбом, когда в составе 80-90% занимают синтетические пищевые добавки на букву «Е». И большинство этих продуктов вы ни в одном фастфуде не купите. Среди них почти все колбасы и мясные изделия, полуфабрикаты, кондитерка, напитки, масса молочного, кетчупы, майонезы и прочие соусы, масса хлеба... Короче, всё-всё-всё с буквой «Е». Без неё только само молоко, кусковое мясо, овощи и фрукты.

И кроме химической «Е-косметики», придающей этим продуктам вид, аромат и вкус, в них ещё куча вредных жиров, сахара и соли. И на многих таких продуктах красуется надпись «ГОСТ». Как это возможно? Система советских ГОСТов убита, как убито и производство нормальных продуктов, в которых нет избыточного содержания химии, вредных жиров, сахара и соли. Кто попытается их сделать, обречён на провал. По цене они будут совершенно неконкурентными, ведь пищевые добавки, дешёвые заменители белков и натуральных жиров, сахар делают продукцию несравненно дешевле.

Как получилось, что мы имеем одни из самых нездоровых продуктов в мире? Как создавалась эта система?

«Семь лет назад разрабатывался новый технический регламент на маркировку продуктов, в нём предполагалось указывать на этикетках, сколько содержится сахара, соли и вредных насыщенных жиров в 100 граммах продукта, ровно то, что предусматривалось требованиями Евросоюза, — рассказывает Дмитрий Янин, председатель правления Конфедерации обществ потребителей. — Так поступают в развитых странах, чтобы потребители понимали, сколько вредного реально содержится в продукте. Для наглядности там ещё часто делают так называемый "светофор” — красным показывают большое содержание вредного компонента, жёлтым — умеренное, а зелёным — небольшое. Но ничего не получилось, эта информация остаётся для нас запретной. Почему? Конкурс на подготовку техрегламента выиграл "Русбренд” — лоббистская организация, объединяющая более полусотни крупных производителей товаров. Неужели лоббисты напишут что-то невыгодное для своих клиентов? Это всё равно что преступников попросить написать Уголовный кодекс. К сожалению, область технического регулирования мы полностью проиграли компаниям».

Опасно для жизни

Удивительное совпадение: в проекте о запрете рекламы фастфуда для разделения продуктов на вредные и хорошие взят только что упоминавшийся «светофор», разработанный английским Агентством по стандартизации пищи. Но как его будут реально применять, если в наших продуктах содержание ключевых вредных элементов неизвестно: у нас не указывают количество сахара, соли и насыщенных жиров на этикетке (см. инфографику). Может быть, начать с этого, а не с рекламы? Может, сделать продукты прозрачными для потребителей, чтобы они знали, сколько и чего они едят? Между прочим, для некоторых людей эта информация жизненно важная — диабетикам надо знать, сколько сахара в продукте, а гипертоникам, сердечникам и людям с больными почками — сколько соли. Но даже для них это тайна. Скрывать это в современном мире — просто преступление.

Но пока становится только хуже. Свежий пример в тему: «Сейчас проходит согласование нового техрегламента "О безопасности упакованной питьевой воды”. Его разработал Союз производителей безалкогольных напитков и минеральных вод, — рассказали нам независимые эксперты. — Организация представляет крупнейших производителей бутилированной воды, и трудно представить, что они подготовят документ, требующий от них дополнительных усилий по повышению качества воды. Наоборот, они сделают всё, чтобы при минимальных усилиях получать максимальную прибыль. Так и случилось. При обсуждении техрегламента поступило более 300 предложений от производителей, экспертов, министерств, научно-исследовательских институтов и других участников рынка питьевой воды, заинтересованных в данном документе. Мы изучили, какие предложения получили зелёный свет, а какие — красный. Производителям была дана зелёная дорога, а вот научному и эксперт­ному сообществу сказали "стоп”. Даже головному научному учреждению в этой сфере — академическому НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. Сысина — показали от ворот поворот. Ни одно его предложение не было принято. Это не первый случай, когда бизнес пишет документы для себя. Аналогичная ситуация и с регламентом "О безопасности парфюмерно-косметической продукции”, принятым в 2011 г. В документе занижены требования по многим важным показателям».

Кроме жира, сахара и соли реально вредят здоровью продукты с пищевыми добавками и заменителями натуральных белков и жиров — дешёвые белки (растительные и из несъедобного животного сырья) и пальмовое масло. Ввоз всего этого в Россию в последние годы только растёт. Может, не надо запрещать фастфуд, а ограничить их импорт, ввести квоты? И это будут самые полезные санкции для народа. Они могут заставить производителей делать что-нибудь более съедобное!