Как говорится, ни убавть - ни прибавить...:)
Для меня хорошая книга- однозначно - когда я взяла ее в руки и "улетела"...все, нет меня...:) Проблема в том, что "улетаю" я практически от любого фэнтези, от всего, что не связано с "здесь и сейчас"...:))) И еще - это если в конце действительно нет ощущения, что тебя обманули: даже если все плохо, но чувствуется, что это хорошо. Вздыхаешь с облегчением и понимаешь, что все это было не зря.
Но если всерьез - то из фэнтези действительно в последнее время трудно выделить что-нибудь стоящее - а может, мне просто не попадалось: посоветуйте, если знаете что-то новое....
Вот разве что Ян Ирвинг - четыре романа о трех взаимопроникающих мирах. Причем написанные с достаточно большим временным промежутком, что говорит о том, что автор не гнался за быстрой прибылью от продаж продолжений. Главный герой, как водится, не совсем при себе - но к концу кажется становится "человеком"...:)
А вообще - стала больше покупать романы не совсем фэнтези, а как бы альтернативную историю. И тут в фаворитах Гарри Гарррисон и Джон Хольм "Крест и король", "Молот и крест" и еще два романа в этой же серии - жесть, но очень динамично и главное, ни на секунду не сомневаешься, что все это сущая правда! И еще в том же духе - Бернард Корнуэлл "Дитя зимы" с продолжением - о короле Артуре и иже с ним. Тоже трудно не поверить, что именно так все и было. Еще на артуровскую тему - Мэрион Брэдли и Мэри Стюарт. Хоть и не фэнтези это - но просто как примеры того, что мне показалось хорошим.
Согласна с Shuurey, - не могу читать тех, кто заставляет грустить, это не для моих слабых нервов...
А это тебе - за труды:...:) надеюсь, что хорошая книга, я ее еще не открывала...:)

Для меня "хорошая" книга та, которая даже после прочтения не забывается... Это значит, что я прониклась сюжетом, что автор смог привлеч мое абсолютное внимание к своему миру.
Но, к сожалению, таких книг мало. Все чаще читается то, что, хоть и смогло увлеч тебя на время чтения (что тоже редкость), но буквально на следующий день выветрилось из твоей головы...

В общем, прочитав этот пост, я с предельной четкостью окончательно уверилась, что меня можно отнести исключительно в категорию - писать не умеет))))))))) Мне лучше рисовать, чем писать...
Вывод: делай то, что получается лучше)))))

Исходное сообщение CoolTash
А еще мама дала такой критерий хорошей для меня книги))) Это когда она буквально мне в ухо что-то говорит, зовет, просит что-то сделать, а я минут этак через 10-15 говорю: "А?! Что?")))

а я научилась во время чтения, если мне что-то говорят, периодически кивать и поддакивать. а потом временами прихожу в себя и пытаюсь узнать, на что же я согласилась )))))

RhiSh, кстати, мама меня уже спрашивала, когда будет продолжение. а я не знаю, что ей ответить...

извини, что процитировала без спроса, но ты вроде разрешал...

Ник -да,из "Повести о стране цветных облаков".

Абсолютно согласен! Что называется, "в десятку"!
Если персонажи *неживые* - никаким поворотом сюжета эту мертвечину не закроешь!

С наступающим Новым годом!!!

Доброго празднования!

Исходное сообщение RhiSh
Когда дни начинают пылиться и краски блекнуть,
я беру Грина. Я раскрываю его на любой странице.
Так весной протирают окна в доме.
Все становится светлым, ярким,
все снова таинственно волнует,
как в детстве.
(с) Д. Гранин

«Он весьма странен. То плетет
какие-то нелепые кружева фэнтези,
чем напоминает некоего Гарри Поттера,
то вдруг выходит на такие вот неожиданные
исповеди - и тогда настолько интересен...»
(с) читатель о произведениях
писателя-фантаста Макса Фрая

    Существует множество нюансов, входящих в понятие «хорошая книга». Разумеется,
для кого-то интересны лишь «пост-толкиеновские» поделки в стиле условно-фэнтези-
эльфятник, а для кого-то не надо для счастья ничего, кроме дамского «романа»
в мягкой обложке.

    Я же говорю о Хорошей Книге. В качестве примера можно привести «Трудно быть богом» и «Улитка на склоне» Стругацких, «Заповедник гоблинов» Саймака, цикл Барраярских романов Буджолд, бессмертный «Амбер» Роджера Желязны и тэ дэ, и тэ пэ, список - отдельным постом.

    Итак. Чем Хорошая Книга отличается от книги? Или даже так: что необходимо книге для того, чтобы пополнить собою гордые ряды Хороших?

Едва ли не с момента написания первой художественной книги критики всех мастей сходились в одном: необходимы достоверные психологические портреты. Лишь тогда написанные вами сколько-то фраз могут считаться Литературой с большой буквы, когда в центре повествования - глубокое проникновение в психологию человеческой личности.
    Сюжет, кричите вы, в негодовании махая руками с вашими любимыми фэнтези и детективами?

    Хорошо - сюжет. Бесспорно. Если на первом, втором и третьем месте располагается Достоверная Психология - то уж четвёртое место по праву принадлежит Сюжету.
    Но.
    Какой смысл вкладывается в понятие «сюжет»?

    Короткий экскурс в историю развития литературы: жанры, основанные на динамике и красочности сюжета, мгновенно записывались критиками в неблагозвучную категорию «попса». И первыми «удостоились» звания попсы - приключения. Да-да, те классические истории о путешественниках, попадающих то в дебри джунглей, то во льды Арктики, то на необитаемый остров; на корабле, коне или даже воздушном шаре. Великий Жюль Верн, да будет ему весело Там, Где он сейчас, навсегда вытащил жанр «приключенческий роман» из-под дамоклова меча, именуемого «писанина», она же «бульварщина», она же - попса. Аминь.
    Далее под раздачу попали собственно романы. Преимущественно - любовные. Но сей жанр в лучшем его проявлении - а именно в симбиозе с понятием «роман бытовой» - на сей день перенасыщен истинными шедеврами и полностью реабилитирован; у нас есть колоссальный пласт английской литературы, есть «Унесённые ветром» и иже с ними.
    И очень долго «почётное» место бульварщинызанимали детективы. Но здесь у нас имеется бессмертный обитатель дома на Бейкер-Стрит, а также обладатель роскошных усов со знаменитым высказыванием о «серых клеточках» и гениальная пожилая дама из крохотной английской деревушки, - хотя первопроходцем жанра считается всё-таки Эдгар По.
    Но я пребываю в уверенности, что ни Конан Дойль, ни бесспорная «не-попсовость» повестей Агаты Кристи - не говоря уж о потрясающе мудром и с точки зрения психологии удивительно точном Дике Френсисе - не «спасли» бы жанр детектива от позора. Не появись на горизонте фантастика.
    А далее - фэнтези.

    И если о фантастике как таковой уже можно (шёпотом и не во всякой компании) упоминать как о Литературе (спасибо хотя бы тем же Брэдбери, Саймаку и Стругацким!) - то фэнтези уже много лет влачит клеймо «попсовости».

    И бурные ваши несогласия ничего тут не меняют. Да - Толкиен.
    А вы знаете, сколько Я могу назвать вам произведений в жанре фэнтези, которые по всем критериям бесспорно попадают в разряд Литературы - причём высочайшего уровня?
    Не то, чтобы много - литературы высочайшего уровня много и не бывает, - однако порядочно.

    Но тем не менее, вот грустный факт: классическая реакция обывателя на слово «фэнтези» выражена следующей, поистине блистательной фразой:
     «А я полистал. И решил, что это просто фэнтези. И не стал читать».

    Не правда ли - коротко и по существу? Цитируя моего хорошего друга - «Нет слов».

    Нет - я не уклоняюсь от темы. Это я к ней только-только начинаю подбираться вплотную. Поскольку именно фэнтези (и прочая фантастика) - и есть собственно тот «больной зуб», который стимулировал написание сего многобуквия.

    Итак, вот она тема: что есть Книга - и почему фэнтези «не есть»?

    Да потому же, почему «не есть» и детективы, и приключения - в их худшем, оно же типичное, исполнении. Ключевое слово - экшн. Говоря простым русским языком - действие.
    Тут-то я и возвращаюсь к истокам сего опуса - к психологическому портрету. Раскрытию внутреннего «я» протагониста. Ежели этого в вашей книге нету - извините, дорогие писатели, но экшн вас не вытащит. Нет, вас будут читать - читают же многочисленных перумовых и тань-гроттер мира сего. Вопрос - кто.
    Слыша слово «психология», многие склонны реагировать негативно, представляя утомительное и малоинтересное копание в себе - грубо говоря, нытьё и бесцельное обсасывание неких прошлых бед.
    Спешу развеять данное заблуждение.
    Психологически достоверный портрет героя выражен в том, что любое слово и любой поступок данного героя не вызывает у читателя изумлённое восклицание: «А с какого перепою?!»

    Другими словами - если ваш герой производит впечатление невменяемого идиота, то лишь в том случае, когда невменяемым идиотом он вами и задуман. Причем вы озаботились донести эту задумку до читателя. Но если по ходу повествования вы неоднократно упоминаете, как умен, проницателен и находчив ваш герой и каким мудрым и волевым кажется он другим персонажам, - то извините, каждый его поступок и жест должны подтверждать это впечатление. Вы говорите, что он умён, - стало быть, не имеете право «заставлять» его делать глупости. Вы заявили, что он потрясающе сдержан и хладнокровен - прекрасно, стало быть, он не должен вздрагивать, краснеть, бледнеть, сереть, зеленеть, восклицать, замирать, закусывать губы, мять в трясущихся руках посторонние предметы, падать на диваны, в кресла или в траву от неожиданного известия, говорить глухим или срывающимся голосом - в общем, вести себя, как ваша истеричная пожилая тётушка, нуждающаяся в срочном визите к невропатологу.

    И в особенности важна психологическая достоверность, когда ваш герой - волшебник. Особенно - если он не новичок или ребёнок, а маститый «маг со стажем». Могу привести два ярких примера из «личного опыта». Первый - «великие» маги, воины и даже иной раз боги популярного автора Ника Перумова, столь часто ведущие себя как слабые и неумные мальчишки с неустойчивой психикой, что когда по воле автора они совершают свои титанические подвиги - ты просто не веришь. И точка.
    Второй пример - ещё более выразителен. Образ молодого джедая Энакина Скайуокера (в будущем - непобедимого Тёмного рыцаря Дарта Вейдера) в известной кино-эпопее «Звездные войны». Этот, с позволения сказать, «джедай» примерно двадцати лет на протяжении двух серий фильма ведёт себя так, что постоянно хочется предложить ему валерьянки, а затем снабдить адресом тихого, отдалённого от цивилизации санатория. Смело могу сказать, что поведение этого взрослого мужчины, якобы наделённого огромным запасом Великой Силы и выдающимися способностями в управлении ею, - не соответствует даже стереотипу поведения современного семиклассника. Впрочем, если бы Лукас сообщил нам, что сей юноша - представитель течения «эмо», то вопросов у зрителя не последовало бы. На «эмо» он тянет на все сто процентов. А вот на будущего Дарта Вейдера - увы. Не тянет.

    Но оставим кино в покое и сосредоточимся на романе. Поскольку жанр даёт автору возможность показывать не только поступки, но и мысли персонажей - а также озвучить личное мнение о них автора - то любая психологическая недостоверность становится ещё более явной и выразительной.
    Ведь что получается? Вы заявляете: сэр Кей - великий маг, о его мудрости ходят легенды, его сила безмерна, в его власти слышать шёпот звезд и ощущать кожей пульсацию лунного света - не говоря уж о набившей оскомину эмпатии. И вот ваш сэр Кей вдруг оказывается бессилен понять, что чувствуют и о чём говорят окружающие его обычные люди - зачастую подростки или эмоциональные девы, чьи мысли и желания кристально ясны даже обычному рядовому читателю, в магии не поднаторевшему.

    Далее. Перейдём к сюжету.
    Он у вас динамичен? Он насыщен красочно описанными боями, любовными сценами, внезапными поворотами, чудовищами и чудесами волшебства?
    И вы полагаете, что этого достаточно?

    Простите - нет. Вы можете рисовать сколь угодно яркие и выразительные словесные картины - но если они не подчинены общей логике сюжета, то считайте, что всё ваше красноречие пропало впустую. На серьезного читателя сей «роман» не произведет ни малейшего впечатления - и «дар слова» вас не спасёт. Открою вам маленький «секрет», дорогие писатели. Большинство ваших словесных изысков, которыми вы так гордитесь, читатель попросту не замечает. Увы - типичный читатель скорее всего пропустит и любовно описанные детали схватки, с мечами или в постели, и «выстраданный» вами пейзаж или закат, на который вы убили час, подбирая наиболее поэтичные и очаровывающие вас слова. Нет, дорогой писатель. Ваш поэтизм не оценят. Ваш роман читают не ради поэтизма. А любители боёв и эротики вместо чтения купят диск с кинофильмом. Роман читают ради событий как таковых, а не их детального описания. Чаще всего костюм вашего героя и цвет его глаз не имеют для читателя ни малейшего значения - вы знаете, какой длины и оттенка были волосы у Арагорна или графа Монте-Кристо? Ах, знаете. Поздравляю, вы на редкость наблюдательны. А это важно?

    Но что же это такое - общая логика сюжета? Как понять, о чём стоит рассказывать в романе, а о чём - нет?

    Это и есть главный вопрос любого серьёзного романиста. И от понимания автором этого загадочного «о чём» зависит, собственно, половина успеха романа.

    Как вы понимаете, будь эти законы математически выверены - всё было бы просто: берёшь схему и нанизываешь на неё, как бусы на нитку, свой сюжет и своих рыцарей, эльфов и волшебников. Ан нет. Не получается всё так просто и гладко. Вы должны не просто «сочинить» - вы должны прочувствовать. Фактически, вы должны отчасти стать теми людьми, которых описываете, и провести часть своей жизни в придуманном для них мире. Или же - вы должны описывать себя (кстати, от этого вы всё равно никуда не денетесь) - но себя в обстановке, которая должна быть вполне «живой» для вас. Другими словами - в каждом мире свои законы. И перед тем, как описывать этот мир, вы должны для себя эти законы с предельной ясностью сформулировать.

    И совершенно неважно, летите ли в звездолёте или мчитесь на коне, а может - ваш «конь» наделён рогами, лишней парой ног и ядовитым шипом на хвосте. Всё это - грубо говоря, антураж. Декорации. И как любые декорации - сами по себе они малоинтересны. Дорогой Автор! Всегда помните: вашим читателям не чинить на полпути к Кассиопее тот самый звездолёт - и им в нём даже не принимать душ. Вашим читателям не заваривать в лесах несуществующей страны кору местных несуществующих деревьев; и хотя им (надейтесь на это!) может быть интересно узнать, успеет ли ваш эльф домчаться до принцессы раньше, чем злодей её изнасилует, - но вот какое именно овсо кушает то, на чём эльф туда мчится, вас вряд ли станут с пристрастием расспрашивать.

    Нет, я вовсе не призываю вас отбросить все эти детали. Напротив - они нужны и важны. Если вы создаёте мир - он должен быть настоящим. В него должны поверить. Иной раз пара-тройка вовремя упомянутых деталей и придаёт вашему миру желанную реалистичность. И как «создатель Миров», я прекрасно знаю, насколько это трудно - создать по-настоящему живой мир.
    Средства «оживления мира» у каждого свои. Кто-то придумывает «ненаши» растения и «ненаших» животных; кто-то тщательно рисует карты и подробнейшим образом описывает, по какой местности и сколько дней герой добирался от Погибельного Леса до Океана Лиловой Зари; кто-то основное внимание уделяет цвету кожи, экзотическим нарядам и интимным привычкам обитателей своих миров. Тут, как говорится, на вкус и цвет все средства хороши.

    Но печальная правда заключается в том, что вашей «визуальной» фантазии для романа мало. Раскрасив карту сотней красок, вы не сделаете её объёмной - она останется лишь пёстрым рисунком на листе бумаги. Вдохнуть в мир - и в роман - жизнь могут только люди. И только судьбы людей действительно интересны настоящим, «профессиональным» читателям - тем, кто, купив одну вашу книгу, сэкономит на колбасе и банке пива, чтобы купить продолжение. Такой Читатель сейчас говорит с вами. И хочет, дабы не быть голословным, привести некий пример «как не надо писать фэнтези».

    Есть такой писатель - Джордан. Не читали? Ну и ладно, немного потеряли. Но вот что обидно: его первая книга шла просто на «ура». И вторая, да и третья была ещё вполне… Хочу пояснить: каждая книга данного писателя - это два или три солидных тома. А всего он успел написать таких книг (в нескольких томах) штук десять. Дописать не успел… но при всём сочувствии как к человеку - читать это стало практически невозможно уже на середине. То есть - скушав примерно десять увесистых томов мелким шрифтом. Хотя нет, я ощутил неумолимые признаки «издыхания» шедевра уже где-то на пятом.
    Так чего ж мне там не хватало-то для счастья?

    Сразу хочу оговориться: людей, которые попросту не умеют оформлять свои мысли в легко читаемые, стилистически правильные и понятные фразы, я вообще не рассматриваю. Они не писатели, они графоманы. А писатели - даже плохие - это те, кто как минимум умеет изложить свои мысли в виде связных фраз. Плох же писатель или хорош - зависит именно от этих самых мыслей и умения их донести. Ну, поехали далее - вернёмся к нашим баранам, то есть к нашему Джордану.

    Смею заверить: его мир продуман с невероятной тщательностью. Он изобилует странами, морями, народами, континентами. Всё это добро скрупулёзно разрисовано на десятках карт. К каждой книге прилагается длинный глоссарий. Здесь и странствия, и тайны, и любовь, и заговоры, и битвы, и предательства, и магия всех мастей, и боги, и демоны, и экскурсы в «научно-фантастическое» прошлое… ну казалось бы - автор всё учёл и на любой вкус угодил. Так чем же он не угодил всем моим знакомым, читавшим шедевр, и мне-любимому?

    И тут мы снова возвращаемся к психологической достоверности. Короче - к героям. Которых в этом эпосе под сотню - и главных примерно десяток. Мужчины и женщины. Юные и в летах. Маги - и нет. Люди и не только. Кто-то умнее, кто-то… Стоп. Вот это уже не так. И в этом-то и беда.
    Если посмотреть на людей повнимательней, отбросив тот факт, что автор зовёт их разными именами и приписывает им разный возраст, разную силу и разный цвет глаз, - то десятки людей в монументальном романе сводятся к двоим: юноша и девушка.

    Он - до идиотизма отважен в опасных ситуациях (то бишь вечно лезет на рожон и заслуженно получает по шее, выживая лишь чудом) и столь же идиотически робок в отношениях с противоположным полом, причём его робость проще всего описать словами «дурак и мямля». Ах да - непонятный страх перед девушками сопровождается у него тем, что иначе как озабоченностью не назовёшь. Хочет всегда, но всегда боится, ибо «девушка» для него - нечто вроде зелёного марсианского ядовитого осьминога.
    А девушка? Вы знаете, я понимаю героя. С точки зрения средне-нормального разумного человека она «логична» примерно как этот самый зелёный осьминог. Независимо от возраста, опыта и степени своего магического потенциала (а он практически у всех героинь ого-го какой!) - «девушка» истерична, груба, шумлива, похотлива (но совершенно без перехода от теории к практике) и демонстрирует крайний уровень кретинизма в банальнейших жизненных ситуациях - как с мужчинами, так и с другими идиотками героинями.
    А ведь - подчёркиваю - все персонажи заявлены автором как люди незаурядные: они вершители судеб этого мира, они могучие колдуны и волшебницы, они Спасители, предсказанные в давних пророчествах, они короли и королевы, принцы и принцессы; они Магистры магических орденов. Иные из них вообще не люди, а боги и демоны - то есть, ко всему, ещё и сотни-тысячи лет прожившие и бессмертные. А некоторые уже успели помереть и успешно воскреснуть. Причём не младенцами, а собою - со всем грузом памяти и магическим потенциалом.
    И вся эта сверх-важная, супер-магическая тусовка при внимательном рассмотрении ведёт себя столь же мудро, логично и привлекательно, как компания первоклассников на переменке.
    Опять же - подчёркиваю - мир продуман до мелочей. Вероятно, ни один географ бы не придрался. Да и историк, вероятно, тоже был бы доволен.
    Но в итоге - роман утомляет. В какой-то момент ты понимаешь, что не сочувствуешь героям, а с садистским нетерпением ждёшь, когда же, наконец, этих дебилов поубивают или хотя бы покалечат, а этих скандальных кретинок кто-нибудь изнасилует. А лучше пусть тоже поубивают потом. Шуму меньше.

    Сомневаюсь, чтобы автор ожидал именно такого эффекта.

    Но наверное, куда более обидно, когда «провал» наступает на последней странице. Представьте: вы написали толстую книгу. И читатель буквально не мог от неё оторваться - вплоть до той самой последней страницы. И всем ваша книга хороша - тут и красивый язык, и выверенный сюжет, и за ваших персонажей у читателя душа кровью обливается или же воспаряет от радости за них в небеса. А на последней странице вы делаете неверный ход. И поверьте: все достоинства вашей выстраданной книги (иногда о многих томах) идут на… далеко, в общем, идут. И те самые, запоем читавшие, люди закрывают вашу книгу с разочарованным видом и словами: «Ну вот… а как славно всё начиналось! И ведь вместо этого недоразумения могла получиться отличная книга!»

    К чему же я веду? Что все ваши усилия могут в одночасье оказаться напрасны из-за некоего мистического «верного хода»? И вы сейчас с досадой думаете, что я налил море воды, но самого главного - рецепта Хорошей Книги - вам так и не предъявил? И вы уже подумываете - то ли я демагог, то ли вам не стоит больше помышлять о написании книги?
    Нет.
    Всё это неверно.
    Кроме, пожалуй, одного: «рецепта» я и впрямь предъявить не могу. Есть некое непостижимое таинство в появлении на свет идеи, персонажей и сюжета: как ни пытайся потом понять, откуда к тебе пришли именно эти события и именно эти герои, но в итоге всё равно дойдёшь до «Кто знает?»

    Но я могу составить некий - очень примерный! - список рекомендаций для, подчёркиваю, пишущих не рассказ, а объёмное произведение - повесть или роман (кстати, очень часто «романом» зовут именно повесть, но кому интересно различие - уточню позже).

    1. Люди, воля ваша - вы должны что-то чувствовать. Не то чтобы «ощутить себя эльфом и пойти строить дом на дубе за неимением мэллорна» - но хотя бы часть вашей души должна себя этим самым эльфом ощутить. Или гномом. Или звездолётчиком. Или хоть лиловым центаврианским пингвином-телепатом - но если вы себя вообще никем из героев не ощущаете, а просто решили от нефиг делать «а не написать ли мне книжку?» - лично я очень сомневаюсь, что книжка выйдет хорошая.

    2. Ваш мир должен быть вам знаком до мелочей. На каждое «почему» читателя вы должны знать ответ. А читатель - не должен!!! Он знает лишь то, что ВЫ ему рассказали.
    Это ни в коем случае не означает, что вы должны все мелочи обмусолить в книге. Упаси-хоссподи!!! Автор всегда знает больше читателя - это тоже негласное «правило».

    Но ответы на возможные вопросы должны содержаться в вашем творении. Пусть неявно - но так, чтобы нетупой читатель сумел найти ответы «за кадром» и между строк. Для примера - если вы говорите, что грымзик убежал искать пяфочку в арумке, - это ваше право. И вовсе не обязательно на этой же странице подробно вдаваться в нюансы поведения грымзиков. Но чем скорее вы пожалеете читателя и расскажете ему, кто, куда и зачем убежал, - тем лучше для усвоения книги, аминь!

    А если вы сами не знаете, почему в вашем мире правит клан наёмных убийц, которым запрещено носить синие шарфы и вступать в брак до первого седого волоса, - то вы плохой писатель. Вы это знать обязаны. И это должно быть оправдано законами вашего мира. А если вы просто сочиняете «от балды», умиляясь своему взлёту фантазии, - выйдет не книга и не живой цельный мир, а разрозненная несуразная куча ярких картинок, которая никому не интересна, ибо бессмысленна.

    3. Есть отличный афоризм из мира театрального - слова великого Станиславского:
     «Если в первом акте на стене висит ружьё, то в последнем оно непременно должно выстрелить».

    Это полностью относится к сюжету романа. Как бы ни был эффектен и лично вам интересен некий эпизод из жизни героя, но если он выпадает из общей структуры сюжета - проще говоря, для понимания сюжета или натуры героя этого не требуется, - не пишите этого. Не уводите вашего читателя в дебри событий, если потом он недоуменно почешет в затылке, мысленно спрашивая вас - а на фига вы вот об этом рассказали? Он, читатель, и так это знал. А вот это ему просто неинтересно.
    Пояснение: как правило, это касается не поступков героев и даже не мыслей, а экскурсов в историю, географию и эпизоды из жизни давно умерших королей и родственников персонажей.
    Но конечно, и о вашем любимом тролле далеко не всё стоит рассказывать.

    В общем - подвешивая это ружьё на стену, спросите себя: а выстрелит ли оно хоть разочек?

    4. Главное.
    Вот и она - психологическая достоверность персонажей.

    Люди дорогие! Авторы драгоценные!
    Ну если вы в людях плохо разбираетесь и до сих пор в упор не знаете, почему именно так поступает ваш лучший друг Вован, с которым вы регулярно ведёте душевные беседы под пиво и сидели на соседних горшках в детсадике, - ну бывает, чужая душа потёмки, и много кто по натуре не психолог.

    Но тогда - не пишите вы книжек!!!

    Никто в здравом уме не лезет руками в искрящую проводку, если не разбирается в электричестве. Никто не претендует на славу Бетховена, если не способен отличить кантату от сюиты. Никто не берётся «лечить» грохнувшийся комп, если со словом софт у него связана одна ассоциация - «мягкий».

    Но бога ради - почему я постоянно встречаю и в сети, и даже, увы, на прилавках магазинов «рукотворчество» с позволения сказать, Аффторов, которые не усвоили одну нехитрую истину: для написания книги также требуется особый профессиональный навык - в сфере пресловутой психологии?!

    Нет, я не имею в виду, что вы обязаны закончить соответствующую кафедру мединститута. Одно дело - психология «прикладная», другое - «книжная».

    Но если человек пишет повесть или роман, он обязан разбираться в душах людских - или хотя бы в своей собственной - на уровне взаимосвязи «чувства-намерения-эмоции-поступки». Он обязан уметь показать читателю, каким образом смутное желание героя оформляется в конкретное действие. Он обязан предъявить нам убедительную картину человеческой личности - то бишь человека, в которого мы поверим. Или эльфа. Или тролля. Или бога. Неважно.
    Но - и это уже именно к авторам фэнтези! - если ваши могучие боги, мудрые маги и эльфы-телепаты ведут себя как ваши бывшие одноклассники и младшая сестрёнка, - потом не плачьте, если вас будут пинать со словами «фэнтези есть отстой!!!»

    Вот что поймите, люди. Вас ведь никто силой не заставляет выбирать в герои именно фею или волшебника. Ну не знаете вы, чем волшебное существо от вас-смертных отличается, - так не беритесь их описывать!
    Никто, говорите, этого не знает? А писатель, если вы не в курсе, - это такой особенный человек, наделённый даром Воображения. Чего он не знает - то способен из головы додумать. Но вот о чём, к сожалению, сплошь и рядом забывают авторы: мало додумать тот спецэффект, который производит одним небрежным морганьем ваш волшебник. Спецэффекты - это внешнее. И ими современного читателя - и зрителя кучи кинофильмов - не удивишь. Душа вашего героя, его мысли и переживания - всё это тоже должно принадлежать волшебнику. Или демону. Или эльфу.
    И перед тем, как в красках расписывать спецэффекты, подумайте - а чем он отличается от вас? Нет, не внешне - а по сути? Ведь если он не человек - он должен отличаться!
    И когда вы это отличие для себя твёрдо уясните - удачи вам в творчестве.

    Нет, не факт, что выйдет здорово. Всегда остаётся такая загадочная штука, как талант, - и книжек что грязи, а Булгаков Михаил Афанасьич - один и неповторимый.
    Но по крайней мере - то, что у вас тогда выйдет, имеет нехилый шанс стать именно книгой. А не красивым набором фраз, прочтя который, очередной «критик кухонного разлива» скажет сакраментальное (и оскорбительно лживое) «Ну ясно - типичное фэнтези…»


© Copyright: Марк Шейдон, 2008
Свидетельство о публикации №2812290105

Привет! Поздравляю тебя с наступающим Новым годом и желаю тебе исполнения всех желаний в Новом году! Буду рад тебя видеть у себя в дневе в качестве друга!

С Новым годом !!!

My_Name_is_ALEX, а полная цитата вывешенного поста для придания солидности?

My_Name_is_ALEX, хех... а цитату слабо было убрать??? или это типа показывает, что пост вы все же прочитали? хм... если это так... то у меня АГРОМАДНЕЙШИЕ сомнения на этот счет...
А в друзья проще зазывать через спец. функцию... "Приглашение в друзья" называется....

RhiSh, зая, извини нас с любимой за грубость... и за невольный флуд... но... это было как-то... слишком... с его стороны...

Исходное сообщение RhiSh
По-моему, если история рвется наружу - то умеешь ты или нет, но
у тебя есть шанс стать Настоящим писателем. Главное - вложить душу.

Вот, именно! Вложить душу. Причем не важно, пишешь ты роман, делаешь фото или рисуешь... или поешь... особенной любую творческую работу делает именно тот неповторимый отпечаток души автора, что туда вложен. Отсюда вывод - автор должен быть человеком неординарным (кому интересен слабенький серенький отпечаток просто-человека-как-все), а также душевно богатым...то есть - не жалеть эту самую душу на свои произведения...
Один мой знакомый, он профессиональный музыкант, как-то рассказывал мне о своей работе - написании саундтреков к компьютерным играм... я спросила, наверное, он очень много времени тратит на изучение и погружение в атмосферу игр... а он ответил - нет...клепаю музыку от балды. Тогда я возмутилась - но ведь это скучно и без души! А он мне и говорит - "во все душу вкладывать - души не напасешься".
Так вот, наверное... на таких "жадных" авторов и читателю времени будет жаль... поэтому кто-то - Писатель, а кто-то графоман...

Спасибо за статью! Как близкому к литературному творчеству человеку, мне было дико интересно, что думает о Книге собрат по перу! =)