Целостность - это любовь. Брак - это социальный рудимент.

Любовь это чувство, залог целостности,но не сама целостность. Мы можем говорить о любви подтверждение нашим словам, где плоды этой любви. Всякое слово должно быть подтверждено делом, тогда оно имеет силу. Целостность для каждого только одна, если он распылится между противоположными векторами, то не будет ни какого совершенного организма. Мы можем любить себя настолько сильно, что не обращать внимания ни на что вне нашего понятия о пользе и благе.

Исходное сообщение Artemy
Любовь это чувство, залог целостности,но не сама целостность. Мы можем говорить о любви подтверждение нашим словам, где плоды этой любви. Всякое слово должно быть подтверждено делом, тогда оно имеет силу. Целостность для каждого только одна, если он распылится между противоположными векторами, то не будет ни какого совершенного организма. Мы можем любить себя настолько сильно, что не обращать внимания ни на что вне нашего понятия о пользе и благе.

Почему любовь не есть сама целостность? Не согласна. Любовь есть форма существования людей, в которйо достигаются качественно иные формы и свойства обмена и информацией и чувствами. Штамп в паспорте, же ничего подобного не дает. О каком подтвержении делом идет речь? Если о детях ;) что логично было бы подумать. То бессмертным дети не нужны - это логично и законно. А значит им подобные "дела" так же не позлезны.

Бессмертие в нынешнем состоянии ... Нынешняя Земля не стоит того, чтобы жить на ней вечно. Это лишь временное пристанище, мы пробегаем по жизни и передаем эстафету следующему. Это испытание нашей прочности.. Любовь чувство, а не сама цельность потому что это лишь обьединяющий принцип. Как то, что "склеивает" может быть формой существования? Поэтому это не сама цельность. Но без нее нет цельности.

Да, необходимо стремиться. И безусловно само понимание вопроса о существовании следующего пристанища меняет суть дела. Тут вы совершенно правы.Но физическая жизнь как эстафета передаваемая от одного поколения к другому. Естественно стремиться сделать свое пристанище лучше и прочнее, как естественно каждый стремится построить свой дом "навеки" хотя точно известно, что когда-нибудь он непременно развалится. Мы должны уреплять и облагораживать наш временный дом, это заложено в каждом живом существе.

Но разве ребенок не верит своему учителю, что тот непременно его научит. Разве пахарь не верит в то, что непременно получит результат своих трудов. Адаптивная позиция это скептицизм, непринятие никаких истин...

Исходное сообщение Artemy
Но разве ребенок не верит своему учителю, что тот непременно его научит. Разве пахарь не верит в то, что непременно получит результат своих трудов. Адаптивная позиция это скептицизм, непринятие никаких истин...

Красивый ответ. Хотя я согласна с SG85.
"Верящий счастлив, а сомневающийся мудр"

То что дом, который мы строим, непременно когда-нибудь разрушится тоже основано на опыте предыдущих поколений. Здесь стопроцентная корреляция, но тем не менее мы верим - то что мы делаем - не зря, кому то это нужно, иначе зачем вообще что-то делать, ведь завтра мы уйдем, а потом все разушится, и вообще на кого я все оставлю

Вера и сомнение постоянно борются в человеке. Эта борьба не прекатится. Пока он живет он борется, то одно перевешивает, то другое - задача - сдержать баланс. Каждый человек по-своему мудр и счастлив

Исходное сообщение Artemy
Вера и сомнение постоянно борются в человеке. Эта борьба не прекатится. Пока он живет он борется, то одно перевешивает, то другое - задача - сдержать баланс. Каждый человек по-своему мудр и счастлив

Но ведь по сути нет добра и зла в нашем мире в "чистом" виде. Абсолют добра есть бог, но ни одному человеку не дано понять бога, то есть постигнуть добро в абсолюте. Мы сталкиваемся именно с неизвестным и знакомым, а не добрым и злым...

А я о том же :) Человеку не дано до конца постигнуть Бога, так он постигает вечно, вечное движение вперед, безграничное познание.
А что злое? - это неизвестное что ли? Не может быть. Смещение баланса веры и сомнения подвигает к поиску, но все что мы находим нельзя однозначно назвать ни хорошим не плохим

Исходное сообщение Artemy
А я о том же :) Человеку не дано до конца постигнуть Бога, так он постигает вечно, вечное движение вперед, безграничное познание.
А что злое? - это неизвестное что ли? Не может быть. Смещение баланса веры и сомнения подвигает к поиску, но все что мы находим нельзя однозначно назвать ни хорошим не плохим

Зло - это умышленное причинение вреда.. мне так кажется.

А неумышленное причинение вреда это не зло? Против кого он совершает это зло, с какой позиции рассматривать его вину? Если незнание не освобождает от ответственности.
А когда умышленно, то он просто сомневался и верил, что не сомневается. Можно ведь верить во что угодно, как провести грань между тем, что умышленно, а что нет?

Исходное сообщение Artemy
А неумышленное причинение вреда это не зло? Против кого он совершает это зло, с какой позиции рассматривать его вину? Если незнание не освобождает от ответственности.
А когда умышленно, то он просто сомневался и верил, что не сомневается. Можно ведь верить во что угодно, как провести грань между тем, что умышленно, а что нет?

Согласна - глупость написала.. даже умышленное убийство.. если я умышленно убью Гитлера, будет это зло или добро?.. Не знаю ответа..

Исходное сообщение SG85 Я бы не стал говорить, что мир разрушится – так как это тоже ограничение, ведущее к догме. Я бы сказал, что мир изменится. Такое утверждение, кроме того что оно более объективно, оно более оптимистично. А пессимистичный взгляд ни к чему, кроме депрессии, не приводит.

Ни о каком пессимистичном взгляде не идет речи, когда человек верит в существование следующего пристанища.Я оптимист по жизни даже в самых трудных ситуациях:)
Но все таки опыт предыдущих поколений как ни крути словами (ну пускай "изменение")говорит о разрушении всего рукотворного в мире это тоже заложено вместе с надеждой и верой.

Исходное сообщение SG85 Но абсолютный выход из подчинения инстинктам (например, инстинкту размножения) произойти не может, потому как особь, обладая такими качествами, не сможет передать их своей копии. Это касается и других инстинктов. Чрезмерный выход за их пределы отразится на выживаемости вида и не будет закреплен.

Тем не менее человек все время пытается нарушить свои инстинкты, использует их не по назначению, в результате - вырождение

Исходное сообщение SG85
Совсем забыл добавить, что научный поиск и творчество тоже являются событиями, вызывающими состояние «счастья». Никакой другой естественный экстаз не сравнится с экстазом от творчества (в него, кстати, входит и научный поиск). Хотя в этом нет ничего удивительного, ведь что-то же должно было стимулировать развитие интеллекта…

Научный поиск это инстинкт? Первобытный человек когда открыл огонь и стал употреблять орудия труда, то несомненно испытал состояние счастья:) Наскальные рисунки это выражение переполненной счастьем души дикаря. Если бы тогда было пиво - он бы непременно надрался со счастью ;)
Я согласен с этим, сомнение двигатель поиска. Первобытный обезьян сомневался в том, что правильно сбивает кокосы с деревьев, надоело долбить древо лбом, он взял палку и его рука стала длиннее. Затем он стал сомневаться в том, что палка это продолжение его руки и он наконец кинул ее в такого же обезьяна как он сам ;)

Совсем забыл добавить, что научный поиск и творчество тоже являются событиями, вызывающими состояние «счастья». Никакой другой естественный экстаз не сравнится с экстазом от творчества (в него, кстати, входит и научный поиск). Хотя в этом нет ничего удивительного, ведь что-то же должно было стимулировать развитие интеллекта…

Полностью согласна - это на себе проверяла - счастье от открытия нового - это неописуемо великое счастье.

Тем не менее человек все время пытается нарушить свои инстинкты, использует их не по назначению, в результате - вырождение

Да, это так, и что с того? Мутации это то, за счет чего вид выживает под прессом окружающей среды. А вырождение тут надо понимать именно в этом контексте. Так что внутривидовое совершенствование путем управления инстинктами - почему и нет?

Инстинкты кажется неизменны? Их можно подавлять без последствий. Если окружающая среда благоприятна для существования, то о каком прессе может идти речь. Это просто блажь - когда нечем заняться мы начинаем совершать глупости. Эксперименты с инстинктами не приведут к совершенствованию вида, не биробот объект оных, а жизнь

Во-первых - инститнкты без последствия подавлять невозможно.
Во-вторых среда меняется постоянно и если не успеваешь меняться за ней-то гибнешь.
Так что вы не правы.

Исходное сообщение Renaka
Во-первых - инститнкты без последствия подавлять невозможно.
Во-вторых среда меняется постоянно и если не успеваешь меняться за ней-то гибнешь.
Так что вы не правы.

Смотря какие инстинкты, и что вы подразумеваете под последствиями. А насчет среды - это естественно, человек настолько приспособлен к ежедневному изменению, что оно проходит для него почти незаметно.Ни о каком специальном усилии тут не идет речь, все происходит вследствие инстинкта самосохранения автоматически.

SG85
В агрессии повинен инстинкт. Алгоритм агрессии эксплуатирует интеллект, а не наоборот. Подверженность инстинктам очень во многих случаях вредит человеку, как и многие другие инстинкты, показавшие свою несовершенность в изменившихся условиях среды.
Поэтому некоторые инстинкты должны быть подавлены во имя общего блага

SG85
жизнь – это постоянный компромисс психики (как реализации инстинктов высшего уровня) с интеллектом. Только оптимизировав свои отношения с психикой можно освободить интеллект для эффективной работы.
Психика как раз играет главную роль, это наш механизм восприятия окружающей действителности. Если этот механизм поврежден, интеллект не найдет объективной информации об окружающем мире - будет испытывать постоянную болезь фантазии..