Более полутора лет минуло со времени, когда мы пытались подсчитать скорость работы некоторых видеоредакторов на разном количестве ядер одного процессора. Результаты долгих тестов, сведённые в понятные диаграммы и снабжённые графиками, удовлетворили далеко не каждого читателя. Сама мысль провести такое сравнение, была, возможно, неплоха… Однако те силы и средства, которыми мы располагали, вряд ли отвечали серьёзным запросам. Впрочем, даже с помощью той скудной информации, которую удалось извлечь из семи программных пакетов и одного процессора, любознательный ум наверняка составил впечатление об особенностях той или иной программы. Теперь же, обучившись на собственных ошибках и заручившись читательскими напутствиями, проведём тестирование повторно. Однако на сей раз участниками необъявленной битвы станут заклятые друзья — многоядерные процессоры двух разных производителей. Что значит — «каких производителей»? Разве вы можете назвать третьего?

• Цели тестирования, методика
• Просчёт
  • Adobe Premiere Pro CS5
  • Edius 6
  • Sony Vegas Pro 10
  • Pinnacle Studio 14
  • Corel Video Studio Pro X3
  • Cyberlink PowerDirector 8

Цели тестирования, методика

А что — цели? Всё яснее ясного. Пользователь жаждет знать правду об избранной им программе-видеоредакторе. Насколько она быстра в сравнении с другими? Поддерживает ли она многоядерный процессор, и как она это делает? Насколько увеличится её быстродействие с увеличением количества ядер центрального процессора (и увеличится ли вообще?). Изменится ли скорость работы программы при переходе с процессора AMD на Intel или наоборот (кому не приходилось слышать самоуверенные заявления в духе «лучшие процы в кодировании — это ИМЯРЕК»?)? И, наконец, насколько качество кодирования избранной программы отличается от качества работы программы-конкурента?

Все эти вопросы невозможно осветить в одной статье так, чтобы после её прочтения в голове осталась стройная цепочка результатов тестов и заключений, а не каша из кое-как связанных между собой фактов. Поэтому читателя ожидают сразу две части, и публикуются они одновременно, поскольку неразрывно между собой связаны, спаяны ответами на перечисленные выше вопросы. В первую очередь мы постараемся дать ответы на первую порцию вопросов:

• поддерживает ли выбранная программа многоядерные процессоры (если да, то каковы особенности этой поддержки)?
• насколько увеличивается быстродействие программы вместе с увеличением количества ядер ЦП?
• существует ли разница в работе процессоров разных производителей (читай: AMD и Intel)?

Последующие вопросы (изменение поведения программы в связи со сменой процессора; качество кодирования в разные форматы) обязательно будут раскрыты в следующей части нашего цикла.

Казалось бы, на вопросы, касающиеся скорости кодирования, мы успешно ответили той самой, предыдущей статьёй. Верно, но не совсем. Во-первых, за прошедшее время версии программ сменились как минимум на одну единичку, и не всегда эти изменения являлись косметическими (будет уместно вспомнить Adobe Premiere Pro с его кардинальной сменой движка на новый Mercury Playback). Во-вторых, «железо» у среднестатистического пользователя, вероятно, также подросло и посерьёзнело — апгрейд, куда денешься… Ну и в третьих — на сей раз мы попытаемся исправить явную ошибку, допущенную в прежних тестах. Ведь в самом деле — почему видеоредакторы использовались лишь в качестве банальных перекодировщиков с цветокоррекцией? Теперь-то мы заставим программы потрудиться в привычном для них амплуа, создав в каждой из них проекты, предельно похожие друг на друга. Так, чтобы в результате просчёта из одной программы получился клип, один-в-один совпадающий с роликом, полученным в другой программе.

В качестве исходного материала для всех тестируемых программ будет использоваться видеоролик длительностью 4 минуты 30 секунд, снятый видеокамерой Panasonic HDC-SD700 (AVCHD 1920