Грустно представить, что были когда-то времена, когда трава была зеленее, воздух чище, а телевидение – не столь тупым. Грустно от того, что лично я в те замечательные времена была лишь в проекте, или, на крайняк, училась ползать под столом. Были и другие времена, когда наше отечественное телевидение за неимением своего собственного продукта массово переводило бразильское мыло, французские молодёжные сериалы а-ля «Элен и ребята» и английский юмор, навсегда оставшийся в сознании отечественного обывателя в образах Бенни Хилла и мистера Бина. Однако самый малосмотрибельный из метровых каналов российского телевидения, а именно, канал «Культура» когда-то показывал единственную из официально дошедших до нас (официально, в смысле, без помощи интернета) вещей из ныне ставшего уже легендарным наследия Фрая и Лори – сериал «Дживс и Вустер».

«Дживс и Вустер» - это вторая в Англии попытка «приручить» серию популярных на альбионе романов Пэлема Грэнвила Вудхауза (которого русские почему-то часто именуют Питером)). Вторая и самая успешная. Успешная, очевидно, из-за того, что сделана с большой любовью к автору. Вудхауз второй после Конан Дойла любимый писатель Фрая. Берти Вустер – молодой богатый аристократ, не утруждающий себя какими-либо рабочими заботами, не блещущий особыми умственными способностями, и не отягощённый чопорным поведением. Окружённый многочисленными тётушками, желающими устроить его судьбу, и друзьями-недотёпами, создающими лишнюю головную боль. Реджинальд Дживс – камердинер Вустера. Умный, начитанный, хитрый и чопорный. Противоположности, как известно, притягиваются, а в нашем случае притягиваются с выгодой для всех.

Взаимоотношения двух центральных персонажей – это предмет отдельного фетиша. Говорливый Берти, несущий форменную чушь и ведущий себя, как ребёнок, и рядом с ним молчаливый и покорный, на первый взгляд, камердинер, снисходительно терпящий выходки хозяина, всегда со всем соглашающийся (сакральные: «Very good, sir» и «Indeed, sir»), но всякий раз, почти измором, добивающийся того, чтобы хозяин, хотя бы в мелочах, но поступал так, как хочется ему – камердинеру (сбрил усы или перестал носить «американскую» шляпу). Проблемы всех персонажей сериала так или иначе связаны с одной темой – с браком. Кто-то с кем-то хочет жениться, но не может, кто-то может, но не хочет, кого-то женят насильно, и он хочет этого избежать. И все проблемы решает гениальный Дживс. К середине третьего сезона (если смотреть сериал залпом) можно понять, что вся история о манипуляциях. Дживс – великий манипулятор. Не в плохом смысле, в хорошем. В исполнении Стивена Фрая Дживс просто милый добряк, обаяние Фрая оттеняет манипулятивную тему начисто. А вот Лори утрирует идиотизм Вустера, что в какой-то момент начинает раздражать.

Вообще, стоит сказать прямо, «Дживс и Вустер» - это сериал для фанатов Фрая. Стивчик тут просто зайка. А вот новоявленные фанаты Лори, подсевшие на Хауса, вряд ли поймут столь гротесковый образ своего любимца. Хотя именно это и есть реальный, классический Лори. Лори, который ещё не был американизированной попсой…. Фрай был, есть…и будет. Фрай, как столп современной английской культуры, теперь уже, можно так сказать, вечен и непоколебим, он любим, уважаем (несмотря на то, что гей) и услышан, услышан настолько, что может «заставить» подавляющее большинство людей (из некоторой выкладки) проголосовать против Католической церкви. С Лори дела обстоят несколько иначе. Лично мне очень интересно, что будет после Хауса…и будет ли. Но все эти грустные мысли – это тренды нынешнего дня, а тогда, в конце 80-х начале 90-х, оба были ещё молоды, симпатишны, веселы. Хью ещё не носил бороду и не эксплуатировал грустный, усталый взгляд. Стив ещё не бился с церковью, не вёл твиттер, и даже – oh, my Bri! – не писал книг. Трава была зеленее, воздух чище, а сериалы лучше.

 

 

Зайка жжот, жжот по делу и очень чётко.

На английском без перевода и сабов.




Fry And Laurie Reunited

Передачка про МДП с Фрайчегом.
Оставила большое впечатление. Фрайчега даже стало как-то...жалко что ли....

Я не собираюсь зря расходовать ваше время, заполняя эту драгоценную страницу, которая, в конце концов, представляет собой немалых размеров щепу, отодранную от выросшего в Канаде дерева, рассуждениями о Статье 28, или 29, или 30 – не знаю, какой номер ей ныне присвоен. Вы – достойное человеческое существо: вас, так же, как и меня, удручает необходимость жить в стране, способной запятнать свод своих законов столь злобными, отвратительными и тошнотворными проявлениями лживости и фанатизма. Проигнорировать ужас происходящего или забыть о нем невозможно, однако я предпочитаю обойтись без горестных сетований и просто напомнить вам, что смысл и пафос этого законопроекта (если можно удостоить такого названия осклизлый мазок, добытый из самой середки анального прохода Сатаны) сводятся к тому, чтобы объявить преступлением пропаганду гомосексуализма как приемлемого эквивалента семейной жизни. Семейная жизнь, семейные ценности, нормальная добропорядочная семья, семейные развлечения, семейный шопинг, семейный досуг. Слово «семейный» используется в наши дни так же часто, как слово «арийский» в Германии 1930-х годов. Все, что не относится к семье, «несемейно», а все, что несемейно, не является показательным для счастливого большинства нашего населения. И потому безжалостное порицание несемейных ценностей обращается в императив демократического популизма.
Семейный-шмулейный, вот что я вам скажу. Что с нами произошло, почему это слово нелепым образом превратилось в блистающее знамя, под которым нам должно пробиваться сквозь снег и льды к новому золотому веку? Оградить нас от роста преступности оно навряд ли способно. Если разобраться, около восьмидесяти процентов преступлений имеют домашнее происхождение, растление малолетних и физическое их совращение почти полностью ограничиваются кругом семьи, и, сколько я помню, существует лишь один документированный случай, в котором инцест практиковался вне семьи, да и он оказался в конечном счете никаким не инцестом.
На мой взгляд, если мы собираемся взять под контроль все помыслы граждан нашей страны, а похоже, наши мудрые, любящие и гуманные правители как раз на это и нацелились, сейчас самое подходящее время для того, чтобы принять билль, запрещающий пропаганду семейной жизни.
На Би-би-си-2 имеется программа «Уик-энд», мерзостность коей невозможно передать никакими словами. Подобно любой «семейной» программе, ведет ли ее Ноэль Эдмондс или Фрэнк Боф, она производит поначалу впечатление не более неприятное, чем празднование юбилея трикотажных изделий компании «Прингл» в сочетании с выставкой спортивных рубашек, принадлежавших некогда теннисисту Фреду Перри. Увы, все далеко не так невинно. На деле перед нами апофеоз Семьи. Идея этой программы – на первый взгляд безвредной, порою смешной – состоит в том, чтобы давать информацию о событиях, которые происходят в стране, или в Соединенном Королевстве, как они ее называют, по уик-эндам. Сквернейшая же сторона этой затеи состоит в следующем: программа выбирает «типичную семью», чтобы та испытала на себе какой-либо из «видов досуга», предоставляемых одним из сотен «парков традиционных развлечений», «центров семейного отдыха» или «центров тематической активности для веселого, радостного, счастливого и беззаботного развлечения на досуге», занимающих в нашей стране колоссальное количество места, которое, не будь их, можно было бы отвести под предприятия менее пагубные, скажем, под вырабатывающие ядерное топливо реакторы или заводы компании «Юнион Карбид».[100]«Типичная семья» проводит день в выбранной этой программой геенне, а затем возвращается и выставляет ей оценки «по десятибалльной шкале». Самое главное, разумеется, это соображения безопасности: достаточны ли средства надзора за территориями, на которых осуществляется «тематическая активность»? Оснащены ли сетки и решетки, за которыми в центрах естественной среды, или «зоо», как их принято называть в нашей стране, содержатся дикие звери и экзотические растения, шипами, способными остановить даже бейсболиста из команды «Лос-Анджелесские бараны»? Учитывается буквально все.
Не могу передать вам, какую давящую муку я испытываю, когда эта жуть или иная, подобная ей, разворачивается перед моими глазами. Вот, скажем, компания «Маркс и Спенсер» решила построить «гипермаркет на самом краю города», поскольку, по словам ее представителя, будущее за «семейным шопингом». Как ни люблю я мою семью, а сильнее меня никто ее любить не способен, могу сказать с совершенной определенностью: если бы названная процедура регулярно практиковалась в пору моего детства, я, не дожив бы и до десяти лет, попал в первые заголовки газет как устроитель «Семейной резни в магазине самообслуживания “Сейнзбериз”». Дети стремятся к отстранению от родителей, родители – от детей. Независимость и противоположность интересов, нередко отцеубийственных по их природе и смыслу, вот что для детей важнее всего. Родителям не следует одобрять вкусы своих детей в том, что касается музыки, одежды, телепередач или друзей, – и vice versa.[101] По крайней мере, они не обязаны одобрять таковые и не нужно от них этого ждать. Как и мы не обязаны одобрять вкусы нашего правительства по части ценностей, нравственных правил и иностранной политики. Вы и силком не загоните меня в национальную христианскую семью, которая не желает разговаривать с гомосексуалистами – если, конечно, те не настолько больны и беспомощны, что нуждаются в благотворительности, – и всегда готова задать хорошую трепку каждому, кто осмеливается дерзить полицейским и военным или задавать слишком много нахальных вопросов.
Принуждение, покорность, тирания и угнетение – это такие же семейные понятия, как любовь, сострадание и взаимное доверие. Все зависит от семьи. Интересно было бы узнать, какие «семейные ценности» мгновенно ассоциируются у нас с нашим правительством? Хотя чего уж тут интересного – все и так ясно.

(с) Stephen Fry

Кликаем на картинку - получаем книгу.













Читалка