Не знаю, я не жил в 1917 г., а 1982 г. помнить сознательно не могу, ибо мне тогда было всего 4 года))). Но революция 1917 г. по-моему вполне вписывается в мою схему: смена власти сначала дала мощный толчок развитию страны, но на стратегическую перспективу такое (т.е. революционное) мышление было обречено. А насчет того, что именно породила советская власть - то тут у меня немного другое мнение: да, было изобилие и стабильность, да, был бесплатный доступ большинства населения к качественному образованию, медицине, да было отсутствие (хотя бы внешнее) социального неравенства. Но при этом уже тикала бомба с часовым механизмом, имя которой - сырьевая экономика, и рано или поздно она должна была рвануть. А
еще Сов.власть породила паразитический и коррумпированный образ мышления, "новые русские" появились ведь не в 90-х гг., их появление было заложено самой системой. Просто до 91 гг. люди привыкли решать проблемы через райком (горком), а после 91 г. стали делать это через тот жеж горком (мэрию) а также путем тупых взяток.
Зы: Насчет желания облегчить жизнь - может я покажусь циничным, но если разобрать жизнь по крайней мере 50% (это самый минимум, я думаю можно говорить о 80-90%) людей что тогда, что сейчас - то окажется, что все свои проблемы они могут решить сами, причем не путем втыкания вил в пузо соседу или пускания ему "красного петуха". Я не моралист, и понимаю, что иногда другого пути, чем насилие, нет, но человек должен понимать,что он берет на себя ОГРОМНУЮ ответственность, совершая это, и должен контролировать себя. А вместо этого 99% людей, изведав вкус власти, которую дает насилие, уже не в силах от него отказаться.
Да, не спорю, я говорю от имени среднего класса и самого себя к нему отношу. И еще раз повторюсь: пока средний класс не будет составлять хотя бы 50% населения страны - страна не может нормально (эволюционно) развиваться, она просто обречена на революции или дворцовые перевороты всех видов.

жить в 17-м не надо. Взять в руки любой текст изданый в эти годы - почувствуется. Сырьевая Россиия Гитлеру хребет бы не сломала. Сырьевой придаток - это из приёмов антирусских брехунов. Тута по случаю знакомлюсь с экономическими и культурологическими учебниками - ну и брехни же всыпали, аж страшно, но ведь именно это рассказать надо при сдаче экзамена.
прочти
http://www.proza.ru/2009/06/26/369

Исходное сообщение Ranin
жить в 17-м не надо. Взять в руки любой текст изданый в эти годы - почувствуется. Сырьевая Россиия Гитлеру хребет бы не сломала. Сырьевой придаток - это из приёмов антирусских брехунов. Тута по случаю знакомлюсь с экономическими и культурологическими учебниками - ну и брехни же всыпали, аж страшно, но ведь именно это рассказать надо при сдаче экзамена.
прочти
http://www.proza.ru/2009/06/26/369

Хорошо, прочитаю, когда выдастся свободное время.
Насчет Гитлера - да, ему хребет сломала не сырьевая экономика, ему хребет сломали Днепрогэс и Магнитка и все остальное, что было создано в те краткие 20 лет (1921-1941). НО ведь создавалось все это не только ударным трудом людей (хотя конечно было и это, я не моральный урод и не смеюсь над теми реальными достижениями, которые были). Как минимум на 50% наша довоенная промышленность была создана БЕСПЛАТНЫМ ТРУДОМ зэков в ГУЛАГе и крестьян в колхозах (насчет колхозов -я надеюсь, ты спорить не будешь, что в те годы ни о какой ОПЛАТЕ ТРУДА там речи не было - у самого же родственники в станице). И платой за наши успехи и победы было полное обесценивание человеческой жизни как таковой, люди сами привыкли считать себя никем и ничем и жить ради чего-то, кроме себя. Пока у власти были сильные личности -это не мешало, но когда на смену им пришли пигмеи - вот тут возник кризис. Нет, не экономический, а духовный. Ибо людям дали малую толику свободы, дали право самим решать, как строить свою жизнь - а они давно забыли, как это делается. Он привыкли, что их всегда кто-то куда-то вел. А уже потом из этого как грибы после дождя и выросли остальные наши проблемы.
Поэтому я и уверен, что главное сейчас -это возвращение людям осознания себя как личности (свобода выбора+ответственность), конечно паралллельно должны решаться экономические и прочие проблемы, но это даст краткосрочный эффект - нужно формировать средний класс. Да, он не идеален, но без него - никак.

бесплатный труд гулага - пропаганда
Неоплаченный труд колхозника - правда, так правительство глаза на это не закрывало, кстати в конце 40-го, начале 41-го стало отдавать долги селу, да тут война :(
и экономику построила не за 20, а за 10 лет при жестоком противодействии запада. Его благодари за голод, смерти, надрыв жил....
личности - тут ты прав, вопрос в другом.... каким образом уничтожили поколение личностей?

Вот видишь в чем между нами разница: ты упорно ищешь корни всех проблем где-то вовне: Запад, пиндосы, антирусские брехуны и т.д. Следовательно, и решение этих проблем состоит в том, чтобы влиять на причины.
Я же уверен, что главные корни наших проблем - в нас самих, в каждом по отдельности и в народе в целом. Понимаю, это не модно, не патриотично, зато конкретно и эффективно. Ведь единственный человек, на кого я могу РЕАЛЬНО влиять - это я сам. И только через изменение себя я могу изменить мир вокруг себя.
А насчет поколения личностей - извини за цинизм, но если уничтожили -значит позволили это сделать. "Каждый народ имеет ту власть, которой он достоин" - эту истину можно обобщить до "каждый человек имеет ту судьбу, которой он достоин". Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов историческую закономерность. Да, не во всем, происходящем с человеком (или народом) виноват(ы) он(и) ам(и), но не бывает ничего беспричинного -значит его(их) предки натворили достаточно, чтобы их потомки за это расплачивались - для истории время не имеет значения, иногда платят дети, иногда внуки и правнуки -это не важно. И если люди поймут эту простую истину и начнут жить более достойно - глядишь, и появится снова в России поколение личностей.
Зы: Лично я не знаю, кто сейчас для России более вреден - новый русский, нахапавший миллионы и миллиарды, или люмпен, живущий от пьянки до опохмела. Ведь они ничем не отличаются, кроме уровня доходов, а душа и у одного и у другого одинаковая -рабская. И личности ни из одного ни из другого не получится.

Разница :)
Ковыряясь в себе и вышел на брехню во вне, о которой написал :)
Дальше я остановился - ты продолжил. При полном несогласии со всеми аргументами (то отдельное обсуждение) в зышном итоге не нашёл существенных рассхожденний с своим видением (частности неинтересны).
зы: Влияя реально на себя - влияешь на весь мир, в котоом твое изменение возможно только по ЕСТЕСТВЕННЫМ причинам. Эту оговорку ты не учитываешь в изменении себя. Потому, постоянно упоминая внешний фактор, я всего лишь рыхлю почву собственного изменения.

Извини за цинизм, мой друг, но реальное изменение себя возможно лишь при РАЗУМНОМ САМОПРИНУЖДЕНИИ. Людей, которые с самого детства развиваются гармонично и не нуждаются в этом принуждении, так мало, что их можно сосчитать по пальцам ру и ног одного человека. Все остальные нуждаются в коррекции личности. Рост невозможен без боли - это факт. Вспомни М.Норбекова (благодаря принципам которого ты в свое время поднял себя на ноги - или я что-то путаю?): вся его система, благодаря которой сотни тысяч людей уже вернули себя к жизни во всех смыслах, основана именно на этом разумном самопринуждении.
А насчет "несогласия со всеми аргументами" - я это знаю, иначе бы и не писал.
Вот чего я в упор не могу понять -так это твою ненависть к среднему классу. Неужели ты не понимаешь, что столь любимая тобою "личность" - это и есть представитель того самого гребаного среднего класса, того самого мыслящего слоя. Средний класс - это ведь не деньги, это мировоззрение самостоятельного и свободного человека. Он не будет валяться под забором и пить паленую водку на гроши, полученные за шабашку -это ниже его достоинства, но он и не будет рваться к деньгам и власти любой ценой - ибо он знает, как самореализовать себя за счет себя (извини за тавтологию). И если он будет небогат -то это его личный выбор, и за свой уровень доходов не будет никого ругать. Да, сформировать такого человека тяжело, нужно больше чем 3 непоротых поколения, но другого пути нет. Ибо надеяться, что дети нынешних люмпенов станут средним классом -глупо, гены и среда не позволят. Вот почему я и мечтаю когда-нить все же основать сеть школ для одаренных детей - ибо элиты России нужно формировать, в имеющихся условиях она не вырастет, этих детей просто заклюют и заплюют -вспомни Андерсена с его гениальным "Гадким утенком".
Зы: Знаешь, я кажется понял разницу в моем и твоем мировоззрении. Мне с самого раннего детства (и спасибо за это судьбе) попадались люди которые сами чего-то (и очень многого) добились в этой жизни. Разумеется, за такую роскошь пришлось платить - и трудиться я начал тоже очень рано, каникулы для меня в основном были сменой рода деятельности- с учебы на работу. Так что принцип: "человек -хозяин своей жизни" я принял на уровне подсознания.
У тебя по-моему была немножко другая ситуация, и в момент фомирования личности (это лет так до 17) ты больше общался с людьми, пострадавшими от жизни (извини за такой цинизм, но более точной формулировки я не нашел). Да, они были хорошими, добрыми, но жизнь прошлась по ним асфальтирующим катком, а потом уже не хватило сил и веры в себя чего-то добиваться. И благодаря общению с ними ты усвоил некоторые из их принципов, главный из которых:"Честному человеку в жизни хода нет, сколько не паши. Или превращайся в сволочь, или терпи." Но сволочью, конечно, никто не хотел становиться, поэтому терпели -зато сохранили себя как личности))).

Средний класс и свободный человек - понятия несовместимые. В олигархе и бомже больше свободы, чем в любом обывателе среднего класса. Средний класс - это манок, на который движутся обыватели.

Тогда вопрос на засыпку - а почему ЛИЧНО ты не хочешь быть ни олигархом ни бомжом? Нет, ну насчет бомжа понятно - до такого уровня ты конечно не опустишься, иначе бы я с тобой столько не общался: бомж- это состояние человека, а не уровень дохода, и с бомжами по жизни мне как-то неинтересно, мне их даже не жалко, уж извини за цинизм.
А вот насчет олигарха - это вопрос по существу. Ибо если хотят -то делают, и если не делают - значит не хотят. Так что хошь не хошь, а мы тобой к этому среднему классу и относимся, только я это честно признаю и не стесняюсь, а ты краснеешь, как учительница младших классов, за которой любовник на работу приехал на новом мерсе))).
Зы: И насчет свободы. У бомжа есть свобода, но это свобода свернуть себе шею и больше ничего - он свободен, потому что он никому не нужен, и ему никто не нужен, это не свобода, это одиночество в квадрате.
У олигарха же не свобода, у него ресурсы, а это большая разница. Даже просто закрыть свой бизнес и жить как простые люди ему никто не позволит - в лучшем случае его продырявят пару раз из АКМ, в худшем -перед этим он увудит отрезанные пальцы (или голову) своих детей или жены. Почему -я думаю, объяснять не нужно.

олигарх бизнес сдать может, коль не в моготу (так с Алисой было давно)
бомжам не сочувствую - прибирал за ними дерьмо, нет сочувствия.....
олигархом - хочу, но не умею :)
По-моему, у нас с тобою разные поняти среднего класса, хотя, коли рассматривать имущественное состояние, то я действительно. ближе к среднему классу, хотя и к беднякам можно отнести.... параметры тонкие, всёже - средний - точнее.... краснеть - не краснею, но вот не люблю, хотя пользуюсь особенностями и правами средних.
зы: пожалуй для бомжа и олигарха - большой трус.

И еще: кто-то, по моему, не так давно согласился с утверждением, что и бомж и олигарх - по сути своей рабы. Так что говорить, что в них свободы больше, чем в среднем классе - это абсурд и нонсенс. Да, они выглядят более свободными, чем средний класс, но распоряжются ли они реально своей жизнью? Увы, нет (см.последний мой коммент).
Зы: так что говорить,что ты трус, чтобы стать бомжом или олигархом - тоже нелогично.

Алекс78, вот же жизнь шутки играет..... бомж и олигарх рабы своего круга - безусловно, но они свободнее в поступках, чем люди среднего достатка.....
Зы: где-то читал, что нередко рабы были богаче и свободнее людей без рабского ошейника :)

Исходное сообщение Ranin
Алекс78 , вот же жизнь шутки играет..... бомж и олигарх рабы своего круга - безусловно, но они свободнее в поступках, чем люди среднего достатка.....
Зы: где-то читал, что нередко рабы были богаче и свободнее людей без рабского ошейника :)

Про то, что раб бывает свободнее своего господина, я сам читал не раз. Но здесь имеется в виду именно внутренняя свобода, т.е. свобода от страхов, комплексов и т.д. Поэтому раб, являясь внешне зависимым, на самом деле - хозяин и своей души (и тела, соответственно). Официальный же его хозяин, как правило, - раб своих страстей, пороков и страхов. Обычно это еще дополняется описанием внешности: раб - обычно пожилой мужчина (в хорошей физической форме) с умным и даже мудрым взглядом. Хозяин обычно моложе него, но выглядит полной развалиной (мешки под глазами, отечность, одышка и т.д.) из-за своих пороков (пьянство, разврат), и не вызывает даже жалости, только отвращение. Занавес падает, бурные аплодисменты, переходящие в овации))).
Но мы то говорим не о книжных образах, а о реальной жизни. И в этой реальной жизни реально более полезен и нобходим не люмпен-бомж (кем бы он ни был до этого, хоть доцентом) и не олигарх (я поверю в полезность олигархов, если ты покажешь мне хоть одного из них, кто бы создал свое состояние за счет своей гениальности и создания новых технологий и реализации новых идей, короче, кто бы дал своей стране больше, чем он у нее взял).
Вернемся к нашим баранам, т.е. свободе. Я еще раз повторюсь, что ни бомж ни олигарх не свободны. То, что ты называешь свободой -это абсолютно другие вещи. Свобода бомжа -это безнаказанность, и куплена она опусканием себя до животного уровня потерей себя как личности, ибо кто будет захочет пачкать руки об это быдло. (Я каждый раз возле рынка наблюдаю одного и того же бомжа, который на всю улицу матерится, причем обращаясь к конкретным людям, в они в ответ лишь смеются, хотя любой другой бы за половину этих слов давно бы валялся со сломанным носом и выбитыми зубами. Это что -свобода?).
Свобода олигарха - это вседозволенность, т.е. право делать то, что другим недоступно. Но такими дешевыми фокусами олигархи как правил лишь заполняют пустоту в своей душе (это не я придумал, это мнение опытного психолога с которым я общался).
Да, представитель среднего класса на 100% не свободен, но его свобода более адекватна жизни, он сохраняет себя как личности не унижая других. Приведу простой пример из жизни: ГИБДДшник тормозит 3 машины (олигарх на шикарном авто, бедняк, близкий к нищете на старой копейке, и средний класс на приличном авто) чтобы срубить с них бабло за просто так. Их поведение:
-Олигарх, скорее всего, начнет орать эому менту в лицо, что он его с говном смешает, потом достанет сотовый и позвонит своим знакомым в руководстве ГИББД, после чего это бледный мент проводит его с извинениями;
-столь любимый тобою бедняк будет что-то блеять про то, что денег нет, после чего мент либо возьмет с него стольник либо с отвращением скажет : да езжай уже...;
-а столь нелюбимый тобой представитель среднего класса сначала будет делать, что его просят (показать документы и т.д.), а потом красиво и четко поймает мента на нарушении правил и инструкций, загонит в угол и заставит вернуть ему права с извинениями и отпустить. Да, как олигарх, но не за счет связей, а лишь за счет ума. Конечно, такое сумеет не каждый, но многие мои знакомые рассказывали мне о таких случаях, причем с подробностями, исключающими возможность лжи и хвастовства (если интересно -могу рассказать позже).
Ну и как, кто в данной вполне жизненной ситуации повел себя более достойно?

я на стороне олигарха - правильно сделает, что позвонит.... с краснодарскими гибонами знаком не по наслышке не дураки, но подлецы.... :(
про свободу - где-то так, как ты написал, но всёже считаю обыкновенного олигарха более свободным (по крайней мере предпосылок и возможностей у него для этого много больше, коли человек. то использует). чем обыкновенного средне классового представителя....Здесь уже чешу репу - думаю, средний класс - неверное понятие. Про бомжа писать не хочу - там не только мат но и ржавый кухонный тесак.
зы: с матерщинником далеко непросто. Как-то в 90-х попал я на гоп-стоп напёрсточников перед входом в вокзал.... Никак отцепиться не могу. Подкатывает ко мне на тележке безногий бомжара - просит помочь перебраться через канавку. Тогда сил хватало - поднял его с тележкой. перенёс и вернулся к напёрсточником. Один из них прорычал сквозь зубы: "благородный нашёлся", и мгновенно меня оставили в покое. Хотя частности, они - частности....

Исходное сообщение Ranin
я на стороне олигарха - правильно сделает, что позвонит.... с краснодарскими гибонами знаком не по наслышке не дураки, но подлецы.... :(
про свободу - где-то так, как ты написал, но всёже считаю обыкновенного олигарха более свободным (по крайней мере предпосылок и возможностей у него для этого много больше, коли человек. то использует). чем обыкновенного средне классового представителя....Здесь уже чешу репу - думаю, средний класс - неверное понятие. Про бомжа писать не хочу - там не только мат но и ржавый кухонный тесак.
зы: с матерщинником далеко непросто. Как-то в 90-х попал я на гоп-стоп напёрсточников перед входом в вокзал.... Никак отцепиться не могу. Подкатывает ко мне на тележке безногий бомжара - просит помочь перебраться через канавку. Тогда сил хватало - поднял его с тележкой. перенёс и вернулся к напёрсточником. Один из них прорычал сквозь зубы: "благородный нашёлся", и мгновенно меня оставили в покое. Хотя частности, они - частности....

Знаешь, я по-моему нашел нужный образ, чтобы объяснить свою нежную любовь к среднему классу.
Вот возраста человека: детство, подростковый (раньше называли отрочеством), юность, молодость, зрелость и старость. Если для развития человека как организма и разумного существа наиболее важно детство, то для его социальной адаптации+половой идентификации наиболее важен подростковый возраст. Именно в этом ворзасте человек осознает себя частью общества, осваивает социальные роли всех уровней, плюс осознает себя как представителя одного из двух полов. Возраст безумно сложный, нет ни одного человека, кто бы прожил его без малых и больших ошибок. С одной стороны человек обретает права и возможности, которых раньше не имел - начиная от грубо физической силы (я, да и ты наверное, видел 14-15-летних парней, которые половину 20-летнх в узел завяжут) плюс возможность социальной реализации (пока на низшем ее уровне). Ведь именно к этому возрасту относятся большинство молодежных групп (бригад, команд и т.д.) -прошу не путать с криминалом, я говорю именно о подростковых неформальных объединениях. Ну и конечно в эти годы человек впервые реализует себя в половом смысле -я не говорю о голом сексе, а именно о половой реализации и идентификации, хотя и секса в этом возрасте хватает (Кстати, чисто ради инфы - в одной книге еще советского издания, предназначенной именно для этого возраста, по-моему "Мальчик-подросток-юноша", открытым текстом писалось, что 90% случаев гомосексуализма вызвано гомосексуальными контактами и половым насилием именно в этом возрасте, и только 10% -врожденные. Учитывая тогдашнюю цензуру, понятно, что лишь ОЧЕНЬ важная информация на эту тему была достойна того, что ее включили в общедоступную книгу, а не учебник для специалистов. Комментари, как говорится, излишни).
А с другой стороны, в эти годы на человека падает огромная морально-психологическая и социальная нагрузка, к которой он часто не готов. Подростковый возраст - это ведь не только прыщи, это и подростковое насилие (а оно было всегда) и первый акт драмы "отцы и дети", и даже банальная первая любовь, которая почти никогда не бывает счастливой. И ведь одинаково страдают все - и те, кому "посчастливилось" стать козлом отпущения в своем классе или дворе (это комплекс на всю жизнь), и те, кто сумел поставить себя в толпе и пытается реализоваться через унижение других (жизнь как правило наказывает их в зрелом возрасте, такие люди редко чего-то добиваются и реализуются реально, и им остается только вспоминать свои "золотые дни", когда их все боялись хотя бы в одном дворе).
Но несмотря на все это, подростковый возраст нужен и необходим, не пройдя его, нельзя стать полноценной зрелой личностью. Не бывает прыжка из детства во взрослую жизнь -это закон, и он действует с редчайшими исключениями, лишь подтверждающими правило. Все наверное слышали и читали о детях-"маугли", выращенных животными, и о том, что их, несмотря на все усилия врачей, нельзя было адаптировать к жизни среди людей, они остались зверями. Но мало кто знает (кроме специалистов, конечно), сколько трагедий случилось, когда детей (разумеется, из благих побуждений и заботы) родители или другие взрослые лишали возможности полноценно прожить подростковые годы и запирали их в детстве. Результат плачевен -либо это на всю жизнь 100% инфантил, ограниченно дееспособный ибо не способен отвечать и контролировать свои поступки. Либо махровый пессимист, строящий свои отношения с людьми на основе детских обид.
Так и средний класс -это подростковый возраст человеческого общества и цивилизации, он далеко не идеален, у него немало недостатков и даже пороков, но без него никак. Только когда большинство населения будет принадлежать к среднем классу, возможно реальной эволюционное развитие общества. Любые попытки перепрыгнуть через него и объявить его лишним и вредным сам знаешь чем заканчивались - реками крови и возвратом в развитии как минимум назад на несколько поколений.

Алекс78, против такой интерпритации среднего класса не имею ничего сказать, но это неклассовая характеистика. В этой характеристике имущественное состояние не есть ведущая характеристика. И в этой вариации средний класс - вершина человека. И тут вышло, что ушли от определения среднего класса и перешли к чему-то иному. И ещё. Для эволюционного развития нужно три поколения без войны (75 лет) а оно хоть раз давалось нашей стране?

Исходное сообщение Ranin
Алекс78, против такой интерпритации среднего класса не имею ничего сказать, но это неклассовая характеистика. В этой характеристике имущественное состояние не есть ведущая характеристика. И в этой вариации средний класс - вершина человека. И тут вышло, что ушли от определения среднего класса и перешли к чему-то иному. И ещё. Для эволюционного развития нужно три поколения без войны (75 лет) а оно хоть раз давалось нашей стране?

Начнем по порядку. Почему это неклассовая характеристика - потому что не совпадает с определениями Маркса и Ленина? Я придерживаюсь своей концепции потому, что уяснил (и на своей шкуре тоже), что внешнее всегда равно внутреннему. Относительно имущественного положения это означает: каждый человек может (не обязан, это именно его право) столько денег, сколько он способен контролировать и освоить (при его уровне развития). Я уже не буду повторяться про людей из коммуналки, выигрывавших в лотерею сотни тысяч и миллионы рублей и через полгода-год спускавших их и возвращавшихся в ту же коммуналку. Поэтому для меня (да и для всех успешных людей, кого я знаю) действует закон: повышай свой уровень развития, ответственности, знаний и т.д. и ты получишь возможность повысить доход. Если у человека понятия о жизни на уровне ребенка, то дай ему хоть миллион у.е. - это ему не поможет. В этом и проходит аналогия с подростковым возрастом - когда человек достигает того уровня физического и психического развития, которое позволяет ему выполнять социальные функции, в т.ч. и в смысле зарабатывания денег.
И я нигде не говорил, что средний класс вершина человека, я говорил только, что это необходимый этап развития, который нужно пройти. Наша страна вечно его игнорировала -вот и имеем то, что имеем. Понимаю, тебе возврат к среднеу классу кажется шагом назад. Возможно. Но ведь для решения проблемы одного человека ему поневоле приходится возвращаться назад и устранять ее корни, только потом он может двигаться вперед. Если он будет тупо, как бык пытаться переть вперед, то в лучшем случае это будет бег по кругу, в худшем - свернет себе шею. Кстати, тебе это ничего не напоминает?
Если же смотреть практически - то я уверен, что при нынешней структуре общества в Росии -несколько % богачей и супербогачей, 70-80% людей, живущих на уровне или чуть выше прожиточного минимума (и, главное не могущих и не желающих изменить свою жизнь) и 10-15% людей, могущих быть отнесенными к среднему классу- ни политическая, ни экономическая ситуация в России не изменится. Ибо верхушку она устраивает, основная масса населения апатична и управляема, возникающее напряжение сливается либо через СМИ, либо путем предложения им сверху очередного объекта для ненависти (это "черные", евреи и т.д.). Насчет роли среднего класса я ничего конкретного говорить не буду, ибо не хочу заниматься идеализацией, но одно скажу -в таком количестве его влияние на ситуацию в стране крайне мало.
Зы:Насчет 3 поколений без войны. Знаешь, интересуясь историей России, я не сумел найти ни один период, в котором бы нашей стране была бы отведена такая передышка - 75лет. И тем не менее, и за более короткий срок не раз происходил потрясающий скачок в развитии. Так что дело может не во времени, а в чем-то другом?Например, в грамотном руководстве и в общем морально-психологическом настрое людей?

ЗыЗы: И последнее. Если ненадолго принять твое утверждение (средний класс - это имущественная характеристика и все), то тогда выходит, что в расцвет СССР (70е- начало 80х г.) к нему принадлежало 50-70% населения СССР. Но почему же тогда буквально за 2-3 года кризиса они скатились до прожиточного минимума. Нет, я не оправдываю наших политиков с их прихватизацией и пиздостройкой, но как минимум у половины людей, скатившихся в те годы до черты бедности и живущих так (ну или чуть-чуть лучше) до сих пор причины проблем -в них самих: спивались да или просто теряли всякий интерес к жизни после первых же трудностей, велись на финнсовые пирамиды и прочие аферы, а главное -не хотели и не умели отвечать за себя и свою жизнь, искали крайнего. Да, к остальным 50% я отношусь с пониманием и сочувствием, ибо их проблемы были объективны, но вторые 50% - жертвы собственной слабости и инфантилизма.

Сразу отвечу на второй коммент. я предлагал познакомиться со статьёй и ссыль дал. Исходя из коммента увидел - статью не читал, иначе бы не поставил перед мной вопрос про развал СССР, там т. Минутко Ж-Ю написал причины развала СССР и ведущую роль среднего слоя в обществе социализма. указал на периодичность этого процеса и ушёл от ответа на вопрос "что делать, ибо не посчитал нужным довести его до читателя в этой работе. А ответ на статью и есть твой первый коммент, но.... не всё пиши. что думаешь. прочти статью. :))).

Ответ на комментарий Ranin

Исходное сообщение Ranin
Сразу отвечу на второй коммент. я предлагал познакомиться со статьёй и ссыль дал. Исходя из коммента увидел - статью не читал, иначе бы не поставил перед мной вопрос про развал СССР, там т. Минутко Ж-Ю написал причины развала СССР и ведущую роль среднего слоя в обществе социализма. указал на периодичность этого процеса и ушёл от ответа на вопрос "что делать, ибо не посчитал нужным довести его до читателя в этой работе. А ответ на статью и есть твой первый коммент, но.... не всё пиши. что думаешь. прочти статью. :))).

Да, статью не читал, правда. Но не из вредности, для чистоты эксперимента - ибо если бы прочитал, то сейчас писал бы не свои мысли, а мысли, возникшие в моей головее под влиянием статьи - а это большая разница. Когда закончим й инфы.
Зы. Насчет причин развала СССР - вспомнилась старая поговорка: из всех врачей не ошибается только паталогоанатом. Я к тому, что причины - это хорошо, но нужно прежде всего смотреть на них через призму полезности: что именно они могут дать в сегодняшней России, от каких ошибок уберегут, какую идею подскажут. Ибо государство развалилось, а страна и люди остались...
ЗыЗы: "Не всё пиши. что думаешь.." - согласен, но частично. Я за то, чтобы найти оптимум между пошлым шапкозакидательством, за которым ничего не стоит, кроме глупости, и страхом, вьевшимся в душу, который принято называть мудростью и т.д. Кстати, пример из жизни. Если ты бывал (бываешь) у родни в станице, то часто наблюдал убой домашнего скота (свиней, овец и т.д.). И вот что интересно: для того, чтобы заколоть свинью, нужно как минимум 3-4 мужиков, чтобы держать, и один опытный бойщик, чтобы забить. Для того же, чтобы зарезать барана, нужен только нож -он даже блеять не будет, просто будет стоять, когда ему режут горло (баранов режут так). На мих глазах один мужик довольно небольшой силы за полчаса зарезал 5 или 6 баранов. Так что как видишь, покой и молчание жизн отнюдь не сберегают))) И если уж мне не дано стать волком или тигром (образно), то пусть я буду хоть свиньей, которую нужно держать нескольким человекам, чтобы убить, но бараном, который молча смотрит, как режут его собратьеви также молча принимает свою смерть, я не буду никогда...

"Да, статью не читал, правда. Но не из вредности, а для чистоты эксперимента - ибо если бы прочитал, то сейчас писал бы не свои мысли, а мысли, возникшие в моей голове под влиянием статьи - а это большая разница. Когда закончим обсуждение темы - обязательно прочту, надеюсь, получу много интересной инфы." - это начало предыдущего коммента, до Зы. Там клавиатура заела, две строки стерло

Кстати, еще один коммент по среднему классу (как говорится, кому что, а вшивому -баня))). Так вот, если продолжить мою аналогию среднего класса как подросткового возраста общества, то давно подмечено: если человек был лишен проживания подросткового возраста, то его адаптация в общество будет очень трудной: в лучшем случае куча граблей и набитых шишек, трудное вливание в любой коллектив, неумение (и нежелание) общаться с людьми, в общем - зрелым его считать нельзя. В худшем случае: это инфантил, жертва по жизни, полное отсутствие ответственности, как таковой. Тоже самое и с ообществом: если какая-то страна(или регион), ранее изолированные, вливаются в международное общение и сотрудничество, то от наличия в этой стране среднего класса (если есть -то его количества) очень сильно зависит скорость адаптации этой страны в регион, а также ее возможная роль в этом регионе: сырьевой придаток, страна третьего мира или равноправный партнер. Конечно, есть другие факторы, но этот -один из важных. Примеры приводить не буду, думаю, ты их знаешь сам.

Как-то последние годы не могу наблюдать убой животных (жалость бессмысленная посещает).... насчёт свиней, так один мой родич одним ударом свинью закалывал - зависит от мастерства ( это так зарисовки с натуры)
что по среднему классу сказать.... у тебя посточнно вытекает одно утверждение - средний класс та питательная основа, из которой возникает (рождается) новый супер-человек. я согласен, что выход - новый супер-человек, но не согласен с таким отношением к среднему классу. Скорее, рождение нового человека проходит через превращение (переход) его в средний класс. Где-то так.

Исходное сообщение Ranin
Как-то последние годы не могу наблюдать убой животных (жалость бессмысленная посещает).... насчёт свиней, так один мой родич одним ударом свинью закалывал - зависит от мастерства ( это так зарисовки с натуры)
что по среднему классу сказать.... у тебя посточнно вытекает одно утверждение - средний класс та питательная основа, из которой возникает (рождается) новый супер-человек. я согласен, что выход - новый супер-человек, но не согласен с таким отношением к среднему классу. Скорее, рождение нового человека проходит через превращение (переход) его в средний класс. Где-то так.

Вобще-то я писал, что средний класс - это необходимый этап развития ЛЮБОГО общества, но твое определение насчет питательной среды мне тоже нравится, пожалуй эту формулировку я тоже приму.
А вот насчет сверхчеловека хочу сразу определиться с понятием, чтобы не возникли разногласия. Для меня сверхчеловек -это не мастер каратэ, ломающий пальцем кирпич и не уникум, запоминащий с одного прочтения книгу в пятьсот страниц. Для меня это просто ГАРМОНИЧНО развитый человек, т.е. соединяющий в себе такие немодные сейчас качества, как стыд, совесть, жалость и духовность вообще, и в тоже время имеющий высокий уровень умственного физического развития и, следовательно, социальной адаптации. Наличие духовности убережет от такой чумы современного человека, как мания величия, поможет ему прощать и забывать обиды, а значит, такому человеку без риска можно доверить ресурсы- от банальных денег и стрелкового оружия до действительно важной информации - о новых технологиях или о методах контроля человека энергетических и т.д.). Вторая составляющая поможет ему не стать игрушкой в руках манипуляторов -от банальных квартирных мошенников и цыган на рынке (наперстки уже не в моде) до новоявленных мессий всех сортов, а также новых мавроди и властилин.
Я понимаю, все это звучт очень напыщенно и наивно, но ведь я говорю о НАПРАВЛЕНИЯХ развития, а уровень может быть разным. Главное -это гармония. Ибо ни мудрец с душой ребенка (а говоря проще, наивный и беспомощный инфантил), ни жесткий интллектуал или силовик все видов (от криминала до спецов) с озлобленной душой не помогут. Страну будет качать из стороны в сторону, она будет только слабеть и терять генофонд.

Насчет убоя домашнего скота - а ты не задумывался, скольких свиней твой мастер-родственник отправил в мир иной с таким мастерством. Знаешь, это извечная проблема интеллигентов и горожан вообще - можно делать все, но тихо и культурно. Осуждается не сам факт, а то, что он делается грубо и открыто. В деревне же за внешней грубостью есть ДУША..

насчёт свиней - так за убиение толи 300 толи 500 рублей дают - не помню уже сегодняшние расценки.... я не о том написал.... меня вводит в недоумение собственное категорическое нежелание убивать живность для питания, раньше то это не вызывало никаких дурацких эмоций (сердит на интеллигентское осопливливание)
у моего родственника лёгкая рука была, дано это ему было от бога, потому и звали, да и мясо после было вкусным, хотя я не спец в этой части.