Еще как смешно!-)) С юмором опровергнул бредовую лингвистическую идею, да так что ответных аргументов не возникло-))

К тому же надо помнить, какое это было время: конец 40-х, апогей сталинской власти. Конечно, не 37-38 годы, но свободы, да и жизни вполне можно было лишиться. Тем более, если в 30-е годы чистили армию и народ, то в 40-е переключились на науку и культуру. Так что шутку Реформатского нужно смотреть только в контексте.

А если посмотреть в общем, то Реформатский наоборот и выглядит ПРАВИЛЬНЫМ: чтобы творить и создавать новое -нужно любить и уважать жизнь, иметь смелость быть собой и уважать это право в других, а это всегда выходит за рамки "приличий" и "морали".

разошлись здесь....
уважать жизнь и мораль у меня понятия непротиворечивые.

имел в виду мораль общепринятую, обывательскую, согласно которой сказать "п..да" или "ж...а"- это грех, а загнать человека в гроб своей якобы заботой о нем, а на самом деле страхом потерять власть над ним - это наоборот правильно

это мораль в меньшей степени обывательская, а в большей степени узкосоциальная и национальная (ложь не может быть моралью)......

ну как сказать. Если человек не обладает сильной волей и по натуре не борец, то он легко принимает нормы и правила, которые ему лично неприятны и непонятны. В своем узком кругу он их осуждает, а в обыденной жизни - следует.
Знаешь, самый страшный обман - это самообман, в этом случае обманутый сидит в обманывающем.
Поэтому, такая обывательская мораль - это прежде всего самообман, и вера человека в то, что "когда-то потом" он все исправит, ну а сейчас- жизнь такая...селяви)))

я не про этот самообман, я про сознательное манипулирование понятиями доброты, честности.... в корыстных целях под прикрытием юридически (пиарно) оформленных лозунгов

Даже если убрать расовые, национальные и религиозные мотивы (как главные причины нетерпимости людей друг к другу, то официальная мораль играет скорее контролирующую и репрессивную роль, и это оправдано, так как значительная часть людей не способна к самоконтролю, и главным сдерживающим фактором для них является страх, в случае морали это страх подвергнуться всеобщему осуждению и бойкоту.
Но человек умный и зрелый сам себя контролирует, поэтому он и имет право на принципы и поступки, взодящие в противоречие с общими нормами. Но лишь до тех пор, пок он на 100% отвечает за свои дела их последствия, если этот самоконтроль уходит -значит он снова должен быть как все, или свернет себе шею.
Грустно, но жизненно.

"если убрать расовые, национальные и религиозные мотивы", то наружу вылезут биологические причины "нетерпимости людей друг к другу". Деление на расы и народы, государство и религия - предназначены для сдерживания биологической неприязни. Однако, погрязши во лжи, все эти институты сами эту нетерпимость проповедуют. Убери ложь и человек окажется под личным самоконтролем, действенным самоконтролем :)

В том то и дело, что самоконтроль люди понимают по разному: для одних -это необходимое условие жизни (и счастливой жизни), для других - ненавистное ярмо, которое нужно скинуть. Вообще отношение к самоконтролю - это лучший тест на зрелость человека.
Лучше всего идея самоконтроля воплощена в карме, и не нужно говорить, что карма - это слишком сложно. Наоборот, это слишком просто, в идее кармы нет места для лжи.
Причем, заметь: все самые ярые расовые и национальные мотивы ненависти исходят от представителей религий, претендующих на роль мировых. Ни одна из древних религий, таких как ведизм, не породила столько ненависти и лжи, как наши гуманные христианство с исламом. Уже одно это заставляет задуматься об их праве назваться мировыми религиями.

Знаешь, твой страх перед биологической природой человека сильно напоминает мне страх деспотичной мамаши за своего сына. Заботясь о "нравственности" чада, она пудрит ему мозги рассказами про аистов и капусту, не разрешает смотреть и читать все "пошлое" и "грязное". А потом, когда парень наконец поймет, что пенис дан ему не только для мочеиспускания - она и его назовет грязным развратником. Как думаешь, скажет он спасибо за такое воспитание?

Причём здесь страх перед биологической природой? Это параметр. который приходится ежедневно учитывать.
зы: полюции :)))

с ведистами (древними) незнаком, посему про порождение представителями ведистского религиозного вероисповедания ненависти говорить ничего не могу. Об остальном сейчас нет настроения писать - тема плотная. Может в другом посте всплывёт активно.... впрочем, не может, а точно всплывёт :)))

Я тоже не силен в древнем ведизме, обхожусь, как и всегда, здравым смыслом. Так вот, ведизм дает человеку цельное восприятие себя, не разделяет его на верх и низ,душу и тело, дает гармонию. И эта восприятие (через техники ведизма, о них можешь задать поиск), выводит человека на принципиально иной уровень. Видишь как: через работу с телом -поднимаем душу.
В христианстве и исламе все наоборот: душа -чистая, тело - грязное, душу -любить, тело -ненавидеть. Вот и получили взамен инквизицию (все строго по Фрейду, насилие - это сублимация сексуальной энергии), и кучу извратов. Кстати, из последних: не читал в инете, как где-то в центральной России поймали священника на педофилии. Ну а про то, что наши попы и высшее духовенство гуляет не хуже олигархов, даже говорить надоело.
P.S. Но если ты хочешь быть выше этого всего - даю еще одну зацепочку: половое размножение - это результат эволюции, а не чья-то грязная выдумка. И с этой точки зрения как можно назвать человека, считающего любой секс грязным (именно так и считают вшеупомянутые религии)?

Грязным считают секс религии потому что.... (монашеские техники) Перенос этих техник на мирян - вредительство.
В здоровом теле - здоровый дух и надо крепить дух. чтобы тело было здоровым (выделенное не договаривают) :)))

Исходное сообщение Ranin
Грязным считают секс религии потому что.... (монашеские техники) Перенос этих техник на мирян - вредительство.
В здоровом теле - здоровый дух и надо крепить дух. чтобы тело было здоровым (выделенное не договаривают) :)))

А дух крепить можно только через работу с телом, точнее, без отрыва от работы с телом. Именно в этом и весь обман: нам внушили, что с телом и духом можно работать отдельно, типа, развить тело, а потом дух, или наоборот. А ведь это в принципе невозможно. Любая хроническая болячка может быть реально излечена лишь после устранения ее духовной причины: обиды, ненависти, страха и т.д. (иначе бы она не стала хронической).
По поводу секса больше говорить не буду, ибо сочтешь меня озабоченным, просто от родителей-врачей знаю множество случаев, что творят люди с собой и другими из-за своего невежства в сексуальной сфере и ханжества: от болячек до самоубийств и убийств. Скажу проще: человек, неудовлетворенный в сексе, СЧАСТЛИВЫМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в принципе -это все равно, что не получать витаминов и ждать, что будешь здоров. То есть он может быть доволен жизнью более или менее, может находить утешение в работе и других вещах, но счатья не будет. Я конечно не исключаю возможность добровольного отказа человека от секса вообще, но в этом случае должно быть максимальное честное и зрелое принятие и обоснование этого - а много ты встречал таких честных и зрелых? То-то и оно.
Проблема монашества в том, что по сути своей монашество - это подвиг, требующий исклбчительной силы воли,ума и осознания своей цели. А оно стало возможностью сбежать от своих проблем или неплохим бизнесом.

Монашество - не бизнес.... про секс пиши, когда посчитаешь нужным, не вижу причин обращать этой стороне человечечкой жизни в чьих-то описаниях хоть какое-то особое внимание.... (у меня среди знакомых есть профессионалки, так что как-то вообще без внимания особого к этой сфере, есть и есть) Развивать тело и дух можно по-разному. Совместно это делают достаточно зрелые люди, потому не вижу вообще причин в превосходстве одного направления укрепления над другим. Достоинства есть в каждом :)
Хронической может стать болячка и по воле Божьей, но это уже из другого и снйчас неважно :)

[QUOTE]Исходное сообщение Ranin
Монашество - не бизнес.... про секс пиши, когда посчитаешь нужным, не вижу причин обращать этой стороне человечечкой жизни в чьих-то описаниях хоть какое-то особое внимание.... (у меня среди знакомых есть профессионалки, так что как-то вообще без внимания особого к этой сфере, есть и есть) Развивать тело и дух можно по-разному. Совместно это делают достаточно зрелые люди, потому не вижу вообще причин в превосходстве одного направления укрепления над другим. Достоинства есть в каждом :)
Хронической может стать болячка и по воле Божьей, но это уже из другого и снйчас неважно :)
[/QUOT
Я не говорил про совместное развитие тела и духа, это действительно очень сложно и доступно лишь для зрелых людей. Я имел в виду иное: просвещение людей по поводу взаимосвязи тела и духа, чтобы они сами понимали свою ответственность за пренебрежение и разрушение своей жизни. Приведу аллегорию: человек пришел к врачу, врач обследовал его, МАКСИМАЛЬНО ЧЕСТНО обрисовать последствия продолжения подобного образа жизни, дать варианты исцеления (как минимум два- жесткий и мягкий - т.е. для ответственных и не очень), и ВСЕ. Дальше дело за человеком, его собственный выбор.
Так и здесь: дать человеку максимальную картинку его нынешнего состояния, точнее причины его проблем, потом возможные последствия и пути решения проблем.
А насчет секса: я стараюсь касаться этой темы лишь по необходимости, просто из-за нашего повального ханжества это почему считают озабоченностью (к тебе это конечно не относится).
Насчет воли Божией - пока об этом не задумывался, наверное не было пока повода, хотя пару-тройку подсказок свыше в моей жизни были, но именно в виде подсказок: вот тебе загадочка, мальчик, решишь -молодец, не решишь - сам виноват, мы тебя предупредили. По крайней мере одну из подсказок я понял и принял, о чем не жалею, остальные пока обдумываю, примеряю на себя.

Мне в твоём примере с врачом одно не нравится. По моему убеждению. Врач обязан пинком отправить пациента к излечению и проконтролировать, как тот покатился в нужном направлении. При необходимости пнуть ещё нужное количество раз.

Исходное сообщение Ranin
Мне в твоём примере с врачом одно не нравится. По моему убеждению. Врач обязан пинком отправить пациента к излечению и проконтролировать, как тот покатился в нужном направлении. При необходимости пнуть ещё нужное количество раз.

Пинками не всегда поможешь -лишь в самых простых случаях, которые и болезнями смешно назвать, так, недомогания. В более серьезных случаях врач может лишь нйтрализовать имеющиеся последствия болезни, но остановить болезнь и излечить человека - можно только с его согласия и при его поддержке. Вспомни бессмертный афоризм Авиценны: нас здесь трое -ты, я и болезнь, чью сторону ты примешь -тот и победит.
Врач конечно должен по возможности прочищать мозги человека, пинать его во все места, чтобы подвигнуть на излечение. НО - а как это сделать при сопротивлении человека, пока лечимся -согласны, как только все вроде бы хорошо -мы сами с усами, пока не прихватит очередной приступ или обострение. По такому циклу протекает жизнь 99% лечащихся. А почему- НИКТО НЕ СЧИТАЕТ СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА СВОЕ ЗДОРОВЬЕ, мол, есть врачи, пусть они лечат, а если не вылечат - жалобу напишем, но пить, курить, жрать по три ведра в день и т.д. (добавь еще внутренние моменты типа зависти и ненависти) - не, не бросим, мы же крутые, и нам все должны.

Как тут написать. Оно то верно, Да врач по должности пинатель. Больной обратился к нему, значит воля изъявлена, зачем иначе к врачу обращаться? Неверно у нас положение врача воспринимается, совсем неверно.

Исходное сообщение Ranin
Как тут написать. Оно то верно, Да врач по должности пинатель. Больной обратился к нему, значит воля изъявлена, зачем иначе к врачу обращаться? Неверно у нас положение врача воспринимается, совсем неверно.

Больной обратился к врачу - да, верно, он изъявил желание, но желание чего? Получить здоровье на блюдечке, ни хрена для этого не делая? Или все таки изменить свою жизнь и излечиться? В первом случае на врача смотрят как на Деда Мороза, который вытащит из мешка волшебную таблетку или приборчик и сделает все за них, во втором - как на друга и помощника. Отсюда и разница эффекта в обоих случаях

Ладно, потом поймёшь. Из тогоже разряда явление, что брать ответственность на себя... обеими сторонами.

Интересно, когда это "потом"? В грозные 33 года или маленько попозжа? А потом ведь может просто не быть - мудрость с годами приходит лишь к тем, кто ее заслужил -остальных просто посещает мозговой запор и гемморой, их мышление начинает напоминать процесс пищеварения: что не вложи внутрь -на выходе получишь одно и то же - мозговые фекалии в виде ворчания и пессимизма.
Я не принижаю роль жизненного опыта и всегда уважал старших. Но мудрость - это не только много знать и понимать, это еще и умение меняться, начинать жизнь сначала, если надо. Главный признак мудрого человека для меня - его понимает и уважает молодежь.

Алекс78, потом - это потом.... в 33,.... 34, .... завтра, послезавтра..... в один момент на ответственность станешь шире. чем сейчас. будешь больше взваливать на себя и нынешнее моё упирание лбом станет смешным :)
Кстати. я опыт ни в грош не ставлю, и образованность тоже.....
шёл, упал. башкой стукнулся и в голове чисто, аки десятка лет обучение не было :( (по голове надавали - тоже результат). Зато качество характера наработанное сохранится. Памяти нет, а поведение - есть.