Недавно у одного товарища(НетГвоздь который)) обсуждали в дневнике западные фильмы и про нас и их тамошние ляпы.
И вот чего-то я задумался про все это(я вообще люблю задумываться про всякую фигню), и тоже начал вспоминать. Надо сказать, что я не припомню еще ни одного нормально снятого их фильма про нас) Бывают совсем идиотские и не совсем, но то, что идиотские - это однозначно.
Но в общем и целом, все едино. Везде Ленины и кучи красных звезд(куда уж без них) и прочее. Но это ладно. Специфика. Мало ли. Дух эпохи, все дела...
Но есть же вещи, которые от исторического перидо мало зависят... Особенно радуют имена. Тут три тенденции. Либо совсем что-то запредельно психоделическое - типа русской разведчицы с типичным именем и фамилией Христа Молдова. Но, это уже крайности. Либо всякие "югославские" фамилии - типа Иванович, Кремович и прочее, видно для западников что руcский, что серб - один хрен. Хотя, для нас например - что кореец, что вьетнамец тоже в общем разницы мало, а может какой-нить студент лумумбы после просмотра нашего фильма про корейцев начинает плеваться и негодовать: "Ну, эти русские и козлы! Это же надо - Суньхуйвчай и Выньсухим - два брата корейца!!! Тьфу!" И третья тенденция - это давать персонажам фамилии известных людей, при чем как-то избирательно. Череда полковников Романовых, Лермонтовых, Толстых и как ни странно Андроповых(почему именно Андроповых - хрен его знает, но встречались таковые мне неоднократно в их киношках)...
Бывает, правдо, еще хлеще.. Когда в именах не особо разбежишься, например, если фильм снимается по литературному произведению, то маразмы вылезают в другом. Нельзя ж совсем без них? ОЧень показательна в этом отношении одна из западных экранизаций Онегина, в которой он таки в конце трахает Татьяну, а потом она ему говорит, что мол, нет, быть с вами не могу, потому как другому отдана и буду век ему верна. М-дя... Бедному Евгению остается только идти к психоаналитику)
Ну, что ж сделаешь, все бывает.
Весело другое.
Когда НАШИ режиссеры или сценаристы или кто там за это отвечает допускают ляпы в фильмах про НАС же. Вроде консультанты есть, все все знают или могут спросить хотя бы. Ан нет. Вечные глюки со званиями и формой(особенно в исторических фильмах), спецтерминами(в фильмах про ментов, суды и т.д.)
Я понимаю, что все знать нельзя. Но есть ведь профессионалы, историки-специалисты и прочее. Ну, поди спроси... Найми ты его. Нет. Хрен. Сами не пальцем деланые! Да и зачем это надо, пипл схавает. И, кстати, хавает исправно. Но, все же, все же.
Да, я понимаю, да, привыкли не задумываться и читать/смотреть по диагонали. Но, как часто бывает, что увидишь какой-нить один вот такой ляпсус и все, все рушится и не верю, ну не верю совсем!!!
При чем, ладно бы глюки были в деталях, это еще можно было бы стерпеть, ну там питлица вверх ногами пришита, или приговор называют обвинительным заключением. Бывает ведь и на "коцептуальном уровне" полная херня. Для иллюстрации - под конец поста(который и так неоправданно затянулся) привожу кусочек из Веллера.
(Он пишет про Повесть о настоящем человеке - такая милая книжица про Маресьева, нашего героя войны... Не помню, проходят ее в школе или нет, но в общем произведение довольно известное)
Но по порядку. Бомбардировщики разгружаются над объектом, истребители прикрывают, немцев в воздухе нет, что же делает командир конвоя? — удаляется один в сторонку немножко пока повоевать. Тут на бомберов и мессеры свалились.
Это какая-то ахинея первая. Увлекся, понимаешь, рвением горел! Да если прикрытие — по любой причине! хоть на минуту! — оставляло бомберов, и немцы срубили хоть один, то командир истребителей автоматически шел под трибунал — и в редком случае шел в штрафбат, а так — расстреливался. Грубейшее нарушение приказа — охраны вверенных бомбардировщиков! Таково было положение, закон.
Дальше. Взяли его в клещи — сажать повели. Да на кой он им сдался? Новая секретная машина, или ас знаменитый? или делать им нечего было? жгли всех пачками, а тут решили истребителя сажать.
Ну ладно: ведут. И тут он уходит наверх, вырываясь из-под верхнего. Только зацепить успели. Чтоб "И-16" ушел от "Meссершмитта" на вертикалях — это спорно. На горизонталях — ладно: скорость ниже, крыло короче, радиус разворота меньше, — маневренней на горизонталях, можно ускользнуть. Но на вертикалях — с меньшей скоростью, меньшей мощностью, меньшим темпом набора высоты, — не знаю, не слыхал.
Ладно: ушел. Тянет домой с обрезанным движком. Явно не дотягивает, внизу лес, садиться некуда. Вопрос: почему не прыгает с минимальной высоты, пока можно? Это же самоубийство, почти нет шансов остаться в живых, в лучшем случае переломаешься в труху! Объясните мне, летчику, зачем втыкаться в лес?!
Лежит. Медведь подходит, шатун. Ходил я на медведя... Если на лес грохнется с неба самолет поблизости, то медведь тут же обделается и удерет от этого необъяснимого ужаса, и приблизится очень нескоро и очень осторожно. Ну, шатун, жрать хотел — пришел. Когтем цапнул — комбинезон не подался. Да он цапнет — жесть раздерет, голову оторвет! "комбинезон не подался"! Понюхал — решил: мертвый. Это, может, Полевой решил бы, что мертвый, а медведь — он как-нибудь разберет, кто мертвый, а кто живой. И свернет шею. Голодный — закусит сразу, сытый — прикопает, чтоб запашок пошел, но сытый шатун — это редкость большая. Короче, глупый медведь попался и несчастливый. Потому что человек тут же, лежа, выстрелил в медведя из пистолета и убил его. Это, стало быть, лежа, навскидку, одним выстрелом, из пистолета ТТ — какого ж еще? — калибра 7,62 — уложил медведя. Странно еще, что не из рогатки он его убил. Как пропаганду мощи советского стрелкового оружия я это понимаю, а как рецепт охоты на медведя — пусть мне писатели растолкуют, это я не понимаю. Эту живучую махину — из этой пукалки? в сердце — фиг, на дыбки поднимать надо, иначе не попасть, с черепа рикошетом соскользнет, позвоночник из этого положения такой ерундой тоже не перешибешь. Короче, охотник на привале.
Кстати. Курс свой он знал, карту имел, расстояние до линии фронта представлял, — чего он тогда медвежатиной не запасся? Или исключительно ежиков и клюкву предпочитал?
А вот дальше он чувствует, что, похоже, переломал плюсны стоп. Похоже, даже раздробил. И что же он делает? Снимает унты... пока меня первый раз не ранило, я не понимал, почему на раненых одежду срезают, а не снимают нормально. А потому что движения эти все в твоей ране смещают, давят, трут, кажется — просто мясо у тебя с костей завернется пластом, если штаны на тебе не разрежут, а снимать начнут с раны. И сапоги срезают, и валенки. А когда раздроблены все мелкие косточки стопы — снимать обувь, — это пытка чище любого испанского сапога. Так мало того — он потом унты обратно натянул! Тут я не выдержал, спросил у доктора в санчасти. Удивился доктор, прочитал, помычал, уклонился. Так он потом еще встал на эти ноги и пошел!!! По горячке после ранения и на обрубках пойдешь, но это первые минуты только, а потом все! это где ж вы видели, чтоб люди на раздробленных ногах шли да шли?!
Как хотите, но все это чушь.


LI 3.8.01