Кто в теме, тем, может, будет интересно.
Процесс. Арбитраж. Я и Судья... Судья... Ну, не важно, кто в общем.
Распечатка с диктофонной записи.

Судья: Какой номер дела?
Я: 20/18
Судья: Угу. (Разговаривает с секретарем) Какой номер?
Я: 20/18
Судья: Вы кто?
Я: Представитель ответчика.
Судья: А где истец наш?
Я: Истец не находится по адресу юридическому, им же указанному.
Судья: Ну же, вот это. У меня есть выписка, здесь указанно..
Я: Да, мы тоже взяли выписку, это у них официальный юридический адрес, а их там нет. У нас есть отметки почты.
Судья: Давайте сюда. Значит так. Судебное заседание объявляется открытым. (Перечисляет права сторон). Ходатайства есть?
Я: Да. Первое ходатайство у нас о признании недопустимым доказательств по делу, представленных истцом.
Судья: Давайте.
Я: Второе ходатайство, точнее заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом.
Судья: Чем подтверждены?
Я: Актом экспертного заключения
Судья: Давайте, что еще.
Я: Отзыв на иск.
Судья: Вы ЗАО «ЛЮТИК» Да?
Я: Да.
Судья: А предварительный договор вы подписали?
Я: Нет.
Судья: ЗАО «ЛЮТИК».
Я: Ну, во-первых, там не ЗАО стоит, а ООО.
Судья: Посмотрите внимательно. Вот.
Я: ООО «ЛЮТИК».
Судья: А кто подписал ЗАО «ЛЮТИК». А вы говорите.
Я: А я говорю, что представил заявление, что подпись поддельная.
Судья: Ну, вы говорите, что не ЗАО «ЛЮТИК», а ООО
Я: Не ЗАО и в договоре было указано ООО «ЛЮТИК», и в договоре аренды тоже ООО «ЛЮТИК».
Судья: В договоре аренды ЗАО «ЛЮТИК», вы плохо смотрите
Я: Я хорошо смотрю и у нас эта ссылка
Судья: В договоре аренды ЗАО «ЛЮТИК» опять.
Я: Ну, преамбулу посмотрите.
Судья: ЗАО «ЛЮТИК» везде.
Я: ООО «ЛЮТИК» в обоих договорах.
Судья: Почему они по одному адресу? Улица Верхняя дом 20.
Я: Они наш адрес знают, ну и что.
Судья: Ну и ничего.
Я: Вот про это и речь.
Судья: Про что речь – то?
Я: Что договоры поддельные.
Судья: Вы еще докажете, что он поддельный.
Я: Мы уже доказали, я полагаю.
Судья: Вы знаете что, я хочу сказать экспертиза должна проводиться в государственном учреждении в Москве
Я: У экспертизы достаточно оснований
Судья: а не в коммерческой организации
Я: Организация имеет государственную лицензию, они же не сами себя назначили.
Судья: Значит, я рассматриваю по существу, то, что вы дали экспертизу я это отражу в решении. Я хотела бы спросить
Я: Печати там нет.
Судья: Я бы хотела вам задать вопрос. Как вы….. во время передачи
Я: Передачи чего?
Судья: Недвижимого имущества.
Я: Нет, конечно. Так мы вообще никогда не встречались и не видели его до этого процесса.
Судья: Вы сидите на одном стуле(?)
Я: Что?
Судья: Присядьте. ….Так, я вас слушаю.
Я: Мы полагаем, что в иске должно быть отказано, т.к. ответчик – ЗАО «ЛЮТИК», никогда не подписывал предварительного договора с истцом ООО «Бисквит Лимитед». Мы заявили о фальсификации истцом доказательств, представили
Судья: Так, фальсификация доказана?
Я: Да, мы представили экспертное заключение о том, что подпись нашего директора подделана в предварительном договоре и на письме, который представил истец. Кроме того обстоятельства дела никоим образом не подтверждены истцом надлежащими доказательствами, потому что в материалах дела вообще нет подлинных документов и не одной заверенной копии.
Судья: Мы не рассматривали по существу, заседания суда не разу не было. Один раз.
Я: Так иск вообще не должен был приниматься.
Судья: Это по вашему мнению?
Я: Да.
Судья: Я хочу вам задать вопрос. Один единственный. Вот здесь я не первый год сижу, и когда приходят, уже вижу. У меня к вам вот так и навязывается вопрос. Вот вы на меня написали жалобу, и указываете, что Величко не должна была принимать исковое. По какой статье?
Я: Ну, мы ссылаемся 75, часть 8.
Судья: Нет, по какой статье я не должна была принимать исковое заявление
Я: Ну, что мне надо открыть ГПК, чтобы сказать?
Судья: Да. Найдите мне статью. Вот пришел ко мне материал, исковое от вас, по какой статье
Я: Не от нас он пришел.
Судья: Я вообще говорю. От вас, пример. Что я должна. Почему я не должна принимать исковые. Раньше было, это в старом кодексе. Можете не искать.
Я: Почему?
Судья: Не знаете вы АПК.
Я: Знаю.
Судья: Вот и все.
Я: Оставление искового заявления без движения. 28 статья.
Судья: По каким основаниям я должна оставлять без движения.
Я: Не соблюдение требований статьи 126
Судья: Какого?!
Я: Документы, прилагаемые к иску.
Судья: Какие? Они были все приложены.
Я: Это не документы. Есть понятие
Судья: Нигде не упоминается экспертиза. Это уже после.
Я: Причем здесь экспертиза? Я не про экспертизу говорю.
Судья: Я вам еще раз говорю. По какой статье я не должна была принимать.


Я: Я же называю 128.
Судья: Вы не знаете закона.
Я: Я хорошо знаю, я считаю. К иску могут быть приложены либо подлинники, либо заверенные копии. Это в 75 статье указано.
Судья: Запомните раз и навсегда копии документов прикладываются к исковому, а мы в определении говорим на обозрении суда представить подлинные документы. Истцу представить
Я: Так истец уже нарушил АПК, когда подавал иск.
Судья: Вы слушайте меня, я вас уже выслушала. Вы уже открыли АПК и не знаете его.
Я: Я знаю.
Судья: Не знаете, а писать вы кляузы можете.
Я: Не кляузы, а жалобы.
Судья: 25 января 2005 года, я вынесла определение о принятии искового заявления, где указала – истцу представить подлинные документы о ..?
Я: А почему вы не оставили без движения по 128?
Судья: Вы еще вы мне будете указывать?
Я: Нет, ну я спрашиваю.
Судья: А я вам объяснила почему.
Я: Тут однозначно указано
Судья: Чего?
Я: Что не соблюл он требования статьи
Судья: Какие?
Я: 126
Судья: Какие?
Я: Какие должны быть приложены доказательства к иску.
Судья: Какие?
Я: Либо подлинники, либо заверенные копии.
Судья: Это вам так кажется.
Я: Зачем кажется? Я материалы дела смотрел.
Судья: Плохо вы смотрели.
Я: Посмотрим. Где там хоть один подлинник, или заверенная копия.
Судья: Смотрите вот- вот печати, вот все, что надо и свидетельство и копия заверенная. Вот она все.
Я: Какие свидетельства? Мы говорим о доказательствах по делу.
Судья: Какие доказательства?.
Я: Ну, самые главные: предварительный договор, письма.
Судья: Я вам скажу, чтобы вы на будущее это знали, суд не вправе отказывать в принятии иска.
Я: Я же не говорю об отказе. Я говорю об оставлении без движения.
Судья: И оставлять без движения, потому что оплачена госпошлина, направлена квитанция и приложены документы. Стоит мне оставить без движения и будет жалоба и у нас даже апелляция уже рассматривает.
Я: Ну, тогда будет жалоба с другой стороны.
Судья: Ну, вы знаете, я на вашу жалобу… махнула рукой. Потому, что голову надо иметь на плечах, чем писать жалобу. Все вы сказали.
Я: Нет
Судья: А, ну давайте я вас слушаю. То, что вы сказали, не имеет значения. Предварительный договор, можно отказать в иске и не надо представлять те документы. И проводить экспертизу. Тут по другим основаниям можно отказать.
Я: А у нас и другие основания есть.
Судья: А вы пошли по другому пути.
Я: Мы все основания рассчитали.
Судья: А вы и считать будете. Считать еще на пальцах, сколько раз. Считайте. Пишешь ты там? Пиши . Грамотеи. Нарушены правила(?) Это же надо. Я сейчас вам буду говорить. Открываем ваш договор.
Я: Это не наш договор.
Судья: А где указано в договоре споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде….
Я: При исключительной подсудности договорная подсудность неприменима.
Судья: Я вам еще раз говорю … были они подписаны и как?
Я: А при чем здесь подписи. Не о подписях идет речь, а об исключительной подсудности, установленной ПК 128 статья, при исключительной подсудности договорная не применяется.
Судья: Да что вы? Покажите мне, пожалуйста, статью где так написано, как вы говорите. Договорная не применяется.
Я: Конечно.
Судья: Ну это же надо?! У нас тут корифей находится, и почему вас не возьмут в Думу, чтобы так законодательные эти.
Я: 38 часть 1
Судья: А у вас подсудность по договору.
Я: Так это исключительная подсудность
Судья: Договорная. Знаете, что я вам хочу сказать
Я: Договорная написана может быть изменена 35, 36 статьей, а мы говорим о 38
Судья: У нас договорная подсудная.
Я: Невозможно.
Судья: Ну это ваше мнение. Ну, вот и оставайтесь при своем мнении. Дальше, а вот это я говорю. Дальше, нарушено правило подсудности. Не подтверждено. Основание … (?) Ерунда. Поскольку стороной по договору идет ЗАО «ЛЮТИК» везде.
Я: Не везде мы сослались
Судья: Преамбула это еще не известно кто подписал, кто должен был подписывать
Вот так. Так у меня вопрос только один. По тем основаниям, что вы указали, ни одно не подходит. А по другим основаниям я скажу
Я: Вот же мы еще написали. Предмет иска это взыскание неустойки, а неустойка за не заключение предварительного договора не взыскивается, это мы тоже написали в ордере это невозможно в принципе. Это указано в ГК
Судья: Это я вам скажу. По основаниям я буду отказывать. Во-первых, договора у вас предварительного , договор аренды на здание. Так. Нету у вас акта приема-передачи. Так, правильно?
Я: Правильно.
Судья: Нету. Второе, нет доказательств передачи земельного участка, кроме того предварительный договор. Дальше, оплата не произведена. Теперь еще, договор аренды вами, пусть даже не вами, не указаны не сроки, ни о чем. И еще не знаю, как вы там определили, ну ладно, экспертизу вы провели. Но, я хочу сказать, что сам договор. Предварительный договор, а он от 16 августа и года , 24 января. Регистрация договора не проведена.(?) если нет, то договор считается не заключенным, а предварительный договор, вы же… Вам должны заплатить за это, правильно?
Я: Я вам говорю, мы этих документов в глаза не видели. Впервые увидели в материалах дела. Так что, какие там были договоренности, мы этого понятия не имеем.
Судья: Видишь, эти директора. Афериста, наверное, нашли. Видят, что он не добросовестный. Да и решили побыстрее. Что касается взысканий штрафных санкций. В иске тоже надо отказать, потому что нет такого штрафа (?).
Я: Мы на две статьи ГК сослались.
Судья: Нет такой неустойки. Законом не предусмотрена такая неустойка, в таком размере.
Я: Да. Она вообще не предусмотрена для данного случая.
Судья: Я говорю, вообще не предусмотрена.
Я: По ГК.
Судья: Все, ну я тогда закрываю дело. Что я еще могу сделать. Ладно, я даже на это пойду. Пусть они идет и жалуется, раз он такой деловой. На суд не является.
Я: Вы получили (?)
Судья: Да, мы получили.
Я: У них это официальный юридический адрес.
Судья: Да, я отказываю в иске. Всего доброго вам. Даже если нет уведомления. Мне надоело. Второй раз я получаю, а их нет.(?)
Я: Ну и почтовый, мы бумагу представили, что их там нет. Это на двух сторонах конверта указано. Вот рукой написано, с этой стороны в углу. А там еще на квитанции написано.
Судья: Ну, ладно. Вообще я отказываю в иске. Ну, все равно, надо было пораньше сказать, если бы поменьше бегали. Если бы 8 числа этого года, не отправили (?) я бы уже назначила заседание. Мы бы давно закрыли дело. Я смотрю на заявление ваше об отмене исключительных мер, потому, что на тот момент я уже знала
Я: А заявление подавалось?
Судья: А я еще раз вам говорю (?) а апелляции
Я: Где эта апелляция. Я подал заявление об отмене исключительных мер, вы отказали. Апелляция только после вашего отказа.
Судья: Я вам сейчас покажу журнал. 8 числа запрашивали вот это дело из апелляции.
Я: Да мы сейчас про февраль говорим, вот когда первое заседание в феврале было, я подал заявление об отмене исключительных мер, вы нам отказали, после этого мы подали апелляцию. Этот шанс мы использовали об отмене.
Судья: Если бы, вы так же представили документы (?) нет обоснований.
Я: Ну, обоснование это дело истца, он не одного своего довода не доказал в суде. И даже не разу не появился здесь.
Судья: Извините, пожалуйста. Если вы заинтересованы, чтобы отменил суд свои меры, вы должны были представить мне доказательства, чье это имущество, это раз свидетельство. Во-вторых, вы должны аргументированное обоснование дать. А я почему, я может быть это. Я посчитала, раз предварительный договор, и поскольку, я посчитала, что вы не хотите заключать договор. А если бы вы мне представили все доказательства, и жалобу еще…. Всего доброго.
Я: До свидания.