А смысл в нем в деревне? Ведь купить жилье можно только в городе и в селе. А в деревне- нельзя.
Т.е. он подстегивал ещё и деревни бросать.

А ведь если бы закон был сформулирован иначе - можно было бы на него брать целые деревни в некоторых регионах. И они жили бы.
А не опустели бы совсем как сегодня.

Ответ на комментарий Prometheus

В деревне можно приобрести дешевое, вполне приличное жилье.
Проблема не в нем. Проблема в отсутствии достойной оплаты труда. В бесперспективности. Никто не хочет обрекать своих детей на прозябание. Не у всех есть возможность стать фермерами, если что.

К тому же что говорить о том небольшие плюсы чего скоро сведутся на нет? Те кто взял жилье по маткапиталу - будут теперь каждый год выплачивать налоги по кадастровой стоимости. И другие поборы. Быстро достаточно отдав государству те деньги которые оно им дало за собственность которую за живые деньги и брать не хотел. Это разводка.
А фермеры и не нужны в таком количестве. Деревням многим лучше бы вообще забросить сельское хозяйство и перейти к собирательству, охоте и рыбной ловле.
Проблема в отсутствии свободного рынка для этого. Который был в Царской России когда трюфеля возами везли из якобы депрессивных регионов сегодня.
В том что все хотят чтобы им платили. И никто не хочет зарабатывать.
Более того. Проведите мне в деревню интернет и я дам там половине населения работы вообще не в сх а в ай-ти секторе.
Будут вконтакте зарабатывать...
Больше чем кто либо добрый и социальный когда б то ни было им платил бы.
Не говоря уже что ежели кто производство амарантовой муки освоит и продажу через интернет её- озолотится такой человек.
Да много вариантов есть как заработать.
Проблема в том что людей уже 90 лет приучают получать а не зарабатывать.