Сравни сколько сейчас стоит пачка сигарет и какое это говно. И сколько тогда стоило нормальное родное Мальборо. Которое до того продавали только иностранцам своих считая за второй сорт. Литр бензина сколько стоил, ага. Или молока. Не говоря уже про одежду. И то что были нормальные европейские продукты.
А не как сейчас.

Паша_Лектор, вам надо экономике учиться всем!И не у советских экономистов которым на пенсию пора. Не у всех этих левых уродов вроде Делягина, Глазьева и Хазина. А у Кахи Бендукидзе или у Ярослава Романчука. Хотя бы. Если не хватает на то чтобы почитать Хайека, Фридмана и Мизеса например или Мюррея Ротбарда.
А Паршев это не экономика итд это не экономика. Это говно.

Сразу отмечу непрофессионализм Паршева в той сфере, о которой он взялся писать... Одна из типичных черт непрофессионала - знание очень ограниченного набора (или только одной)концепций или теорийразработанных в данной отрасли знания... Вот и Паршев будучи ещё со студенческой статьи знакомым только с К. Марксом, практически ограничился им качестве используемого им методологического основания....

Суть работы состоит в том, что П. утверждает необходимость проведения протекционистской изоляционистской международной экономической политики для России на том основании, что в силу прежде всего климатического фактора в России в среднем для открытия нового производства необходимо затрачивать издержек больше, чем для открытия того же производства в других странах. Т.е. производить в России и торговать российскими товарами по определению менее выгодно чем импортными - отсюда мораль - либерализация экономики России для международного рынка недопустима!

Есть ли слабое звено в рассуждениях г-на Паршева?

Есть. Похоже Паршев не слышал о теории сравнительных преимуществ экономиста позапрошлого века Д. Рикардо. Суть теории состоит в том, что даже в случае, когда на производство всех товаров в одной стране приходится затрачивать больше ресурсов чем на производство этих же товаров в другой, всё равно странам выгодно специализироваться на производстве различных товаров, потому что благодаря соответствующей специализации и обмену этими товарами страны будут иметь больший совокупный продукт нежели если бы они существовали в условиях изоляции.
Причина возможности такой специализации кроется в том, что издержки на производство разных товаров соотносятся в различной пропорции в разных странах - например в одной стране производство товара А будет обходиться в 100р. товара Б в 50 руб, а в другой стране - соответственно в 200 и 250. Так вот парадокс состоит в том, что второй стране в условиях обмена выгодно будет специализироваться на производстве более дорогого по издержкам товара (в данном случае А) поскольку первая страна переключит основные ресурсы на производство товара Б, который она может производить с наименьшими издержками. Соответственно вторая страна также будет задействована в производстве и международной торговле 1-мы товаром в обмен на второй товар, производимый первой страной... Таково доступное объяснение этой теории...
В конечном счёте данная специализация и прибыль получаемая в процессе такой торговли будет определять и норму прибыли в той или иной отрасли той или иной страны... а не средние издержки сами по себе...

Описание этой теории можно найти в любом иностранном учебнике по международной экономике (некоторые из которых например изданны и у нас (см. например Линдерт "Экономика мирохозяйственных связей")).

Вывод же прямо противоположен паршевскому - если государство изолирует себя от международной торговли и обмена - оно проигрывает в долгосрочной перспективе в экономическом плане, что впрочем и подтвердил опыт существования СССР.

к.э.н., ст. преп. экономфака РГУ, Корытцев М. А.

Prometheus, В чём смысл отвергнутого закона?
Мне видится смысл "прикрытия" в том же в чём и продырявливание банки со сгущёнкой в двух местах, по диаметру :), в отличие от вскрития этой же банки полностью.
Для содержимого мож разницы и нет, а вот для употребляющих содержание - она значительна.
Это с одной стороны, с другой стороны - увеличение степени контроля за расходом содержимого, играет положительную роль в плане контроля самого содержимого за своим наличием в банке...

Шар, особенно если речь касается пограничников. У них содержимое в карманах-прямо пропорционально степени контроля над экономикой.
Тем более что усиливающийся контроль над экономикой делает издержки на этот "контроль"- неоправданно высокими- ведь ни один пограничник даром работать не станет. Что делает сам процесс неконкурентоспособным в глобальном плане. И даёт возможность потом на пенсии всё списать на то что Россия- не Америка совсем)

Вообще переход на личности не шибко добавляет конструктива.
А ты не находишь что приведённый тобой закон подобен вступлению в ВТО?

Шар, нет конечно. В ВТО мы вступили одной ногой. И это не сказалось на пошлинах.Например на ввозимые в страну автомобили.
Если в 92-м любой человек с правами мог пригнать из Германии, например, 3-х 5-ти летнее БМВ, продать его здесь и неплохо жить то сегодня, не смотря на вступление в ВТО, прибыль получат пограничники а не этот парень.
Да и вообще вступление в ВТО есть только на бумаге. Ибо где тогда в наших магазинах немецкие сосиски в банках или бельгийская ветчина по сниженым ценам? Нету. Стало ещё меньше чем до вступления в ВТО.