probably_maybe, Кот, чего это у тебя эмоции разыгрались?:)
На такой эмоциональный отклик автор фразы и расчитывал. Судя по дальнейшей инсинуации в адрес демократии, автор её и поругивал. Да, нечестный ход, ну да политика - дело грязное.:))
Монополия на насилие в широком понимании слова "Насилие" невозможна. Кто мне и тебе сможет запретить ругаться, например, если мы этой самой власти жаловаться не будем? Или кто мне запретит поставить неудовлетворительную оценку студенту и заставить его выучить что-либо, против его воли? А это насилие, студент учиться не хочет.
Или маленький ребёнок, принуждающий родителей плачем купить ему игрушку, не подавляет волю родителей, не совершает акт насилия над мамой?:)
Есть общество, оно договорилось жить по определённым правилам, которые минимально ущемляют права каждого члена этого общества. Обозвали свод правил Конституцией и выбрали "пастуха", который и должен следить, чтобы все жили по этим правилам. А к тем, кто не хочет, пастух наделён полномочиями применять насилие. Исполнительная власть. Исполняет волю народа. Они, пастухи, так себя и называют - "слуги народа".
Мы же не коровы, мы сами решаем по каким правилам жить. В идеале. Этим демократия и отличается от диктатуры пастуха в случае примера со стадом животных, где только пастух заказывает музыку и заставляет под неё коров танцевать.