российских пенсионеров.
Можно ли, положив всю жизнь на благо Отечества, работая без
устали, защищая его во время службы в армии, получая специальное
образование, рожая и воспитывая детей, остаться в конце своего
трудового пути, образно говоря, у разбитого корыта? Оказывается,
можно.
По ныне действующему пенсионному законодательству.
Речь идет о включении в общий трудовой стаж при оценке пенсионных
прав застрахованных лиц "нестраховых" и льготных периодов, учитываемых
до 1 января 2002 года. Да, раньше в общий стаж включали как трудовую,
так и общественно полезную деятельность. Сейчас же, чтобы достичь
45-летнего для мужчин и 40-летнего для женщин вожделенного стажа,
надо, наверное, жить и работать вдвое дольше и больше. Но Бог
даровал нам одну жизнь.
Как здесь не понять недоумения и обиды старой женщины, которая,
воспитав десятерых нормальных детей, сегодня получает минимальную
пенсию меньше одной тысячи рублей? Не хватает стажа! А что такое
40 или 45 лет стажа для северян, работающих и живущих в экстремальных
природно-климатических условиях и при этом дающих в государственную
казну большую часть доходов, если многие из них не доживают до
60 лет? Не позавидуешь и судьбе жен военнослужащих, проведших
не по своей воле долгие годы в местах службы мужей, где гражданским
негде было трудоустроиться.
Подобных ситуаций достаточно много, и прежде они учитывались
государством. Поэтому люди чувствовали себя спокойными и уверенными
за свое будущее, когда уезжали на освоение северных территорий
страны, когда воспитывали маленьких детей, работали в колхозах
или других кооперативных организациях.
И хотя у нас любят повторять, что закон обратной силы не имеет,
энергичные реформаторы времен новой России с завидным рвением
сокрушают прошлое. Не стала исключением пенсионная реформа. Оказалось,
что в ее стройную концепцию просто не вписываются многие из вышеназванных
обстоятельств. Выбор между живым человеком и концепцией сделали
в пользу последней.
Государственная Дума попыталась поправить ситуацию. После
долгих перипетий 7 марта она в очередной раз приняла в редакции,
предложенной согласительной комиссией закон "О внесении изменения
в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Причем "за" проголосовали 295 депутатов, "против"
и воздержавшихся не было.
Законом предусматривается понимать под общим трудовым стажем
суммарную продолжительность трудовой или иной общественно полезной
деятельности до 1 января 2002 года. В эту деятельность включаются
периоды работы в качестве рабочего, служащего за пределами России,
члена колхоза, периоды работы (службы) в военизированной охране,
службы в Вооруженных силах РФ и бывшего СССР, периоды ухода за
инвалидом, престарелым, неработающей матери за ребенком в возрасте
до трех лет и другие.
Предусмотрен и льготный порядок исчисления общего трудового
стажа, в том числе блокадный период в Ленинграде - в тройном
размере, работа на Крайнем Севере и в местностях, приравненных
к нему, - в полуторном размере, военная служба по призыву - в
двойном.
Закон определял источники финансирования на его реализацию:
в 2003 году - за счет средств, образовавшихся в результате превышения
сумм поступления единого социального налога в части, зачисляемой
в федеральный бюджет, над расходами на финансирование выплаты
базовой части трудовой пенсии, а в последующие годы - за счет
ассигнований из федерального бюджета.
Казалось бы, все разумно и логично, но... Никак, никак не
вписывается этот закон в концепцию пенсионной реформы. А посему
его надо "завалить". В Госдуме этого сделать не удалось. Но оставался
шанс постараться осуществить это на заседании Совета Федерации
12 марта.
Почему-то докладчиком по закону на заседании верхней палаты
выступила не сопредседатель согласительной комиссии от Совета
Федерации Валентина Демина, как это принято, а председатель комитета
по социальной политике Валентина Петренко, которая не входила
в состав согласительной комиссии (постановление Совета Федерации
от 29 января) и, судя по выступлению, выражала не коллективное
решение согласительной комиссии, а позицию подведомственного
ей комитета.
Например, согласно протоколу согласительной комиссии от 20
февраля последняя приняла положительное решение по всем шести
поправкам верхней палаты в закон. Причем "за" голосовало большинство
членов комиссии как от Государственной Думы, так и от Совета
Федерации. Из чего по логике следовало, что согласительная комиссия
предлагает Совету Федерации одобрить закон.
Но с трибуны заседания прозвучало другое предложение - рекомендовать
отклонить закон. Аргументация: во-первых, согласно действующему
законодательству из перечисленных в законопроекте периодов, которые
предлагается засчитывать в общий трудовой стаж, часть и так засчитывается,
во-вторых, как всегда, нет средств на его реализацию, и, в-третьих,
предлагаемый закон принципиально изменяет концепцию осуществляемой
пенсионной реформы. Эти же доводы привел и председатель правления
Пенсионного фонда РФ Михаил Зурабов.
Их пытались опровергнуть, в том числе напомнив Михаилу Юрьевичу
о том, как год назад он убеждал депутатов в том, что закон о
нестраховых периодах будет принят. Говорили, что на реализацию
закона потребуется не 60 миллиардов рублей, а примерно 14. Укоряли
противников закона в том, что они придумывают все, лишь бы отвернуться
от пенсионеров. И даже извинились за то, что блокадники Ленинграда
не платили страховых взносов в годы войны - обстановка не позволяла.
И все-таки Совет Федерации закон отклонил.
В этом решении есть своя логика, если учитывать, что в отношениях
между гражданином и государством со стороны последнего последовательно
и целеустремленно претворяется в жизнь принцип: брать как можно
больше, давать как можно меньше. Очень характерен в этом плане
недавний инцидент, когда вразрез с заявлением Президента РФ исполнительные
структуры "порадовали" пенсионеров смехотворной тридцатирублевой
прибавкой, что вызвало негодование людей по всей стране.
Практически на каждом заседании Государственной Думы в повестке
дня значатся вопросы, связанные с пенсионным законодательством.
Многие из них инициированы депутатами или субъектами Федерации
и направлены на улучшение положения пенсионеров. Такие законы,
как правило, не вписываются в концепцию пенсионной реформы, а
значит, имеют лишь теоретические шансы на выживание, что и было
доказано в очередной раз.
Юрий ГОВЕРДОВСКИЙ.
<$>
//Источник информации: Гудок //Дата источника: 15.03.2003
Профессиональная переподготовка цена. Стажировка и онлайн-семинары в ИДПОБрелоки на заказ. Изделия из ПВХ, жетоны, бляхи и наборы сувенировИгпзс. Тут Вы найдете лекции по праву, кодексы РФ 2014, аудиолекции по правуЖалюзи на пластиковые окна. Любые светозащитные системы на заказCosmosand.ru. Предлагаем приобрести живой песок и песочницу с доставкой