Обсуждали с коллегами по ЕЖЕ вопрос о существовании неких всеобщих нравственных норм или "этических инвариантов". При попытке выдвинуть в качестве такового понятие "чести" (честности, честного слова) быстро пришли к тому, что если и можно говорить о чем-то общем, то лишь о неком ощущении понятия, которое имеет весьма разное конкретное воплощение в разных культурах.

Резюмируя, можно сказать так: речь идет о неком идеальном объекте (почти по Платону), смысл которого очень сильно различается в разных сообществах. При этом, само базовое понятие чести - в своем идеальном, универсальном виде - невербализуемо. Точнее - вербализуемо лишь его название, да и то, об этом можно говорить с известной натяжкой, зная о серьезных понятийных разрывах при переходах с языка на язык. Понятно, что это все применимо и к другим претендентам на "универсальные или всеобщие этические инварианты".

Можно ли при этом говорить о наличии всеобщих этических инвариантов?

Мой ответ - о них НУЖНО ГОВОРИТЬ. Потому что лишь таким способом - обсуждением, обменом представлениями об этом объекте-понятии - и можно его перевести из идеального в реальное состояние, повысить его универсальность. А следовательно, и эффективность его применения по назначению - особому типу регулирования поведенческих установок. Это тот самый случай, когда конечная цель недостижима, но более значимым является осмысленное движение к ней.