Дискуссия в ЕЖЕ-сообществе опять вырулила на "цивилизационные споры". Один из коллег, как само собой разумеющееся, упоминает, что уровень цивилизованности определяется уровнем технического и демократического развития (и сам тут же пытается вяло противопоставлять этому известную гипотезу о якобы "высокодуховности" аборигенов, не тронутых цивилизационными достижениями. Я на это возражаю следующим сжатым тезисом из ТОП:

Уровень "цивилизованности" для человеческих сообществ определяется развитостью их культурно-коммуникационной способности. А именно, способности эффективно "упаковывать" весь накопленный человеческим сообществом опыт деятельного освоения мира, передавать его новым поколениям и пополнять новыми опытами. Ключевым моментом этой способности является доступный лишь человеку (созданный им) феномен "культурных носителей", то есть способность отделять опыт от непосредственной деятельности, от его исполнителя и транслировать с минимальными искажениями другим людям, в том числе будущим поколениям.

Такой способностью не обладают животные. Именно эта способность сделала человека наиболее эффективным "высшим" животным на Земле. И, разумеется, такая способность у "аборигенов" развита значительно слабее, в сравнении с т.н. "цивилизованными" сообществами. Поэтому любого рода "возврат к природе" и отказ от пользования уникальным человеческим инструментарием, от его совершенствования - это апокалиптические (античеловеческие) сценарии.

А "техника" и "демократия" тут ни при чем. Точнее, эти понятия и, тем более, мифы, с ними связанные, вторичны и полностью опосредованы именно культурно-коммуникационными факторами.