Цитата сообщения lj_ru_antireligion
Наблюдаю я за всей этой историей вокруг "Троицы" - и всё чаще вспоминаю вальтер-скоттовского "Квентина Дорварда".
Отвернувшись от распятия как человек, считающий себя недостойным смотреть на него, он снял с
головы шляпу и, выбрав среди украшавших ее образков изображение Клерийской богоматери, опустился перед ним на колени и произнес следующую своеобразную молитву, из которой видно, что в своем грубом суеверии он считал Клерийскую и Эмбренскую богоматерь двумя различными святыми; предпочитая деву Эмбренскую, он куда чаще приносил ей богатые дары.
- Преблагословенная дева Клерийская! - воскликнул он, складывая руки и ударяя себя в грудь. - Преблагословенная и милосердная матерь, заступница наша перед всемогущим, смилуйся надо мной, грешным! Каюсь, я часто пренебрегал тобой для блаженной сестры твоей, пречистой девы Эмбренской, но я король - власть моя велика, богатство безгранично, и, если б даже его не хватило, я удвою налоги на моих подданных и воздам должное вам обеим.
Не столь важно, был ли таков в действительности Людовик XI. А вот наши православные - в точности таковы. Ну с чего бы им понадобилась именно рублёвская "Троица"? Разве изображённых на ней трёх ангелов нельзя увидеть на множестве других икон? Как напоминает Олег Дивов, в Лавре имеется и своя "Троица" 1600 года - чем она хуже той, рублёвской?
РПЦ с наивным бесстыдством демонстрирует своё идолопоклонничество, даже не пытаясь скрывать его. С её точки зрения, одни иконы круче, чтимее, "чудотворенее" других - хотя святые на них ровно те же самые. Так чем же наш образованный патриарх лучше суеверного средневекового короля, описанного Вальтером Скоттом?
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2567452.html
