Я с удивлением обнаружил, что многие из этих притч мы определённо читали на уроках литературы, правда абсолютно не могу вспомнить, в каком классе, а тем более - по какому поводу (что мы проходили). Но то, что читали - это я точно вспомнил, как только прочитал.

Читать всем! Это ожыг! Афтару - зачот! Тема зохаванья фсех раскрыта! читать

Сетование лучше смеха; потому что при печали лица сердце делается лучше.

Некто, очень похожий на Ктулху, упоминается в Библии под именем Левиафан.

(о скучном)
Сегодня узнал результаты тура по математике - как я предполагал, во второй тур я не прошёл. Но зато, по результатам тура по физике, я получаю (это будет после 20ого числа) "диплом третьей специальной степени". Что это такое - я понятия не имею. Однако, как мне сказали окружающие, которых я об этом спросил, он засчитывается как высший балл на вступительном экзамене по физике. Было бы здорово, но что-то мне в это не верится - иначе какие преимущества тогда дают дипломы третьей, второй (его, кстати всего один человек получил) и первой (а этот - вообще никто не получил) степени? Однако, с любом случае я ещё буду писать в воскресенье сочинение (тур по русскому и литературе) - удачно совпало с сочинением в школе (хотя, почему удачно? как будто я к нему готовился... ха!), там тоже в общем-то могу расчитывать на какие-то результаты.

(а теперь - о более интересном)
красотища-то какая там расцвела! точно не знаю, но по-моему, это акация. Хотя, неважно. Главное - очень красиво!
смотреть
Так же эти и ещё несколько фоток можно посмотреть в альбоме (серия - МГУ).
А когда ехал в метро, услышал вот это Интересно, теперь все объявления будут так делать?

Всегда считал своё мышление несколько нестандартным, поскольку постоянно слышу это как комментарии к моим сочинениям, да и по поводу моих гениальных решений в математике такое часто приходится слышать (и ничего такого хорошего в этом нет - чтобы от странных мыслей был толк, надо ещё быть очень умным). Но мои ассоциативные ряды (например, доказательство, что Sonne - это песня про ядерную войну) даже рядом не стоят с таковыми у толкователей Библии.
Итак, история: предводитель войска просит Бога доказать ему, что Бог правда на его стороне, и слушает его. Он оставляет на ночь на улице руно и просит, чтобы роса покрыла только руно, а земля осталась сухой. Так и случилось. На следующую ночь он попросил наоборот - чтобы роса покрыла землю, а руно осталось сухим. И опять так и случилось. Предводитель доволен и идёт в бой.
Казалось бы, ну что тут такого? Очередная история, не интересная, не поучительная, не важная для понимания сути текста. теперь читаю сноску (а у меня там очень много всяких сносок с каментами по поводу каждого важного или непонятного момента): многие толкователи Библии считают эту историю предсказанием новозаветных событий. Роса считается благодатью Божьей, руно - Израилем, а земля - все остальные народы. Сначала израильский народ был богоизбранным, и на нём была благодать. Но потом израильтяне не поверили в Христа, пророка Божьего, распяли его, и Бог отвернулся от Израиля, а языческие народы приняли Евангилие, и на них снизошла благодать.
ЧЕЕГООО??!! Они что, обкурились, когда это толковали? Нет, кончено тут можно провести параллели. Но мне бы никогда и в голову не пришло такое толкование. Может не надо всяким торчкам давать толковать Библию, тогда и проблем с различными направлениями в христианстве (православные, католики, протестанты, баптисты и т.д.) не будет?

29 градусов... ппц

Начал фтыкать криатиф известный как "Ветхий завет". И что-то не понял самую (вроде) важную и первую главу "Шесть дней творения". Вот смотрите.
"В начале Бог сотворил небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою".
Как я предполагаю, выглядит это примерно так....

(загогулина - это Святой Дух)
Далее...
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."
Так, ну пока вроде всё понятно.

"И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделит она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй"
Так... А вот тут уже ничего не понятно. В первом абзаце было ясно сказано: в начале сотворил Бог небо и землю. А тут сказано, что небом он назвал некую твёрдую поверхность, находящуюся посреди воды. Нифига не ясно. Над этим местом я долго думал. Единственный вывод, к которому я пришёл, это: небо, которое было сделано в начале, небом называется лишь условно. Для нас небом является эта самая твёрдая поверхность с водой над ней (ясно же сказано - над твердью была вода!). А изначально небо вообще не видно. Ничего более логичного я придумать не смог.

(синий - твердь)
Ох... Идём дальше (а дальше - больше).
"И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо"

Стоп! Полный стоп! Какая суша?! Откуда там суша?! Сушу, извините, ещё сделать надо. А из этого абзаца следует, что дно было всегда, и воду было достаточно силь в одно место, чтобы получилась суша. Значит, не только небо и земля были сделаны сначала, а ещё и дно первоначального водоёма. Но там ведь так не сказано! Тем не менее, других объяснений нет. Значит, первые этапа дня выглядели так:

(загогулина - это по-прежнему Святой Дух)


Нда... Это уже совсем не похоже на то, что было написано. И всё же, иначе в единый ряд всё это просто не выстроить. Но, противоречие получается неустранимое. И его, наряду с проблемой неба, я никак не могу разрешить. Мдя... ну ладно, пойдём дальше...
"И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер и было утро: день третий".
(так, если я нигде не ошибся в этом жутком (с точки зрения грамматики) повествовании - то так)
Как ни странно, в этом длинном отрывке всё как раз понятно. Забацал растения. Ну и пусть, новых противоречий нет.

"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками не тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так"
гм... вообще-то уже и так три дня прошло, да и свет есть, а написано, что только-только солнце сделали. очень весело. Эээх... Видимо так: до этого момента Бог сам давал свет и управлял сменой дня и ночи (ну прямо как Чубайс), а потом - сделал солнце, луну и звёзды, чтобы они это (освещение земли) делали без его помощи... Вроде так.


что мы в итоге получаем: на минус бесконечности находится земля, на некотором значении высоты она кончается, в некоторых местах образуя поверхность земли, а в некоторых - морское дно. Выше находится воздух. Потом - некая твёрдая поверхность, над которой находится некотрое количество воды. Вся эта бандура называется небом. В воде, находящейся на небе, плавают все светила. А выше, на плюс бесконечность идёт нечто, которое я называю первичным небом (поскольку в библии оно вообще никак не названо), и котрое представляет из себя непонятно что...

ДА!!!! Надо запомнить: 14 мая 2007 г 22:00. Я таки-осилил Фауста! Да... Это труЪ. Но - не расслабляться! Ещё столько всего хоцца прочитать....