У каждого человека есть определенный кругозор. Когда этот кругозор сужается до бесконечности малого, то он обращается в точку. Тогда человек и говорит, что это и есть его точка зрения.
Д.Гилберт

Лицом к лицу лица не увидать
С.Есенин


Читаю дискуссию о прошедшем на этих выходных кубке губернатора. И вот что характерно. Было такое впечатление, что что-то очень похожее я уже читал. Сначала не мог понять, почему, а потом понял.

Если взять комментарии Максима Кукушкина или Ольги (тогда ещё Яицкой) из сообщений нескольколетней давности (с форума, например), взять комментарии Фарамира и Юли из этого обсуждения (в обоих случаях - те, где не упоминаются конкретные турниры), поубирать у всех этих комментариев авторство и даты, перемешать и предложить определить, кто автор и когда это было написано (кому-нибудь из чгкшников, кто в курсе "политической обстановки" в мурманском чгк, но не читал эти обсуждения), то боюсь, что определить это будет затруднительно.

Вот поэтому и возникало от этой дискуссии стойкое ощущение дежавю :))) Да и вообще очень типичное получается обсуждение, напоминающие многие и многие дискуссии о турнирах - и не только мурманских турнирах, и не толкьо мурманские дискуссии.

Далеко не всё и не всегда в таких обсуждениях зависит от личностей обсуждающих, а есть ещё и составляющие, зависящие исключительно от "стороны баррикад" - от того, кто в данном случае организатор, а кто - участник, выступающий с предложениями или замечаниями ;)) В сущности, это логично: каждый смотрит со своей колокольни и В итоге получается, что роли во многом одни и те же (с незначительными вариациями), только исполнители меняются...

Вот и получаются три группы обсуждающих:

1. участники, которые пришли и им всё понравилось (сюда же можно включить и тех, кто непосредственно организацией не занимался или почти не занимался, но в какой-то степени помогал - в общем, не организатор, но руку приложил - и тех, кто априори сочувствует организаторам - обычно по причине дружеских отношений).

2. участники, которые пришли и им что-то не понравилось (возможны вариации от "стоит улучшить то-то и то-то" до "всё плохо, турнир г***")

3. Организаторы (обычно объясняют, что иначе сделать было нельзя, предлагают высказать свои предложения к следующей игре и обещают их учесть. Возможны вариации от "постараемся на следующий год улучшить то-то и то-то" до "попробовали бы сами" и "не нравится - в следующий раз не) играйте")

Иногда ещё добавляется четвёртая группа - те, кто "не читал, но осуждает": в турнире не участвовал (обычно по причине стойкой неприязни к оргкомитету и/или потому, что вообще давно из чгк ушёл), но мнение высказать хочет. Обычно говорится что-то в духе "я же говорил, что так и будет!", "у них всё время так и получается" (возможны вариации вплоть до "да тут вся система прогнила!").

Видимо, действительно "лицом к лицу лица не увидать". Одни видели на турнире одно, другие - другое...

Организаторы не всегда видят, с какими проблемами столкнулись команды, команды - не видят "фоновой" работы организаторов, плюс оргкомитетам зачастую хочется не обратной связи (пожеланий и предложений), а просто чтобы их похвалили. Хотя упор на "говорите, что именно не понравилось, - постараемся улучшить" делают практически все, эту самую конкретику слышать далеко не всегда хочется, и это вполне объяснимо: на мероприятие ушло много сил, теперь хочется отдохнуть, а не думать о том, как сделать что-то ещё и не устраивать разбор ошибок. В итоге накопившееся за время подготовки и проведения напряжение вырывается в виде резкой и иногда даже агрессивной реакции на замечания. У авторов замечаний, в свою очередь, недоумение - ведь сами же просили конкретику. А дело-то просто в том, что организаторы тоже люди - и им хочется чтобы их похвалили, пожалели, погладили по головке...

Команды же тоже устали. У них не состыковалось то-то и то-то, многим не удалось сыграть так хорошо, как хотелось бы, кому-то откровенно не повезло, кого-то, возможно, незаслуженно обидели (обычно даже не со зла, а просто не сумев принять соломонова решения в суматохе). Вот и хочется им - несмотря на обычно декларируемое "Нам в целом понравилось, оргкомитету спасибо" пожаловаться, хочется-то чтобы и их услышали, пожалели, погладили по головке...

А вот те, кто сыграл хорошо и/или хорошо отдохнул (смотря какие цели на игру ставили перед собой) - тем хочется чтобы с ними порадовались. Вот и не скупятся на похвалы организаторам, слыша обильные "спасибо, спасибо, рады были вас видеть, приезжайте ещё" в ответ. И порой искренне обижаются, когда видят, что кому-то не понравилось что-то в том турнире, от которого они получили такую массу удовольствия (и/или медалек).

Простые мы, люди, в сущности, существа... Нам хочется не столько чтобы нас услышали, сколько чтобы к нам проявили внимание. Не столько конструктива хочется, сколько теплоты и эмоций... В итоге каждый разглядывает свой кусочек паззла под названием "турнир" и не хочет ни сложить его с другими, ни посмотреть на картинку в целом... Вот и получается, что мы, сами того не желая, просто играем роль, действуем - и думаем, и чувствуем - по шаблону... А по какому именно шаблону - зависит от того, в какой роли мы оказались.

Да и к другим мероприятиям, наверное, всё это тоже применимо...Чем чгк от других сфер жизни отличается? Если акцентировать своё внимание не на игре как таковой, а на атмосфере, личных отношениях и своих/чужих достижениях, то не отличается, в сущности, ничем.