Господа! Вы были на последней премьере, господа? Не были? Эх, господа, господа... Вам все же изрядно повезло.

Современная мода не имеет нам сказать ничего нового и шокирующего - все детали одежды побывали на людях всех полов, пошитые любой длины, ширины и цвета. Самые громкие писки, которые сейчас позволяет себе мода - это рекомендовать ту или иную гамму и с клеточки перейти на полосочку. Поэтому миром овладевает униформа. Униформа расскажет о вас все - социальное положение, финансовое, место работы или учебы, взгляд на мир... Форма силовых структур, униформа корпораций, стиль "белый воротничок", готичный прикид, школьная форма (к ней начинают возвращаться, особенно в дорогих частных школах), стиль панк, "тетка с рынка"... гламур.

В махровое советское время актеры совершенно не любили премьеры. По одной простой причине - билеты на премьеру можно было получить только по блату, имея высокую государственную должность или родственника на высокой должность в партии. Билеты на премьеру брали не потому, что хотели насладиться искусством - билет на премьеру был таким же символом состоятельности и финансового положения, как ковры, хрусталь и югославская стенка. И это партийное состоятельное быдло приползало на премьеру, чтобы не пропал даром билет. Чтобы похвалиться новыми, купленными с черного хода брульянтами. Чтобы засветиться в обществе. Актеры с их паршивыми пьесами-операми шли в нагрузку, и в перерывах между антрактами сцену буровили осоловелые глаза ничего не понимающих полусонных зрителей.

Гламур - это униформа того быдла, что заняло нишу партийных бонз. Они по-прежнему считают верхом изящества брульянт покрупнее или, на крайний случай, стразиков побольше. И чтоб на ценнике от руки было написано "Сваровский". Одним из элементов униформы является посещение премьер, но уже не театральных (это немодно), а премьер кинофильмов. И ряд наблюдений позволяет мне утверждать, что так же модно и входит в обязательный минимум гламура оставлять включенными мобильники во время сеанса, громко разговаривать, обсуждая форму губ и попы главной актрисы, ходить на вторую часть фильма, даже приблизительно не зная, что происходило в первой, громко ржать над собственными тупыми шутками, нимало не интересуясь, насколько смешно окружающим, и выказывать презрение ко всему - начиная от соседей по залу и заканчивая моделью мобильника, который "один пацан купил на неделе".

Ergo. Есть быдло бедное - оно сидит в подворотне и называется "гопота". Есть быдло богатое - оно называется "гламур". Разница - только в финансах, но услышать в свой адрес "гопник" не захочется никому, а прилагательное "гламурный" официально считается комплиментом. Я презираю быдло - и в гопоте и в гламуре. И очень советую вам пореже ходить на премьеры.

"Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом». «Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.

Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»

В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло - это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн."

В процессе знакомства с Li возникает странное ощущение фантастической сексуальной озабоченности пользователей. Причем с уклоном в ботаническую генитофилию, т.е. в патологическую тягу к половым органам растений. Зигмунд Фройд нарыл бы здесь огромный материал для своей новаторской по тем временам теории.

Практически любой фотоальбом нет-нет, да и содержит фотографии цветов, то есть половых органов растений. Возникает закономерный вопрос: это эротика или порнография? Я полагаю, в зависимости от контекста, фона.

Если растение фотографируется целиком (в идеале - с корневой системой), это не порнография, а искусство, подобно античным статуям обнаженных Геракла, Гермеса или Апполона.

Если же фотографируется цветок отдельно, да еще с эффектом смазывания фона, то порнография налицо, поскольку нам навязывают концентрацию на гениталиях. Еще более цинично и кощунственно отображение насекомых-опылителей (пчел, шмелей и т.д.) на цветах. Я полагаю, непредубежденный наблюдатель просто-таки не может не заметить столь вопиющего факта порнографии.

Известно, что ветер - еще один оплодотворяющий фактор, правда, только у ветроопыляемых растений. Сложность для эксперта, выявляющего наличие факта порнографии, усложняется тем, что ветер невидим. Однако мы можем предположить наличие ветра по растениям, пригибающимся к земле. Как нам трактовать подобные казусы?

Если ветроопыляемое растение пригибается ветром к земле, это, безусловно, порнография, но в относительно мягкой форме. Извращением следует считать пригибание ветром созревшего, т.е. с зерном, колоса (ср. коитус с беременной женщиной). Извращением, наподобие скотоложества, надо считать и пригибание ветром растения насекомоопыляемого, равно как и кружение насекомых-опылителей над ветроопыляемыми растениями.

Во имя чистоты Живого Интернета и во избежание растления подрастающего поколения, мне хотелось бы призвать всех пользователей защищать фотографии цветов паролями.