Рассмотреть этот вопрос можно свалив все в кучу, а можно классифицировать и попытаться в рамках данного поста разложить все по полочкам. Все время тянет менять плоскости обсуждения, но я постараюсь это делать закономерно и гармонично.
Одна из важнейших целей поста – доказать что религия и точная наука очень похожи.

Приступим.

Так уж получилось что все науки разделились по двум направлениям – идеалистическому и материалитическому.

Разберем их по отдельности.

Идеализм(рассмотрим христианство).
Ну тут все просто, есть четкая догма о том что Бог обратился к Моисею и передал через него людям десять заповедей. Это АКСИОМА – то что по определению нельзя доказать и обосновать. Из этой и других аксиом и происходит развитие и эволюция христианства, благодаря ученикам Христа, а также позже появившимся Августину Аврелию, Фомы Аквинскому и другим святым, развивающим эти аксиомы и превращающих их в религиозную концепцию.


Добро и зло четко определено. Зло это кража, убийство, прелюбодеяние, мужеложество, осквернение святынь, зависть. Самый большой грех – самоубийство. Указано что преступление(зло) прежде всего появляется в уме, поэтому нельзя допускать нехороших мыслей. У того же Паскаля быль пояс с шипами, и когда его мысли были не чисты он затягивал его на себе.

Тут мы четко знаем что есть добро и зло и в каком направлении нужно двигаться.
Т.к. неоспоримых аксиом всего 10 и они не меняются.

Материализм. Рассмотрим его более подробно.

Хочу доказать что наука очень изменчива, в ней очень часто происходят коренные изменения, полностью перекраивающие представление об окружающем нас мире.

Мы все изучаем\изучали физику, в учебнике открыто говориться о том что у людей постоянно менялись научные представления обо всем, в том числе атомах.
Демокрит утверждал что каждый атом имел свою форму, например атом огня острый, поэтому можно обжечься. Потом Томсон говорит что атом скорее нужно рассматривать как заряженное тело, уже с более мелкими частицами внутри – электронами.
Потом на смену пришла современная планетарная модель Резерфорда, не обошедшаяся без постулатов Бора.
Вначале говориться что атом твердый, потом – что на самом деле это не «он твердый», что мы не можем его деформировать, а на самом деле мы НЕ МОЖЕМ до него дотронуться, нас отталкивает его магнитное поле. Причем атом на 99,99% своего объема состоит ИЗ НИЧЕГО, из вакуума. Вот представьте, комп который перед вами оказывается состоит в основном из нематерии. Причем на мельчайшем уровне вы сделаны из того же.
Т.е. важно не из чего он сделан, а ПРИНЦИП, ИДЕЯ, в соответствии с которой частицы «летают» вокруг других частиц.


Тот же парадокс кварков, который противоречит фундаментальным основам квантовой физики конца 20го века, при увеличении расстояниями между частицами связь возрастает.


Это я все к чему? А к тому что просто оглянувшись назад мы увидим что история науки – это история заблуждений, отказа от этих заблуждений, а потом отказа от отказа от этих убеждений 
То что нам сегодня очевидно как 2х2=4, завтра может оказаться чушью. Научные аксиомы ломаются как зубочистки об зубы Пиксела :D

Как нельзя лучше подходит мнение Г.Гегеля «Истина рождается как ересь и умирает как заблуждение».


Итак, с материальной точки зрения нельзя точно сказать что есть добро а что есть, ведь аксиомы меняются. Например в социологии изначально считалось что наркотики – зло, разрушающие личность и социум. Но потом она меняет свои позиции, в той же Голландии наркоман при ломке может обратиться к услугам скорой, которая его бесплатно ширнет другим наркотиком, чтобы он не пошел никого не завалил за дозу.
В каких-то случаях смена основных положений нужна, в каких-то нет.

Пока мы ходим вокруг да около, но где же четкое определение добра и зла с мат. позиции?
Без каких-либо базовых ценностей мы не можем наверняка сделать эти определения.
Поэтому предлагаю условно взять теорию эволюции, которую разделяет большая часть «цивилизованного мира».
Самоцель материи –усложняться, переходить к наиболее высшим формам. Развитие от камня, до бактерий, от них к обитателям океана,…., и в конце эволюция пришла к Хомо Сапиенсу, у которого есть всего одна отличительная черта от других млекопитающих – развитая кора головного мозга. Для чего она нужна ? Для возможности к изменению окружающей среды под себя, для увеличения возможности выживания, для того чтобы перейти к еще более совершенному состоянию.
Отсюда понятие добра – то, что приводит к сохранению, развитию человеческого вида, а также сохранения разнообразия животных, чтобы материя могла развиваться и по другим направлениям.
Следовательно зло – то что припятствует этому, разрушает социум, ведет к вырождению народов. Зло – это однозначно наркомания, алкоголизм, болезни, а также взгляды и идеологии, ведущие к уничтожению социума либо другим социумом, либо им самим.
Но при этом не исключается возможность человеческого жертвоприношения, если это не несет угрозы всему виду Хомо Сапиенсов.

Вывод.

Любая точная наука субъективна, ведь все открытия в ней сделаны людьми, которые через призму своих органов восприятия(привет И. Канту), которые с мат. точки зрения не совершенны.

Наука это по сути та же религия. Ибо у них одна основа - вера. Любая точная наука базируется на аксиомах.
2х2=4 это аксиома, которую мы принимаем на веру и дальше развиваем науку, либо мы не принимаем на веру и ничего не получаем.

Можно принять на веру аксиому стереометрии – параллельные линии на плоскости не пересекаются, развивать науку и построить например корабль. Но если же принять на веру не верные аксиомы, то это приводит к нехорошим последствиям.
В 20м веке когда произошло открытие радиации ученые разработали и внедрили в производство радиоактивные зубные пасты, крема. Поскольку наукой считалось что радиационная мутация способствует регенирации кожи и обладает д.р. положительными качествами.


Мораль.

Добро и Зло определяется человеком в соответствии с его системой ценности, если у человека таковая имеется. У социально зрелой личности есть мораль – основные принципы, от которых личность не отказывается и в соответствии с которыми определяет все свои другие взгляды и позиции. Это как несущие стены здания. Как мачта, за которую держится моряк во время шторма, она не дает ему болтаться по всей палубе и выпасть за борт жизни. Мораль необходима человеку для его развития, устойчивости.

Корректируя и определяя формирование своей морали мы в какой-то мере контролируем деятельность нашего мозга и задаем его движение в определенном, нам (и обществу) необходимом русле.


Перед каждым из нас стоит выбор во что верить, что добро, что зло, и прежде всего от этого выбора зависит наше будущее, к чему мы придем. Вера – это вектор, определяющий направление нашего движения, эволюции, развития. Но проблема в том что мы наверняка не знаем и не можем знать куда ведет эта тропа…


Абсолютно добрый поступок в моем понимании.

Тут вот подумал, можно ли 100% классифицировать какое-либо деяние как доброе. И в кое-каком аспекте вопроса это можно сделать.

100% добрый поступок – это тот, который от тебя не требуют, ты не обязан его делать, более того, от тебя этого не ждут. Если ты его не сделаешь, никто не скажет и не подумает «какой му*ак, с*ка». Но если сделаешь, тебе будут искренне благодарны. И обязательно у тебя и у объекта твоего деяния увеличится количество эндорфинов (гормонов радости) в крови.

Ограничение тут – твое действие не должно наносить прямой или косвенный ущерб физическому или духовному развитию человека.
Т.е. если ты дашь алкашу на опохмел или нарику дозу – то поступок нельзя считать добрым, т.к. в действительности это усугубит их положение.

Помните, ЛЮБОЙ ПРИМЕР ЗАРАЗИТЕЛЕН !


Я кончил… :-D