petroff_vadim, да... мало кто сейчас "о чем".
Ничтожен... Оносительно могущества, относительно того, что мало кто сделал что-то стоящее.
Очень может быть, что я не права. И как Ницше ищу какого-то сверхчеловека. Не знаю.

-Ad_Astra-, во время "Курска" я была слишком маленькой.

Потому что меня тошнит от нашей лицемерной внешней политикой. Потому что мы были не правы. Я не защищаю Саакашвилли, я не защищаю Америку. Виноваты все. И мы тоже.

Plektruda, права. Я просто не понял ничтожен относительно чего...
А вот про самолюбование я так и не понял...

petroff vadim,

а теракты не на религиозной почве совершаются? зачем вообще арабам уничтожать бедных американцев? Чем они им так насолили? Не понимаю я этого, ей-Богу..)
Люди СОЗНАТЕЛЬНО идут на смерть, уничтожая себя (ну и других, естественно). Умирать без идеи, да еще и убивать людей, немыслимо. Может, я и не права. Жить с идеей всегда скучно, теракты устраивать не потянет.

Нет, совсем нет. )))
Может бедным смертникам и кажется что они совершают теракты ради высших целей... но только потому что им мозги промыли. Хороший фильм "Сириана"... посмотри.
Американцы то бедные? Им от этих терактов не так уж и плохо им )))
Чем они насолили? Нуууууууу.... )))))

Ksenia_786512, мы можем спорить об этом сколько угодно)
я уже поняла)
Я чуть американка, потому что моя мама очень долго жила и работала в Вашингтоне. Вернулась сюда она только на 7ом месяце беременности.
Я уже не влюбленна в Америку. Это детство.
Мне жаль американцев. Да. И втом числе за то, что ты тут написала.
Страна не может кончится от того, что кто-то будет восторгаться другой страной. Это что же за страна такая получается?!
А грабить и убивать будут в любом обществе. И великий русский дух неспасет. Знаешь, сколько у нас Раскольниковых?.. Но в демократическом (не в вольном, а свободном) наказание найдет нарушителя. Возможно, это идеал, но я в него верю.
У нас с тобой разные понимания свободы. Свобода - это не воля. Это только у нас все "волюшка, волюшка", а в той же Америке - нет. Кажется, мы скоро будем проходить это по обществознанию.
Месть? Да, натуральнее... Действительно! Может нам еще кровную перенять? Так куда натуральнее жить! Есть то, что нужно скрывать, те чувства, которые нельзя показывать, слова, которые нельзя говорить. И нормальные люди это понимают.
Культура... Американской культуры нет. Согласна. Но, возможно потому, что уже есть американская цивилизация?
А Восток проснется. Это ты права. Китайцы скоро все заполонят. Только нам с ними будет трудно. Они умные, хитрые. И верить им нельзя. Мы их никогда не поймем.
А Америка... Они живет, развивается, есть промахи, но есть и достижения, которые нам не снились.

А насчет религиозных войн я согласна с Вадей. ЭТо как раз наследие Востока. Ужасно наследие. Современный (подчеркиваю) европеец никогда не начнет войну из-за религии. Европе не свойственен фанатизм.
Врущий всегда сильнее неверущего - это ты права. Только я не знаю, хорошо ли это.

petroff_vadim, потому что люди слишком увлечены с собой. Они пытаются друг другу что-то доказать, покозать, что я хуже. Эгоизм... Мне кажется, это так современно.
Хотя, сам по себе человек, как существо, не так плох, думаю))))

petroff_vadim, думаешь, американцы рады своим терактам?%

Ответ на комментарий Ksenia_786512

Заранее извиняюсь и прошу не воспринимать сей пост негативно, но очень хочется тебе пооппонировать.

Исходное сообщение Ksenia_786512
Каждый волен поступать так, как ему вздумается. и да здравствует свобода! Месть, желание возмездия, адекватная бурная реакция на несправедливость гораздо НАТУРАЛЬНЕЕ надуманного либерализма.

То, что ты говоришь - анархия, а свобода в рамках демократии понимается как возможность делать все, что не ущемляет прав других людей.
Основные свободы задекларированы во многих конституциях многих стран, и ни в одной из них нет даже намека на месть и прочии бесчинства.
В Америке, кстати, демократия уже давно стала номинальной. Там правит не народ, а капитал, собранный в руках конкретных людей и семей.

Исходное сообщение Ksenia_786512
Америка - это не империя зла. Ее можно только пожалеть. Потому что через 50 лет, когда американцы окончательно расплавят свои мозги фильмами о катастрофах (которые потом у них случаются), наступит крах. Отнюдь не мировой крах. Крах Запада. Закат Европы сменится закатом Америки. Нельзя жить без культуры. А с культурой у них все безнадежно...

Русский "поиск врагов" в современном мире мне очень напоминает американские замашки. Они тоже себе врагов ищут. Мне это все не нравится ужасно...Мы опять берем у Запада ТО, ЧТО НАМ НЕ НАДО!!!

Мне кажется, что это, несколько, неверное представление современного мира.
Все современное отношение к Америке проистекает из того, что США, на данный момент, единственная сверхдержава. А сверхдержава и империализм - практически, синонимы. Отсюда и желание тотального мирового контроля, и насаждение своей идеологической модели, и постоянный поиск внешних врагов.
Россия - потенциальная сверхдержава. И потенциальной ее делает только то, что у нас существует концепция мирового господства. Т.е. все тот же империализм. Достоевский, кстати, об этом писал.
И поиск внешних врагов России просто необходим, если мы хотим стать мировой сверхдержавой.

Исходное сообщение Ksenia_786512
Вот тогда проснется Восток. Дикая восточная колонизация.

Мы живем в состоянии скрытой мировой войны. Войны на религиозной почве. И можно сколько угодно отрицать Бога, но все будущие войны будут исключительно на почве религиозной неприязни!

Не совсем понятно, про какой восток ты говоришь, если про Китай, то это единственная мировая цивилизация, которая за все свои 5 тысяч лет развития никогда не придерживалась колониальной политики. У них нет концепции мирового господства.
Если речь об арабском мире, то никакой колонизации не будет, ибо весь ближний восток сейчас воюет только при поддержке Америки или России.
Эпоха религиозных войн закончилась в средние века. Так же, как эпоха войн за территории закончилась после второй мировой.
Современные войны идут за энергоресурсы и контроль над финансовыми потоками.

З.ы. Я сам не сторонник современной модели мира в целом, и США, в частности, но совсем по другим причинам.

Plektruda, "ЭТо как раз наследие Востока. Ужасно наследие. Современный (подчеркиваю) европеец никогда не начнет войну из-за религии. Европе не свойственен фанатизм." - а крестовые походы ? о_О Немного в сторону, но как же фанатизм святой инквизиции?

"думаешь, американцы рады своим терактам?" - на это уже ответил Serggio, "...весь ближний восток сейчас воюет только при поддержке Америки или России."

По-моему мы говорим о вещах, которые очень оторваны от нашего с вами существования. Возможно, если бы в нашей жизни было больше зла, мы бы принимали его с большим смирением, чем сейчас.

Американцам тяжело воспринимать катастрофы в первую очередь потому, что они слабы. Рухнула внешняя оболочка - рухнуло все.
Что касается Беслана, то верующие люди вам скажут, что души убитых попали в рай. Вам легче? Если вы не верите, вам это как-то параллельно, даже смешно. А между тем человек, верующий даже в самую абсурдную вещь, выигрывает на фоне любого атеиста, который будет еще лет 30 оплакивать каждую жертву терактов.

Мощь России не в империализме, и не в идее материального мирового господства. Мы же не Англия, которая своими колониями почти весь мир заполонила! И мы не Германия, которая подвела философскую основу под свою экспансию. Россия такими теориями похвастаться не может. Если мы унаследовали теорию стяжателей и панславизма, так уж с этим ничего не поделаешь. Былое влияние Византии уже никуда не денется. Россия очень многие государства принимала в свой состав по их же собственному желанию. В российской идее есть лишь философская теория единения. Теория всепримирения идей. Россия только и делает, что пытается способствовать миру. Не так уж много войн наберется за всю историю, когда Россия первой начинала военные действия!

Когда я пишу про бедных американцев, я имею в виду пустых людей, верующих в свою модель и, похоже, не представляющих, что кроме них есть еще очень много теорий мирового господства. Я ненавижу эти теории. Появление одной такой теории неизбежно приводит к исключению появления такой теории в какой-то другой стране. Проще говоря, эти идеи взаимоисключающие, поэтому несостоятельные.

Анархия...мне иногда кажется, что у нас в мире одна сплошная анархия. Все только орут: "А что я могу сделать?"
Демократия граничит с анархией, так как чревата внезапным заболеванием общества, которое немедленно превращает народ в толпу. Буйственное воспаление рассудка, как Мережковский говорил...

Когда я говорю про Восток, я говорю в основном про Китай. Но также и про восточный менталитет "высшей, даже жуткой святости", отрицания здешнего мира. Идеология - самая важная вещь. Без нее в истории не разобраться. И все-таки у китайцев есть идея. Идея более сильная, чем у американцев. И пусть в Китае социализм. Ведь он у них держится - ну и хорошо! Как умеют, так и живут. Хорошо в наше прекислое время иметь свою идею...

Могу посоветовать почитать Шпенглера и Гессе.

petroff_vadim, так подчеркнуто СОВРЕМЕННЫЙ)

Plektruda, следующая фраза - "Европе не свойственен фанатизм." ) Мне вот кажется, что так же свойственен как и не Европе )))

Ksenia_786512, "Могу посоветовать почитать Шпенглера и Гессе." - Это ответ на мой совет посмотреть фильм? )))

petroff vadim,
я не противопоставляю американские фильмы немецким философам.
я в принципе советую почитать. Не помешает. Хотя это дело добровольное...

Ksenia_786512, а при чём тут противопоставление? Я на это и не намекал. ) Об этом речи вообще не шло. :)
И почему, скажем, именно Гессе?

Ksenia_786512, русский человек - тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо. И идеи о единении и соборности появлялись в нашем обществе наравне с идеями западников, анархистов и социалистов.
И объединились мы после всех этих достойнейших мыслителей под рукой Сталина. Воистину, старик Коба знал о единении больше других )))
К сожалению, времена высоких мыслей и морали прошли. Наступили времена цинизма и прагматизма.
Мир живет по законам экономики. По законам капитала. И если этот капитал свободен - это либеральная демократия (правят олигархи), а если подконтролен власти - это авторитаризм. Первое в США, второе - у нас.
Плохо и то, и другое, ибо в итоге заведет и нас и их в тупик.

Но, боже мой, откуда наивность, что религия спасет мир???
Перед ней не стоит такой задачи. Перед ней стоит задача спасти каждого из верующих в отдельности. А церковь как организация, это вообще уже давно аффилированная структура при власти.

Мощь России сейчас заключается, единственно, в ресурсах и экономическом потенциале. А не в какой-либо идее. Ибо идей нет. Есть претензия на полноправное с США мировое влияние и сотрудничество. А так же, желание власти захапать всё и вся.

По поводу Китая.
Я очень уважаю эту нацию, и то, что они не претендуют на мировое господство, скорее огорчает меня, чем радует. Мне кажется, что именно Китай мог бы стать нашим основным стратегическим партнером. Но, недостаточность их амбиций это факт... Они идут по своему пути, по пути, которому много тысяч лет, и не собираются с него сходить.

Гессе интересен тем, что писал об определенных мирах (потусторонних), с которыми Россия не в ладах. Уже этим он интересен.

Мощь России - экономический потенциал? Нефть закончится через 50 лет, и чего?
Я живу по другим правилам и не играю и в экономические игры. Я этого просто не имею делать. На мой взгляд, подходить к истории только как к одному какому-то процессу (экономическому, политическому, философскому и т.д.) неправильно. Поэтому все, что мы здесь наговорили, должно составить наиболее полную картину мира.

Религия - это не наивность. Поверьте мне, у меня есть религиозный опыт.Но это такая вещь, о которой не говорят вслух. Jedem das seine, как говорится. Каждому свое.
А что спасет мир - это уж мы там посмотрим))))

"Гессе интересен тем, что писал об определенных мирах (потусторонних), с которыми Россия не в ладах. Уже этим он интересен." - ? О каких потусторонних мирах он писал? о_О С какими потусторонними мирами Россия не в ладах? Он сопоставлял два мира, мир Йозефа Кнехта и мир его оппонента (не вспомню как его зовут)...две различные концепции "способа жить"...
Потусторонние миры встречаются у Кортасара, да и то...
Самые суровые потусторонние миры, наверное, в "охотниках за приведениями" ))) Россия с такими точно не в ладах, такие только в штатах бывают ;)

Ksenia_786512, а я и не говорю, что эта мощь вечна.
Я тоже живу по другим правилам, к истории подхожу как к историческому процессу.
Но сейчас мы говорим о развитии общества, а оно развивается по своим правилам, в том числе и экономическим. И когда я говоря об экономических законах, то говорю о тех законах, которые учитывают и социальную психологию, и политологию и проч. Все это - цельный процесс, и я говорю об этом, именно, как о цельном процессе.
Я тоже знаю о религии не по наслышке. Мое отношение к ней достаточно сложное. Но то, что истинная вера, в противовес прагматизму и атеизму, наивна, это главное ее достоинство! Я ни в коем случае не против веры. Для многих это смысл жизни. Но не ее задача - влиять на мировую политику (я говорю про веру, а не про церковь, как организацию).

А мир наш не спасет ничто ))) по крайней мере, с точки зрения религии, иначе зачем тогда Страшный суд? ))) но это закономерно, а, сл-но, правильно.

Цитирую Гессе.
Как бы ни изощрялась во лжи западная пресса, но события в России - без сомнения, самое важное, быть может, единственно важное, что происходит сегодня на белом свете. Помимо мира, в котором мы обретаемся, существуют иные миры, и сегодняшняя Россия не в ладах с этими иными мирами, все потустороннее, религиозное, относящееся к духовному она воспринимает по-детски строптиво, но у нее есть перед Западом одно преимущество - искренность. Россия - единственная в мире страна, у которой мы многое могли бы перенять в сфере реальной политики и материальных преобразований.

petroff vadim,
я, конечно, не специалист. и не профессор философии. Привожу только ту цитату, которая мне запомнилась.
Вы, очевидно, читали о мирах из другого источника. В любом случае мне будет интересно узнать разные точки зрения о мирах Гессе.
Но о потустороннем, он, разумеется, тоже писал

Я не могу найти этой цитаты... откуда она? Также интересно, когда он это писал, в каких годах, и к чему это он писал, какой контекст. Как я понял, тут под иными мирами подразумевается религия?

И это только отдельная фраза, которая ничего не объясняет...

Совсем уже похоже спать хочется ))) не фраза, а "отдельный абзац"

Можно только догадываться про что он писал... я не смог найти этой цитаты. Именно в этой цитате, я склонен полагать, что он под потусторонним и другими мирами имел в виду - религию, для советской России...

это цитата из его публицистики, 31 год.
Он в те времена был подвержен социалистическим веяниям и писал о развивающейся социалистической России. Отсюда и
"сегодняшняя Россия не в ладах с этими иными мирами, все потустороннее, религиозное, относящееся к духовному она воспринимает по-детски строптиво"