Мария про нагрузку ты права, я посмотрел сейчас и правда с этим стало лучше, чем, когда я учился. Значит все-таки есть прогресс в вышке. Потом, я из Балашихи тогда ездил и уставал сильно, может и поэтому не успевал ничего, когда поселился в Москве стало гораздо легче.
А то что Вышка сказка это правда, жалко только, что любая сказка когда-то кончается.

хо-хо, Платон, Балашиха-это еще цветочки:) география расселения студентов по области будет побольше:)

а мне система не нравится... пар мало- плюс, но некоторые преподают ужасно и учебников нет - минус...вопрос: что делать? ходить к другим преподавателям дополнительно? - можно...но не всегда возможно... если, скажем, пара в компьютерном классе, то там фиксированное количество мест... т.ч. размышлений в области "нравится/не нравится" море...

Постараюсь прокомментировать все эти вопросы, хотя они, на мой взгляд, достаточно разнородны.

Сначала главный вопрос - почему студенты не ходят на лекции, и нужно ли читать лекции для нескольких человек?

Ответ на первую достаточно банален. Не ходят, потому что не хотят. А вот вопрос почему не хотят - более сложный. Ответ на него лежит в глобальной несовместимости нашей системы образования с преподавателями и студентами. Просто достаточно большое число курсов студентам либо не нужно, либо они преподаются так, что их невозможно слушать, либо студенты оказываются просто не готовы к этим курсам. То же самое относится к преподавателям.

Нужно ли читать лекции для нескольких человек? Тут надо понять, кому «нужно»? Этим нескольким человекам – да, особенно если они сами выбрали этот предмет. Преподавателю – скорее да, так как ему должно быть интересно работать с малым количеством людей, особенно если они заинтересованы в его предмете. Администрации ВУЗа – нет, потому что это неэффективное распределение ресурсов. Неэффективное в том смысле, что эффективность для ВУЗа – это рост, статьи, престиж, но никак не качество образования. Особенно для ВУЗа экономического. Особенно для российского экономического. Гораздо проще сказать, вот, мол, у нас продвинутая математика, три тысячи часов, поэтому каждый наш студент, чуть ли не выпускник мехмата. А что реально преподается и остается в голове – это не суть, ибо некватифицируемо.

Теперь про «ряд проблем».

1) Насчет маленьких зарплат и подработок. На мой взгляд, подработка в школе и на курсах не особо вредит, скорее полезно. И маленькая заработная плата, вряд ли тоже сильный аргумент в оправдание качества преподавания. Очень хорошие преподаватели получают пусть не много, но достойно. Я могу сказать свою собственную мотивацию, почему я отказался от преподавания в России, хотя, по крайней мере, в школах получалось неплохо и с удовольствием. Причин несколько. Во-первых, придется преподавать то, что написано в программе, и так как оно там написано. А такого суррогатного образования не выношу. Для борьбы же с умственными пролетариями, составляющими программы, не хватает личного могущества. Во-вторых, придется преподавать куче народу, которому это не надо. А мне это противно. А собрать группу интересующихся невозможно в нашем ВУЗе. В-третьих, если я поставлю бездельникам неуды, ко мне будут ходить из администрации и промывать мозги. И отправлять этих бездельников ко мне по 10 раз пересдавать. Не взирая ни на какие правила! Я же думаю, перефразируя Жеглова, «бездельник должен получать неуд». Наконец, в-четвертых, университетские курсы (применительно к ВШЭ) достаточно тривиальны, а потому их не очень интересно преподавать. А читать что-то более продвинутое нельзя, так как надо подводить нормальную математическую базу под это. Спасибо А.С. Шведову, что он попытался как-то это сделать.

В целом, я бы и за бесплатно согласился преподавать то, что мне интересно. Но это интересно только тем, кто потом будет заниматься наукой. А во ВШЭ нет такого специализированного направления. Зато студентов много. И философский факультет открылся.

2) Есть. Как-то один из моих преподавателей сказал, что в аудитории (читал он на весь поток) есть человек 15, которым его курс нужен. Вот для них он и будет читать. И такая позиция мне очень близка. Я считаю, что очень хорошо, что есть такие преподаватели. И упомянутый Айвазян был одним из лучших моих преподавателей. По-крайней мере, я не умирал со скуки от пересказа учебника. Вообще, хороший курс должен требовать от студента сверхусилий, иначе мало толку от такого курса.

3) Точно. Уже говорил, у нас считается, что если прочитано – студент знает. На этом и построена вся университетская программа. Только вот готовить надо людей к абсолютно разному!!! И уровень у них изначально разный. И мотивация. Но, это мало волнует составителей программ.

4) «Объективные причины» - это очень условно. Нет таких – все лишь наш осознанный выбор. Конечно, иногда это выбор между заработать на приличную и походом на лекции, но даже в этом случае это вопрос личных предпочтений. А обычно все не так экстремально. Не мотивирует просто учеба, вот и все.

А.П.

азалия,Да география расселения по Подмосковью у нас обширная, это я еще когда учился понял. А в Подмосковье жить лучше, просто работать и учиться негде. Поэтому каждый тянет место работы и учебы к себе. Вот у кого дача в Троице, то в Троицк например.
Что делать, когда преподают плохо, мне это тоже не нравилось поэтому и стараюсь.