-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в PhotoN

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 3) Мне_нужна_мама ДетскиеДомики Photoshopinka

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 14.02.2007
Записей: 404
Комментариев: 503
Написано: 2016


о наболевшем: мои пожелания к Никону в России:

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Mad_designer666   обратиться по имени Вторник, 13 Ноября 2007 г. 17:52 (ссылка)
"никон это Кэнон для бедных".
сорри не удержалась брось ты эту бяку и бери Кэн. Кэнон рулит )))))))))
Ответить С цитатой В цитатник
PhotoN   обратиться по имени Вторник, 13 Ноября 2007 г. 18:06 (ссылка)
Mad_designer666, увы, Кенон еще хуже.

У Кенона ассортимент явно богаче, купить можно все, что фотолюбителю надо. Хотя фото-профи все равно будут мучиться так же (дорогой оптики тоже нет).
Но вот с сервисом та же беда: сервисцентры-то те же :) К тому же принципиальное отличие одного от другого: у Никона заводская юстировка гарантирует качество, а у Кенона нет. У Кенона она может сбиваться со временем, а у Никона - никогда. У Кенона юстировать нужно оптику вместе с тушкой, т.е. при наличии нескольких объективов (а кто справится одним?!) на юстировку придется принести ВСЕ!!! Это не только тяжело физически, но и довольно дорого, ведь бесплатно отъюстируют только то, что еще на гарантии, а все остальное - по 1500 рублей (примерно $65) за каждый!
Т.е. из соблазна иметь меньше геморроя при приобретении необходимых стекол можно влипнуть в еще бОльший с их последующей эксплуатацией. Знаю я это не понаслышке: хорошая знакомая снимает на 20ку.

Ну а что касается меня, то я думаю так, что оптика - это корни фотографа. У меня ее не много, но даже эти 2000 баксов я выкинуть не готов. К тому же у Кенона оптика в принципе более мыльная, и после Никона я не смогу к этому привыкнуть. + посмотри тут историю, как я собирался купить 20ку, но купил Д200, который стоил существенно дороже ;)
Ответить С цитатой В цитатник
Mad_designer666   обратиться по имени Вторник, 13 Ноября 2007 г. 18:15 (ссылка)
хм.. можешь говорить что хочешь но я лучше по Вильнюсу голая прошлась бы чем свой Кэн на Никон поменяла бы.
Если я свое время купила Никон то теперь была бы уже без камеры вообще. Сколько раз он у меня падал! Да и как?! Никон рассыпалься бы на част...
да и на тесты посмотрев Никон отсвоет.
А нещет мыльности оптики можем сравнить ))))
Ответить С цитатой В цитатник
PhotoN   обратиться по имени Вторник, 13 Ноября 2007 г. 18:33 (ссылка)
Исходное сообщение Mad_designer666 по Вильнюсу голая прошлась бы
Сообщие мне, когда пойдешь, я приеду смотреть

Если бы у нас с тобой была одинаковая оптика - можно было бы. У тебя есть 17-55 от Кенона? Давай сравним ;) А разную оптику бессмысленно сравнивать.

Я свою камеру не ронял ни разу: не могу прокомментировать :) Но если сравнивать 350Д или 400Д с Д50 или Д40, то я даже спорить не буду - все руки в пользу Кенона. Вот с Д80 разница уже не столь очевидна. Думаю, я бы выбрал Д80 все же: значительно удобней при съемке. Как и Д200 в сравнении с Д20/Д30. Хотя, к неудобствам можно привыкнуть, конечно, если привлекает что-то другое. Но мне Кенон и в руке держать неудобно, и в меню сложно ковыряться. Многое, что у Никона делается легко не отрывая глаза от видоискателя, у Кенона дается через меню или сложными манипуляциями, что мешает оперативно изменить настройки, а иногда это имеет значение.

Я не настаиваю, кто Никон лучше: он просто несколько другой и мне лично больше подходит :) А вот с сервисом проблем у Кенона больше (просто потому, что обращаться туда надо чаще - за каждой юстировкой).
Ответить С цитатой В цитатник
Mad_designer666   обратиться по имени Вторник, 13 Ноября 2007 г. 18:56 (ссылка)
"У тебя есть 17-55 от Кенона? Давай сравним ;)"
хе хе... хитрый думаешь я бы с китом в ожуре вызовы брасала бы :)))
патранка у меня в данный момент по круче )
//img0.liveinternet.ru/images/attach/b/2/0/860/860133_PICT9245.jpg
Ответить С цитатой В цитатник
PhotoN   обратиться по имени Вторник, 13 Ноября 2007 г. 22:21 (ссылка)
Mad_designer666, ишь ты, да у тебя 30точка :) Ты не так проста, как могло показаться. Только я в кеноновской оптике недостаточно разбираюсь, чтобы только по виду понять, что это за стекло.

В любом случае ясно, что у него на широком угле фокусное 28мм, а у моего 17. Как их сравнивать? :) Думаю, на 28 мой даст качество не хуже, но все равно сравнивать ширик с твоим глупо.
А свой 17-55 Кенон, кстати, позиционирует как полупрофессиональный, т.е. с моим он как будто одного уровня.
Только почему китовый? Разве он куда-то в кит входит? Я думал, в кит обычно входит 18-хх?

Вот куплю 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor - тогда сможем сравнивать. Хотя я пока не собираюсь: очень дорого, а острой необходимости именно в нем не испытываю.
Ответить С цитатой В цитатник
Mad_designer666   обратиться по имени Вторник, 13 Ноября 2007 г. 22:42 (ссылка)
"Ты не так проста, как могло показаться."
А я че тебе простой показалаь?
а стекло там 28-135 USM
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку