"Живой" блог находится по адресу http://pavelbannikov.livejournal.com/

( +3 )

На сайтах гугл появился Ышшо Одын.
По ссылке вы можете скачать первые два выпуска издания.

Напоминаю также о том, что продолжается приём текстов в ЫО-Импринтинг и ЫО-Jazz Poetry

Первый выпуск "Ышшо Одного" формируется. У нас есть Астана, Чебоксары, Курган, Рязань и Омск.
Всё хорошо, но есть вопрос: 
Казахстанские поэты - вы где? У нас что, только Астана пишет?

Мои переводы — с английского 20 века, английского 19 в и одно стихотворение с белорусского
Чарльз Симик, Мэри Рюфл, Оскар Уайльд, Грегори Корсо, Билли Коллинз, Робинсон Джефферс, Тобиас Хилл и Андрей Хаданович

( восемь поэтов )

ну и вот, собственно что было на(за)писано мной за этот год
частично опубликовано в "Воздухе", частично в "сорок.четыре", частично неопубликовано

( лошадка на мосту )( И )

( охранная грамотка )


( памятка )

( свирепые ёжики )

( песня для капельмейстера )


( хоргос )

( говорит гугл )

( городки )
( курган )
( пьеса для механического музыканта )

( дворники )

Павел Погода, 2008 год

Кликнув на картинку, вы можете почитать или же скачать этот поэтический сборник.

об авторах

Сегодня ночью умерла Ольга Марк.



С ней было нелегко, её сложно было любить, но невозможно было не уважать и не благодарить судьбу за встречу с Ольгой Борисовной.
Всем, кто учился и работал вместе с этим человеком — мои соболезнования.
Друзья и коллеги — когда вам будет трудно и будут опускаться руки, вспоминайте упорство и силу духа Ольги Борисовны.
Теперь вся ответственность за русскую литературу в Казахстане  лежит на нас.

Канат, не знаю ваш имейл — если зайдете сюда, пишите на paul.pogoda@gmail.com

ПС: всем остальным спасибо за поздравления

ОПЫТ О ПЕРЕВОДЕ


Начну с главного. Я считаю, что только поэт может перевести текст с одного языка на другой, не убив его при этом. Мало того, современный писатель не просто имеет возможность переводить, но и таковую обязанность.

Прежде чем говорить об обязанностях, нужно признать, что утеряна связь между русской литературой и мировой. В русской литературе традиция прервана в 30-е годы 20 века. Традиция писательства на русском языке, но чтения как минимум еще на двух языках. Традиция творчества в мировом литературном поле.  Современная русская поэзия обвиняется в западничестве, как ни глупо это звучит, несмотря на то, что и силлабо-тоника в свое время была заимствована и пришла на место заимствованного же силлабического стихосложения. Об этом как-то забывают апологеты "русскости" (а по моему мнению — "совка") в поэзии и повсеместно объявляют о "ненашести" и смерти современной литературы, недопустимости вливаний и невозможности перевода, непригодности чужой картины мира и даже ее вреде. Хотя достаточно простой для филолога или писателя анализ истории любого из мировых языков и литератур показывает, что сильный язык и культура не ослабевают от заимствований, а обогащаются ими, органично вписывая в свой контекст.
Что мы знаем об иностранной поэзии? Первое — она есть. Второе — она создается в другой языковой картине мира. И три-четыре-пять-шесть имен зарубежных поэтов второй половины 20 века. При этом большинство из нас знакомы с переводами различной степени качества, в оригинале читают очень немногие — по-английски, большее количество, но если взять другие европейские языки, а еще добавить к ним восточные — картина неутешительная.

Современный писатель не может работать в рамках одной языковой традиции. Потому что в этом случае русская поэзия рискует окуклиться, закрыться от информации извне. В такой ситуации поэт, как никто другой должен понимать ответственность за язык и культуру в рамках которой он работает. Ответственность за выбор — участвовать в окукливании и консервации языка или развивать его и обогащать. Не только путем написания текстов, но и путем перевода. По мере своих сил и возможностей расширять языковую картину. Перевод художественного текста — лучший способ к пониманию другого и этот способ необходимо использовать.

__________________________
[1] Перевод с французского А.А.Юлдашходжаева. ЛХИ «Аполлинарий», 2002, № 4 (17), с.82-93

то же в ЖЖ

Фотографии Paul_Pogoda : сорок.четыре

Сборник стихотворений.
Авторы: Павел Погода, Наталья Банникова, Владимир Воронцов, Равиль Айткалиев.
Алматы - 2008

в мемориз и в топ-30 http://krasnaya-ribka.livejournal.com/486118.html

ОПЫТ О ПУБЛИЦИСТИКЕ

Чем отличается художник от публициста? Вроде обычный вопрос, вполне решаемый с помощью соотнесения произведений того или иного автора с жанрами художественной литературы или же публицистическими. Однако ввиду смешения жанров, использования художниками публицистических приемов и наоборот, а также еще некоторых причин — не выходит.

На мой взгляд, существует важное корневое отличие. Художник всегда говорит правду, какую бы красивую ложь он не писал/описывал, какие бы фантастические построения не выходили бы из под его пера/клавиатуры. Публицист же, какими бы достоверными фактами он ни оперировал, насколько бы верны ни были его выкладки — всегда лжёт. И вот почему. Художник, создавая произведение, делает две вещи: пытается в чем-то разобраться, в первую очередь для себя, исследовать проблему, и создает собственно факт искусства, осознавая его как таковой и мало беспокоясь о социально-политических ценностях и последствиях этого факта, потому что они находятся вне эстетического поля и эстетической проблемы, волнующей автора в данный момент. Ценность произведения определяется автором, исходя из его внутренней шкалы красоты и художественной истины. Публицист садясь за работу над текстом, в первую очередь ожидает от него именно социального эффекта, просчитывает этот эффект, ожидая как минимум скандала, как максимум претендуя на роль пифии, внезапно лишившейся метафор и заговорившей человеческим языком. Сколь бы художествен ни был язык публициста, его произведению сложно претендовать на художественную ценность. И не нужно.

Именно эта разница — в изначальной цели: создать произведение и получить эффект от произведения — определяет пишущего в ту или иную категорию.

У меня нет предубеждений против публицистики и публицистов. Это не менее важное дело, чем художественная литература. Меня волнует другое: как отделить художественное от нехудожественного, вовремя отделить, не возвести правду публицистическую в ранг художественной, не распространять первую под видом второй. Складывается ощущение, что это возможно только по прошествии большого времени и то со скрипом и кровью.
Как в случае с великим публицистом Александром Исаевичем Солженицыным. Споры, идущие сейчас, отталкиваются от места А.И. в русской литературе. А места этого у него нет. И рассматривать А.И. в контексте русской литературы не имеет смысла, только в контексте русской публицистики и истории. Здесь мы смело можем утверждать, — Солженицын — публицист огромного масштаба, с которым мало кто может сравниться в ХХ веке, не забывая, конечно, о масштабе времени, событий, приходящихся на век А.И., тоталитарной стране, в которой он появился и о стране, стоявшей на другом полюсе.

Называть же Солженицына последним представителем великой русской литературы, означает что мы уравниваем публицистическую и художественную правду, либо сводим всю русскую литературу к публицистике. Тогда все остальное — пшик, выеденные яйца, и ответ "я этого не читал", со ссылкой на отсутствие прагмы в тексте — нормален. Готовы мы к такому повороту? Продолжим ставить икону А.И. во все литературные углы? Если да, то единственным возможным ответом на объявление Александра Исаевича Солженицына крупнейшим и последним представителем великой русской литературы, становится такой:

Надеюсь, что так оно и есть и великая русская литература закончилась. Теперь наконец-то можно заниматься литературой, не вещая и не пророчествуя. Давайте в конце-то концов займемся ей.

И давайте оставим в покое кости великого публициста, не будем разворовывать мощи и прикреплять их на знамёна. Это его след в истории. Давайте посмотрим на нашу реальность, художественную, социально-политическую и будем сами разбираться в ней и с ней, публицистически ли, художественно, — сами, со своей.


Павел Погода
6 августа 2008 г.

здесь